Ich vermute ISO 100-12800 nativ bei GFX, und dann mit extended Mode ("C" auf dem ISO-Rad) 50-51200.
Zitat: Olli Erdbeer 26.09.16, 15:46Zum zitierten Beitrag Quatsch. Sieht sie etwa wie ein Spielzeug aus ? Oder wie ein Designerobjekt ? Steht "Leica" drauf ? Erwartest du davon teure Spezialversionen, wie bei den Leica M ?
Das zuerst einmal eine Kamera für Leute, die maximale Bildqualität brauchen. Dieselben Leute, die vorher soviel wie für ein kleinen Haus für eine Hasselblad abgedrückt haben. Sicher, da war der eine oder andere Millionär drunter, der einfach nur eine teure Kamera wollte. Aber auch jede Menge hochbezahlter Mode-, Studio-, Landschafts- usf Fotografen, die diese Bildqualität tatsächlich beruflich brauchen.
Außerdem ist sie inzwischen so günstig, das sich Hobbyisten, die nicht reich sind, aber eben maximale Bildqualität haben wollen, so langsam tatsächlich diese Kamera leisten können. Vor allem wenn sie erst einmal ein paar Jahre im Land ist und sich ein Gebrauchtmarkt entwickelt.
Zitat: Olli Erdbeer 26.09.16, 15:46Zum zitierten Beitrag Siehste, und wenn du an diesem Punkt eine Sekunde nachgedacht, hättest du gemerkt, das diese Kamera NIE als Spielzeug gedacht war. Die Hasselblad vielleicht.
Was Hasselblad völlig vermasselt hat sind die Optiken. Statt sich einen der großen Player - z.B. Zeiss, Fuji, Voigtländer/Cosina, Nikon - dafür zu holen, haben sie einen absoluten Noname mit wenig Erfahrung in photographischer Optik engagiert, der prompt dunkle Optiken mit eine unglaublichen, völlig blödsinnigen Menge optischer Elemente zusammenkonstruiert hat.
Und der Objektivanschluß sieht genauso aus wie bei Sony FE: zu eng für einen Sensor dieser Größe.
Damit hat sich Hasselblad gleich mehrfach selbst ein Bein gestellt, nur damit eine stylischere Kamera herauskam.
Zitat: Olli Erdbeer 26.09.16, 15:46Zum zitierten Beitrag Quatsch. Sieht sie etwa wie ein Spielzeug aus ? Oder wie ein Designerobjekt ? Steht "Leica" drauf ? Erwartest du davon teure Spezialversionen, wie bei den Leica M ?
Das zuerst einmal eine Kamera für Leute, die maximale Bildqualität brauchen. Dieselben Leute, die vorher soviel wie für ein kleinen Haus für eine Hasselblad abgedrückt haben. Sicher, da war der eine oder andere Millionär drunter, der einfach nur eine teure Kamera wollte. Aber auch jede Menge hochbezahlter Mode-, Studio-, Landschafts- usf Fotografen, die diese Bildqualität tatsächlich beruflich brauchen.
Außerdem ist sie inzwischen so günstig, das sich Hobbyisten, die nicht reich sind, aber eben maximale Bildqualität haben wollen, so langsam tatsächlich diese Kamera leisten können. Vor allem wenn sie erst einmal ein paar Jahre im Land ist und sich ein Gebrauchtmarkt entwickelt.
Zitat: Olli Erdbeer 26.09.16, 15:46Zum zitierten Beitrag Siehste, und wenn du an diesem Punkt eine Sekunde nachgedacht, hättest du gemerkt, das diese Kamera NIE als Spielzeug gedacht war. Die Hasselblad vielleicht.
Was Hasselblad völlig vermasselt hat sind die Optiken. Statt sich einen der großen Player - z.B. Zeiss, Fuji, Voigtländer/Cosina, Nikon - dafür zu holen, haben sie einen absoluten Noname mit wenig Erfahrung in photographischer Optik engagiert, der prompt dunkle Optiken mit eine unglaublichen, völlig blödsinnigen Menge optischer Elemente zusammenkonstruiert hat.
Und der Objektivanschluß sieht genauso aus wie bei Sony FE: zu eng für einen Sensor dieser Größe.
Damit hat sich Hasselblad gleich mehrfach selbst ein Bein gestellt, nur damit eine stylischere Kamera herauskam.
Neee, weißt du, die neue Hassi ist überhaupt gar kein "Designerobjekt", null komma null. Das Ding, was sich X1D nennt, hat mit Design rein gar nichts zu tun...
http://www.hasselblad.com/de/x1d
http://www.hasselblad.com/de/x1d
So macht das aber keinen Spaß, mit Leuten zu diskutieren, wenn man ihnen erstmal nochmal erklären muß, was man gerade geschrieben hat.
Ich habe nirgends behauptet das die Hasselblad eine "Designerobjekt" wäre. Ich habe gesagt sie haben zuviel dem Stil geopfert.
Das hast DU behauptet. Über die Fuji ! Als du sie Spielzeug für reiche Leute genannt hast. Das aber habe ich weder über Fuji noch über Hasselblad gesagt.
Ich halte die Hasselblad schlicht für ein Fehldesign. Die haben einfach eine Spiegellose gebaut, indem sie die Spiegelreflex weggelassen haben - ohne sich genug Gedanken darüber zu machen, was zu so einer Kamera sonst noch gehört. Z.B. auch eine schnelle Methode, den AF-Punkt zu wählen. Bei Fuji gibts dafür einen Joystick. Bei Hasselbald kann ich da nichts entdecken.
Ich habe nirgends behauptet das die Hasselblad eine "Designerobjekt" wäre. Ich habe gesagt sie haben zuviel dem Stil geopfert.
Das hast DU behauptet. Über die Fuji ! Als du sie Spielzeug für reiche Leute genannt hast. Das aber habe ich weder über Fuji noch über Hasselblad gesagt.
Ich halte die Hasselblad schlicht für ein Fehldesign. Die haben einfach eine Spiegellose gebaut, indem sie die Spiegelreflex weggelassen haben - ohne sich genug Gedanken darüber zu machen, was zu so einer Kamera sonst noch gehört. Z.B. auch eine schnelle Methode, den AF-Punkt zu wählen. Bei Fuji gibts dafür einen Joystick. Bei Hasselbald kann ich da nichts entdecken.
Ansonsten lieber Nachteulerich, fällt mir auf, dass du einen relativ unentspannten Eindruck machst. Dann erscheinen mir deine letzten Ausführen leicht Widersprüchlich bzw. konfus, daher erspare ich mir lieber detaillierter darauf einzugehen, was du so selbstüberzeugt da oben von dir gegeben hast.
Du hast meinen Text zu Hasselblad und Fuji offensichtlich nicht richtig verarbeitet, geschweige denn richtig erfasst. Schlaf vielleicht mal wieder richtig aus, lieber NACHTEULERICH...
Du hast meinen Text zu Hasselblad und Fuji offensichtlich nicht richtig verarbeitet, geschweige denn richtig erfasst. Schlaf vielleicht mal wieder richtig aus, lieber NACHTEULERICH...
Ja die Linsenvon Hasselblad sind sehr dunkel , ich erinnere mich da an das 80/1,9 von Mamiya , sowas wäre passend ;)
27.09.16, 10:03
Beitrag 36 von 46
Zitat: Michael.M. 26.09.16, 23:23Zum zitierten Beitrag
nur erinnern wir uns an die zielgruppe die nachteulerich treffend beschrieben hat: "Aber auch jede Menge hochbezahlter Mode-, Studio-, Landschafts- usf Fotografen, die diese Bildqualität tatsächlich beruflich brauchen."
sind dann die lichtstarken objektive wirklich wichtig? man sollte nicht vergessen, diese kameras sind nicht für den foren battle "ich hab nen geringer tiefenschärfe weil ich mehr sensor hab" gebaut. wenn diese fotografen geringe tiefenschärfe brauchen für hochzeiten oder was auch immer, dann haben die die passende kamera mit den linsen im schrank.
für den geplanten einsatz ist lichtstärke eher nebensächlich. wer es nicht glaubt, einfach mal in die werbung gucken. unschärfe entsteht wenn überhaupt am rechner durch composing. eingesetzt wird blende 8 bis 11 o.ä.
fuji betont die distanz zwischen sensor und rückwand/display für die wärmeabführung. ob es dafür aber hilfreich ist den akku dazwischen zu packen muss man gucken. :)
nur erinnern wir uns an die zielgruppe die nachteulerich treffend beschrieben hat: "Aber auch jede Menge hochbezahlter Mode-, Studio-, Landschafts- usf Fotografen, die diese Bildqualität tatsächlich beruflich brauchen."
sind dann die lichtstarken objektive wirklich wichtig? man sollte nicht vergessen, diese kameras sind nicht für den foren battle "ich hab nen geringer tiefenschärfe weil ich mehr sensor hab" gebaut. wenn diese fotografen geringe tiefenschärfe brauchen für hochzeiten oder was auch immer, dann haben die die passende kamera mit den linsen im schrank.
für den geplanten einsatz ist lichtstärke eher nebensächlich. wer es nicht glaubt, einfach mal in die werbung gucken. unschärfe entsteht wenn überhaupt am rechner durch composing. eingesetzt wird blende 8 bis 11 o.ä.
fuji betont die distanz zwischen sensor und rückwand/display für die wärmeabführung. ob es dafür aber hilfreich ist den akku dazwischen zu packen muss man gucken. :)
Im DSLR-Forum wird argumentiert, das f2.8 nur f2.2 (von der Tiefenschärfe her) für Kleinbild entspräche.
Deshalb sollte Fuji lieber mehr Offenblende bieten.
Ich finde allerdings, das auch Hasselblad und Phase One diesen 44x33mm Sensor anbieten und mit ihren f2.8 Objektiven betrieben.
Und mein erstes Ziel wäre, das das ganze System für mich noch erschwinglich bliebe. Nicht das ich irgendwelche Schärfentiefe - Rekorde aufstelle.
Bei meinem aktuellen System blende ich ja auch oft ab, um mehr Schärfentiefe zu bekommen.
Deshalb sollte Fuji lieber mehr Offenblende bieten.
Ich finde allerdings, das auch Hasselblad und Phase One diesen 44x33mm Sensor anbieten und mit ihren f2.8 Objektiven betrieben.
Und mein erstes Ziel wäre, das das ganze System für mich noch erschwinglich bliebe. Nicht das ich irgendwelche Schärfentiefe - Rekorde aufstelle.
Bei meinem aktuellen System blende ich ja auch oft ab, um mehr Schärfentiefe zu bekommen.
Zitat: Nachteulerich 26.09.16, 22:16Zum zitierten Beitrag
Das muß ich zurücknehmen.
Man vergleiche:
Hasselblad X
XCD 3.5/30mm
11 elements, 10 groups
XCD 3.5/45mm
9 elements, 7 groups
XCD 3.2/90mm
10 elements, 8 groups
Hasselblad H
HCD 4.8/24mm
14 elements, 11 groups
HCD 4/28mm
12 elements, 9 groups
HC 3,5/35mm
11 elements, 10 groups
HC 3,5/50mm II
11 elements, 7 groups
HC 2,8/80mm
6 elements, 6 groups
HC 2,2/100mm
6 elements, 5 groups
HC Macro 4/120mm II
9 elements, 9 groups
HC 3,2/150mm N
9 elements, 8 groups
HC 4/210mm
10 elements, 6 groups
HC 4,5/300mm
9 elments, 7 groups
HC 3,5-4,5/50-110mm
14 elements, 9 groups
HCD 4,0-5,6/35-90mm (Models H3D and later ONLY)
13 elements, 11 groups, 1 ASPH
Leica S
Super-Elmar-S 1:3,5/24 mm ASPH
-----------------------------------------------
12 elements, 10 groups
5 anormal partial dispersion
3 low dispersion fluorid
3 aspherical
floating element design
Leica Elmarit-S 1:2,8/30 mm ASPH. [CS]
-----------------------------------------------
13 elements, 9 groups
5 anormal partial dispersion
3 low dispersion fluorid
3 high refractive elements
2 aspherical
Vario-Elmar-S 1:3,5-5,6/30-90 mm ASPH
-----------------------------------------------
14 elements, four groups
9 anormal partial dispersion
3 low dispersion fluorid
3 aspherical
Leica Summarit-S 1:2,5/35 mm [CS]
-----------------------------------------------
11 elements, ??? groups
2 anormal partial dispersion
3 low dispersion
2 aspherical
Elmarit-S 1:2,8/45mm ASPH. [CS]
-----------------------------------------------
12 elements, ??? groups
3 anormal partial dispersion
2 low dispersion
2 aspherical
back group focusing (floating element?!?)
Leica Summarit-S 1:2,5/70 mm ASPH
-----------------------------------------------
8 elements, 6 groups
2 anormal partial dispersion
>=1 high refractive
1 aspherical
floating element
Summicron-S 1:2/100 mm ASPH
-----------------------------------------------
7 elements, 5 groups
1 asperical (double sided) element
floating element
internal focusing
Leica APO-Macro-Summarit-S 1:2,5/120 mm [CS]
-----------------------------------------------
9 elements, 4 groups
3 anormal partial dispersion
front focusing
floating element
apochromatic
1:2 macro
LEICA TS-APO-Elmar-S 1:5,6/120 mm ASPH
-----------------------------------------------
no data
Tilt / Shift
Leica APO-Elmar-S 1:3,5/180 mm (CS)
-----------------------------------------------
9 elements, 7 groups
6 anormal partial dispersion
3 high refractive
apochromatic
-> Der getriebene Aufwand ist für Hasselblad ziemlich normal und für Leica S wäre er geradezu gering zu nennen.
Das muß ich zurücknehmen.
Man vergleiche:
Hasselblad X
XCD 3.5/30mm
11 elements, 10 groups
XCD 3.5/45mm
9 elements, 7 groups
XCD 3.2/90mm
10 elements, 8 groups
Hasselblad H
HCD 4.8/24mm
14 elements, 11 groups
HCD 4/28mm
12 elements, 9 groups
HC 3,5/35mm
11 elements, 10 groups
HC 3,5/50mm II
11 elements, 7 groups
HC 2,8/80mm
6 elements, 6 groups
HC 2,2/100mm
6 elements, 5 groups
HC Macro 4/120mm II
9 elements, 9 groups
HC 3,2/150mm N
9 elements, 8 groups
HC 4/210mm
10 elements, 6 groups
HC 4,5/300mm
9 elments, 7 groups
HC 3,5-4,5/50-110mm
14 elements, 9 groups
HCD 4,0-5,6/35-90mm (Models H3D and later ONLY)
13 elements, 11 groups, 1 ASPH
Leica S
Super-Elmar-S 1:3,5/24 mm ASPH
-----------------------------------------------
12 elements, 10 groups
5 anormal partial dispersion
3 low dispersion fluorid
3 aspherical
floating element design
Leica Elmarit-S 1:2,8/30 mm ASPH. [CS]
-----------------------------------------------
13 elements, 9 groups
5 anormal partial dispersion
3 low dispersion fluorid
3 high refractive elements
2 aspherical
Vario-Elmar-S 1:3,5-5,6/30-90 mm ASPH
-----------------------------------------------
14 elements, four groups
9 anormal partial dispersion
3 low dispersion fluorid
3 aspherical
Leica Summarit-S 1:2,5/35 mm [CS]
-----------------------------------------------
11 elements, ??? groups
2 anormal partial dispersion
3 low dispersion
2 aspherical
Elmarit-S 1:2,8/45mm ASPH. [CS]
-----------------------------------------------
12 elements, ??? groups
3 anormal partial dispersion
2 low dispersion
2 aspherical
back group focusing (floating element?!?)
Leica Summarit-S 1:2,5/70 mm ASPH
-----------------------------------------------
8 elements, 6 groups
2 anormal partial dispersion
>=1 high refractive
1 aspherical
floating element
Summicron-S 1:2/100 mm ASPH
-----------------------------------------------
7 elements, 5 groups
1 asperical (double sided) element
floating element
internal focusing
Leica APO-Macro-Summarit-S 1:2,5/120 mm [CS]
-----------------------------------------------
9 elements, 4 groups
3 anormal partial dispersion
front focusing
floating element
apochromatic
1:2 macro
LEICA TS-APO-Elmar-S 1:5,6/120 mm ASPH
-----------------------------------------------
no data
Tilt / Shift
Leica APO-Elmar-S 1:3,5/180 mm (CS)
-----------------------------------------------
9 elements, 7 groups
6 anormal partial dispersion
3 high refractive
apochromatic
-> Der getriebene Aufwand ist für Hasselblad ziemlich normal und für Leica S wäre er geradezu gering zu nennen.
Also die RAWs aus der X1D die ich von der Photokina mitnehmen konnte habe ich jetzt mal in RAW-Therapee angeschaut und mit den jpgs ooc verglichen. Wenn kameraintern überhaupt eine softwareseitige Verzeichnungskorrektur bei der jpg-Erzeugung stattfindet, dürfte diese sehr gering sein.
Übrigens, das 90er macht ein achteckiges Bokeh bei Blende 3.5 (Lichtspots im HG). Die Freistellung bei 90mm mit 3.5 empfinde ich mehr als ausreichend. Selbst das 45er stellt bei 4.0 gut frei. Ich rede jetzt von Porträtfotografie mit entsprechenden Aufnahmeabständen zum Motiv, so dass ab Brust aufwärts ohne angeschnittene Köpfe die Person(en) zu sehen sind. Also über mangelndes Freistellvermögen würde ich mir bei der Hassi keinen Kopf machen. Bokeh is sowieso a bourgeois concept ;)
Übrigens, das 90er macht ein achteckiges Bokeh bei Blende 3.5 (Lichtspots im HG). Die Freistellung bei 90mm mit 3.5 empfinde ich mehr als ausreichend. Selbst das 45er stellt bei 4.0 gut frei. Ich rede jetzt von Porträtfotografie mit entsprechenden Aufnahmeabständen zum Motiv, so dass ab Brust aufwärts ohne angeschnittene Köpfe die Person(en) zu sehen sind. Also über mangelndes Freistellvermögen würde ich mir bei der Hassi keinen Kopf machen. Bokeh is sowieso a bourgeois concept ;)
Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 (aka the "Holy Grail" of standard primes)
-----------------------------------------------
19 elements, 14 groups
Three Extra-Low Dispersion Elements
One Aspherical Element
Four High Refractive Index Elements
Weather-Sealed Construction
-----------------------------------------------
19 elements, 14 groups
Three Extra-Low Dispersion Elements
One Aspherical Element
Four High Refractive Index Elements
Weather-Sealed Construction
Hä ?
Du hälst es für eine Leistung, für ein simples 50mm (Kleinbildäquivalent) mehr optische Elemente zu brauchen als die meisten anderen Hersteller für ganze Zooms ?
Canon braucht für sein EF 50mm f1.2 L II gerade mal 8 Elemente in 6 Gruppen, 1 Aspherical. Fürs 85mmf 1.2 dann 8 Elemente in 7 Gruppen.
Zeiss brauchte für sein altes Planar 1.4/50mm 7 Elemente in 6 Gruppen. Für das alte Planar 1.4/85mm 6 Elemente in 5 Gruppen.
Nikon hat für alle 50mm f1.4 und auch für das 50mm f1.2 immer 7 Elemente in 6 Gruppen gebraucht, bis auf das neueste AF-S mit 8 Elemente in 7 Gruppen. Alles ohne aspherical.
Jeder kann X optische Elemente verbauen. Das ist keine Leistung. Die Leistung ist es, ein besseres Objektiv mit weniger Elementen zu bauen - das bedeutet dann nämlich auch weniger Fehlerquellen und geringerer Preis.
Du hälst es für eine Leistung, für ein simples 50mm (Kleinbildäquivalent) mehr optische Elemente zu brauchen als die meisten anderen Hersteller für ganze Zooms ?
Canon braucht für sein EF 50mm f1.2 L II gerade mal 8 Elemente in 6 Gruppen, 1 Aspherical. Fürs 85mmf 1.2 dann 8 Elemente in 7 Gruppen.
Zeiss brauchte für sein altes Planar 1.4/50mm 7 Elemente in 6 Gruppen. Für das alte Planar 1.4/85mm 6 Elemente in 5 Gruppen.
Nikon hat für alle 50mm f1.4 und auch für das 50mm f1.2 immer 7 Elemente in 6 Gruppen gebraucht, bis auf das neueste AF-S mit 8 Elemente in 7 Gruppen. Alles ohne aspherical.
Jeder kann X optische Elemente verbauen. Das ist keine Leistung. Die Leistung ist es, ein besseres Objektiv mit weniger Elementen zu bauen - das bedeutet dann nämlich auch weniger Fehlerquellen und geringerer Preis.
naja, welches deiner aufgezählten 50er ist offenblendig wo anders scharf als in der mitte? und wie siehts mit farbcharakteristik, bokeh, lensflares und ca aus?
das canon 1.2/50er ... http://www.lenstip.com/upload3/3172_roz1D.jpg
das carl zeiss milvus 1.4/50 ...http://www.lenstip.com/upload2/149492_roz.png
das nikkor 1.4/58 ...http://www.lenstip.com/upload3/4028_roz.jpg
das fuji 1.4/35 ...http://www.lenstip.com/upload3/3692_roz.jpg
---
das voigtländer 0,95/25er ...http://www.lenstip.com/upload3/3279_wykres.jpg
das zuiko 2.0/12-35 ...http://www.lenstip.com/upload3/3187_roz_centr.jpg
das zuiko 1.8/45mm ...http://www.lenstip.com/upload3/3483_roz.jpg
ich meine, klarerweise hat das theoretsich ideale objektiv bloß eine PERFEKTE linse.
aber wenn du exzellente bildqualität willst, dann sind doch die zuikos relativ spitze.
bin schon gespannt, wie das zuiko 1.2/25 im vergleich in den bildecken bei offenblende abschneidet :-)lg gusti :-))
https://www.youtube.com/watch?v=ChxuqG0 ... r_embedded
das canon 1.2/50er ... http://www.lenstip.com/upload3/3172_roz1D.jpg
das carl zeiss milvus 1.4/50 ...http://www.lenstip.com/upload2/149492_roz.png
das nikkor 1.4/58 ...http://www.lenstip.com/upload3/4028_roz.jpg
das fuji 1.4/35 ...http://www.lenstip.com/upload3/3692_roz.jpg
---
das voigtländer 0,95/25er ...http://www.lenstip.com/upload3/3279_wykres.jpg
das zuiko 2.0/12-35 ...http://www.lenstip.com/upload3/3187_roz_centr.jpg
das zuiko 1.8/45mm ...http://www.lenstip.com/upload3/3483_roz.jpg
ich meine, klarerweise hat das theoretsich ideale objektiv bloß eine PERFEKTE linse.
aber wenn du exzellente bildqualität willst, dann sind doch die zuikos relativ spitze.
bin schon gespannt, wie das zuiko 1.2/25 im vergleich in den bildecken bei offenblende abschneidet :-)lg gusti :-))
https://www.youtube.com/watch?v=ChxuqG0 ... r_embedded
28.09.16, 23:33
Beitrag 43 von 46
Der Zusammenhang zum holy shit ist wo?
Zitat: Nachteulerich 28.09.16, 22:05Zum zitierten BeitragGenau. Du sagst es: Hä! Wachst mal wieder ganz schön langsam auf, lieber Nachteulerich...
Ich hab nix gegen hochlichtstarke Altglasscherben, lieber Nachteulerich. Ich schnalle mir ab und zu ja auch so ein gutes altes Stück Altglas vorne dran, wenn mir mal nach diesem weichen Bilitis-Look ist, lieber Nachteulerich. Diese Scherben haben ja auch ihren speziellen Charme, gerade durch ihre diversen Abbildungsfehler bei Offenblende. Passt schon, lieber Nachteulerich....
Aber so Altglas ernsthaft mit einem state-of-the-art Objektiv wie dem mZuiko 25mm f1.2 zu vergleichen, lieber Nachteulerich, ist irgendwie auch wieder lustig...
Ich hab nix gegen hochlichtstarke Altglasscherben, lieber Nachteulerich. Ich schnalle mir ab und zu ja auch so ein gutes altes Stück Altglas vorne dran, wenn mir mal nach diesem weichen Bilitis-Look ist, lieber Nachteulerich. Diese Scherben haben ja auch ihren speziellen Charme, gerade durch ihre diversen Abbildungsfehler bei Offenblende. Passt schon, lieber Nachteulerich....
Aber so Altglas ernsthaft mit einem state-of-the-art Objektiv wie dem mZuiko 25mm f1.2 zu vergleichen, lieber Nachteulerich, ist irgendwie auch wieder lustig...
Zitat: the decent exposure 28.09.16, 23:33Zum zitierten Beitrag
*LOL*
Bitteschön und viel Spass beim Anschauen...
http://buchangrant.format.com/Blog/the
oder hier
http://www.stevehuffphoto.com/2016/09/1 ... -pro-lens/
*LOL*
Bitteschön und viel Spass beim Anschauen...
http://buchangrant.format.com/Blog/the
oder hier
http://www.stevehuffphoto.com/2016/09/1 ... -pro-lens/