08.07.12, 09:50
Beitrag 61 von 85
N. Nescio schrieb:
Zitat:
"Die" Admins sehen das einfach nicht so verbissen wie Du. ;)
Zitat:
"Die" Admins sehen das einfach nicht so verbissen wie Du. ;)
ich schreib jetzt besser nix mehr und wette , daß der Taucher das weise findet...
... na bitte ... *lach*
Nachricht bearbeitet (22:07)
... na bitte ... *lach*
Nachricht bearbeitet (22:07)
08.07.12, 22:53
Beitrag 63 von 85
Marcell Waltzer schrieb:
Zitat:
Zitat:
Vermutlich eine weise entscheidung ;)
Zitat:
Zitat:
Vermutlich eine weise entscheidung ;)
Frank Dpunkt schrieb:
Zitat:
Ich denke auch, dass das der springende Punkt ist. Mann kann ja die mit Spiegel und die ohne Spiegel auch noch trennen, aber Wechselobjektive und fest eingebaute Objektive kann man nicht zusammen werfen.
Zitat:
Ich denke auch, dass das der springende Punkt ist. Mann kann ja die mit Spiegel und die ohne Spiegel auch noch trennen, aber Wechselobjektive und fest eingebaute Objektive kann man nicht zusammen werfen.
Warum die FC allein für die Umbenennung Jahre braucht und warum man so ein Forum nicht endlich mit neuer SW und neuer Einteilung online stellen kann,erklärt sich den bezahlenden Kunden allerdings nicht.
Trotzdem ist die Olyfant aufgeführte Einteilung die beste Grundlage seit der ganzen Diskussion. Denn schließlich ist der optische Sucher (den der Martin als Unterscheidungsmerkmal ansieht) bei manchen spiegellosen Systemkameras (/sogar bei manchen Kompaktkameras) ebenfalls zu finden(aber das nur am Rande)...
Die ganze Diskussion, welche Kamerart besser ist, kann nur mit Kopfschütteln beantwortet werden. Und dass die admins sich hier derartig daran beteiligen ist schon seltsam.
Trotzdem ist die Olyfant aufgeführte Einteilung die beste Grundlage seit der ganzen Diskussion. Denn schließlich ist der optische Sucher (den der Martin als Unterscheidungsmerkmal ansieht) bei manchen spiegellosen Systemkameras (/sogar bei manchen Kompaktkameras) ebenfalls zu finden(aber das nur am Rande)...
Die ganze Diskussion, welche Kamerart besser ist, kann nur mit Kopfschütteln beantwortet werden. Und dass die admins sich hier derartig daran beteiligen ist schon seltsam.
09.07.12, 15:23
Beitrag 66 von 85
Kai-Uwe Winter schrieb:
Zitat:
Das kann ich Dir erklären:
Das ist schlicht ein Fehler gewesen, der durch zwei personelle Wechsel zustande gekommen ist, in beiden Fällen ist das beim Wechsel blöderweise untergegangen - nicht gut, aber passiert.
Zitat:
Es mag ja für Dich so ein, dass Du findest man installiert mal eben eine neue Software für das Forum und dann läufts. Ganz so ist das aber dann doch nicht, das Forum muss an die fc drangestrickt werden, mit allerlei Funktionen, die man nicht mal nebenbei programmiert.
Und dann ist da noch die Aufgabe den Altdatenbestand in das neue Forum zu übernehmen. Da ist es wenig sinnvoll, während die Beta für das neue Forum läuft, die Struktur des alten Forums noch nachhaltig zu ändern.
Zitat:
Sie ist nur dann eine Grundlage, wenn man auf Kraft ein Forum nach technischen Kameramerkmalen aufteilen will und dabei die Nutzungsfrequenz der Foren völlig unberücksichtigt lässt.
Zitat:
Ich kenne keine Kompaktkamera die einen optischen Sucher hat, mit dem man durch das Objektiv schauen kann. Vielleicht hab ich was verpasst, ich lerne gern dazu, hast Beispiele?
Zitat:
Es gibt KEINEN! Grund, warum sich Admins nicht an Diskussionen beteiligen und es gibt KEINEN! Grund, warum Admins ihre eigene Meinung nicht äußern sollten.
Übrigens würde man, wenn man bereit wäre die Beiträge "der" Admins richtig zu lesen, statt nach oberflächlichem überfliegen gleich loszuwettern, jeder sehr schnell feststellen, dass "die" Admins gar nicht beurteilen, welche Kameraart "besser" ist, sondern einfach nur im Rahmen einer Diskussion mitteilen, warum sie eine bestimmte Kameraart bevorzugen.
Zitat:
Das kann ich Dir erklären:
Das ist schlicht ein Fehler gewesen, der durch zwei personelle Wechsel zustande gekommen ist, in beiden Fällen ist das beim Wechsel blöderweise untergegangen - nicht gut, aber passiert.
Zitat:
Es mag ja für Dich so ein, dass Du findest man installiert mal eben eine neue Software für das Forum und dann läufts. Ganz so ist das aber dann doch nicht, das Forum muss an die fc drangestrickt werden, mit allerlei Funktionen, die man nicht mal nebenbei programmiert.
Und dann ist da noch die Aufgabe den Altdatenbestand in das neue Forum zu übernehmen. Da ist es wenig sinnvoll, während die Beta für das neue Forum läuft, die Struktur des alten Forums noch nachhaltig zu ändern.
Zitat:
Sie ist nur dann eine Grundlage, wenn man auf Kraft ein Forum nach technischen Kameramerkmalen aufteilen will und dabei die Nutzungsfrequenz der Foren völlig unberücksichtigt lässt.
Zitat:
Ich kenne keine Kompaktkamera die einen optischen Sucher hat, mit dem man durch das Objektiv schauen kann. Vielleicht hab ich was verpasst, ich lerne gern dazu, hast Beispiele?
Zitat:
Es gibt KEINEN! Grund, warum sich Admins nicht an Diskussionen beteiligen und es gibt KEINEN! Grund, warum Admins ihre eigene Meinung nicht äußern sollten.
Übrigens würde man, wenn man bereit wäre die Beiträge "der" Admins richtig zu lesen, statt nach oberflächlichem überfliegen gleich loszuwettern, jeder sehr schnell feststellen, dass "die" Admins gar nicht beurteilen, welche Kameraart "besser" ist, sondern einfach nur im Rahmen einer Diskussion mitteilen, warum sie eine bestimmte Kameraart bevorzugen.
Hallo Martin,
ich arbeite in einem Umfeld, in dem ich sehr genau beurteilen kann, wie schnell man eine SW implementieren kann, was dabei zu beachten ist und wie man Altdaten migriert. Inzwischen sind Jahre vergangen und "von mal eben" kann keine Rede mehr sein.
Die vom Olyfanten aufgeführte Einteilung würde eben nicht mehr nur auf technische Einteilung abzielen (nur im Kaufbereich), sondern übergreifend die Ambition der Nutzer reflektieren (bitte noch einmal genauer anschauen!).
Zum Sucher - wo steht in Deiner Einteilung geschrieben, dass der optische Sucher durch's Objektiv schauen soll?
Man kan sowas natürlich auch zu Tode präzisieren...
Natürlich sollen sich Admins an Diskussionen beteiligen, aber dieses "wer hat den besseren Sucher"-Blabla ist doch etwas albern, aber wenn Du Spass daran hast, warum nicht...
ich arbeite in einem Umfeld, in dem ich sehr genau beurteilen kann, wie schnell man eine SW implementieren kann, was dabei zu beachten ist und wie man Altdaten migriert. Inzwischen sind Jahre vergangen und "von mal eben" kann keine Rede mehr sein.
Die vom Olyfanten aufgeführte Einteilung würde eben nicht mehr nur auf technische Einteilung abzielen (nur im Kaufbereich), sondern übergreifend die Ambition der Nutzer reflektieren (bitte noch einmal genauer anschauen!).
Zum Sucher - wo steht in Deiner Einteilung geschrieben, dass der optische Sucher durch's Objektiv schauen soll?
Man kan sowas natürlich auch zu Tode präzisieren...
Natürlich sollen sich Admins an Diskussionen beteiligen, aber dieses "wer hat den besseren Sucher"-Blabla ist doch etwas albern, aber wenn Du Spass daran hast, warum nicht...
09.07.12, 15:53
Beitrag 68 von 85
Kai-Uwe Winter schrieb:
Zitat:
Es ist eine altbekannte Tatsache in der fc, dass sich beschwerende user immer aus dem SW-Umfeld kommen und besser als die Programmierer der fc selbst wissen, wie einfach doch alles ist.
Fakt ist:
1. Die Entscheidung "neues Forum" ist Anfang letzten Jahres gefallen, die Entscheidung, auf welcher Software Ende letzten Jahres.
2. Das neue Forum ist in der Beta-Phase
Zitat:
Ich habe es mir sehr genau angeschaut, betrachte es auch als wertvollen Input, teile die dort vertretene Meinung jedoch nicht.
Zitat:
Weil es um Spiegelreflex im Vergleich zu SLT geht.
Und es bleibt dabei in den DSLR-Foren haben wir rund 700.000 Beiträge, soviel wie in allen anderen Foren dieser Sparte zusammen. Das ist Grund genug weiter die DSLR von allen anderen Foren abzutrennen.
Zitat:
Du hast es immer noch nicht verstanden.
Aber das ist Dein gutes Recht.
Zitat:
Es ist eine altbekannte Tatsache in der fc, dass sich beschwerende user immer aus dem SW-Umfeld kommen und besser als die Programmierer der fc selbst wissen, wie einfach doch alles ist.
Fakt ist:
1. Die Entscheidung "neues Forum" ist Anfang letzten Jahres gefallen, die Entscheidung, auf welcher Software Ende letzten Jahres.
2. Das neue Forum ist in der Beta-Phase
Zitat:
Ich habe es mir sehr genau angeschaut, betrachte es auch als wertvollen Input, teile die dort vertretene Meinung jedoch nicht.
Zitat:
Weil es um Spiegelreflex im Vergleich zu SLT geht.
Und es bleibt dabei in den DSLR-Foren haben wir rund 700.000 Beiträge, soviel wie in allen anderen Foren dieser Sparte zusammen. Das ist Grund genug weiter die DSLR von allen anderen Foren abzutrennen.
Zitat:
Du hast es immer noch nicht verstanden.
Aber das ist Dein gutes Recht.
09.07.12, 19:20
Beitrag 69 von 85
Martin Schwabe schrieb:
Zitat:Zitat:
Sie ist nur dann eine Grundlage, wenn man auf Kraft ein Forum
nach technischen Kameramerkmalen aufteilen will und dabei die
Nutzungsfrequenz der Foren völlig unberücksichtigt lässt.
Die Nutzungsfrequenz ist das Kriterium für die Forenstruktur?
Ist das nicht etwas armselig?
Motto, erst mal schauen wohin die meisten Kühe rennen, da bauen wir den Stall?
Zitat:Zitat:
Sie ist nur dann eine Grundlage, wenn man auf Kraft ein Forum
nach technischen Kameramerkmalen aufteilen will und dabei die
Nutzungsfrequenz der Foren völlig unberücksichtigt lässt.
Die Nutzungsfrequenz ist das Kriterium für die Forenstruktur?
Ist das nicht etwas armselig?
Motto, erst mal schauen wohin die meisten Kühe rennen, da bauen wir den Stall?
09.07.12, 20:51
Beitrag 70 von 85
Frank Dpunkt schrieb:
Zitat:
Ich habe keine Ahnung, was Dich antreibt, Dich zu einem Forenstörer zu entwickeln, aber bitte erwarte keine Antwort auf derart unsachliche Beiträge
Zitat:
Ich habe keine Ahnung, was Dich antreibt, Dich zu einem Forenstörer zu entwickeln, aber bitte erwarte keine Antwort auf derart unsachliche Beiträge
Hallo zusammen,
Die bisherige Zusammenlegung von Bridge und Systemkameras war doch nicht so der Brüller.
Ok, mit der jetzigen "alten" Forensoftware war es scheinbar technisch einfach nicht möglich Unterforen einzurichten.
Eine neue Software mit neuer Struktur soll/wird kommen.
Was spricht dagegen die Gliederung dann etwas umfangreicher zu gestalten?
* Bridgekameras/Superzoomer
* Kompaktkameras
- Einsteiger
- Edelkompakte
* Spiegellose Systemkameras (Wechseloptik)
- Kaufberatung
- technische Fragen
* DSLR mit optischem Sucher (Wechseloptik)
- Kaufberatung
- technische Fragen
Die Unterscheidung zwischen Kaufberatung/Technische Fragen fände ich wesentlich besser als Einsteiger/Fortgeschritten da sich viele für Fortgeschritten halten, es aber nur subjektiv sind, das nebenbei bemerkt.
und vielleicht noch ein Feature einbauen, dass man einen neuer Thread erst dann eröffnen kann, wenn man vorher die Suchfunktion bemüht hat ;-)
Die bisherige Zusammenlegung von Bridge und Systemkameras war doch nicht so der Brüller.
Ok, mit der jetzigen "alten" Forensoftware war es scheinbar technisch einfach nicht möglich Unterforen einzurichten.
Eine neue Software mit neuer Struktur soll/wird kommen.
Was spricht dagegen die Gliederung dann etwas umfangreicher zu gestalten?
* Bridgekameras/Superzoomer
* Kompaktkameras
- Einsteiger
- Edelkompakte
* Spiegellose Systemkameras (Wechseloptik)
- Kaufberatung
- technische Fragen
* DSLR mit optischem Sucher (Wechseloptik)
- Kaufberatung
- technische Fragen
Die Unterscheidung zwischen Kaufberatung/Technische Fragen fände ich wesentlich besser als Einsteiger/Fortgeschritten da sich viele für Fortgeschritten halten, es aber nur subjektiv sind, das nebenbei bemerkt.
und vielleicht noch ein Feature einbauen, dass man einen neuer Thread erst dann eröffnen kann, wenn man vorher die Suchfunktion bemüht hat ;-)
10.07.12, 14:00
Beitrag 72 von 85
Rauch Albert schrieb:
Zitat:
Da spricht rein gar nix gegen und wird Thema, sobald die neuen Foren die öffentliche Beta überlebt haben UND die Altdaten enthalten.
Zitat:
Da spricht rein gar nix gegen und wird Thema, sobald die neuen Foren die öffentliche Beta überlebt haben UND die Altdaten enthalten.
11.07.12, 12:00
Beitrag 73 von 85
Martin Schwabe schrieb:
Zitat:Zitat:
bauen
Zitat:
Ich habe keine Ahnung, was Dich antreibt, Dich zu einem
Forenstörer zu entwickeln, aber bitte erwarte keine Antwort auf
derart unsachliche Beiträge
Ich erwarte tatsächlich auf diesen Beitrag eine Erläuterung was daran
a: unsachlich ist
b: mich zum Forenstörer qualifiziert.
Dass du es als wortgewandter und schnell schreibender Autor kein Problem damit hast schriftlich zu parieren weiss ich.
Ebenso, dass du keine Fehler machst.
Buchleser widersprechen nicht.
Die das hier im Forum machen, werden zu "Störern" ernannt
Übrigens wundert es mich, dass dieser Vorwurf jetzt erst kommt.
Hält mich aber nicht davon ab das Durcheinander hier beim Namen zu nennen.
Zitat:Zitat:
bauen
Zitat:
Ich habe keine Ahnung, was Dich antreibt, Dich zu einem
Forenstörer zu entwickeln, aber bitte erwarte keine Antwort auf
derart unsachliche Beiträge
Ich erwarte tatsächlich auf diesen Beitrag eine Erläuterung was daran
a: unsachlich ist
b: mich zum Forenstörer qualifiziert.
Dass du es als wortgewandter und schnell schreibender Autor kein Problem damit hast schriftlich zu parieren weiss ich.
Ebenso, dass du keine Fehler machst.
Buchleser widersprechen nicht.
Die das hier im Forum machen, werden zu "Störern" ernannt
Übrigens wundert es mich, dass dieser Vorwurf jetzt erst kommt.
Hält mich aber nicht davon ab das Durcheinander hier beim Namen zu nennen.
Ohne jetzt zum Forenstörer werden zu wollen: die Forenübersicht benennt immer noch ein "Bridgekameras"-Forum, wenn man es öffnet, heisst das Forum bereits "Systemkameras".
Sneak-Preview? Umbennenung in Raten,um die Veränderung für den durchschnittlichen User nicht zu hektisch werden zu lassen?
Sneak-Preview? Umbennenung in Raten,um die Veränderung für den durchschnittlichen User nicht zu hektisch werden zu lassen?
nach dem jetzt bei Canon alles was EOS (D und M) ist nun auch zur Systemkamera mit Wechselobjektiv zählt kann das D-SLR Forum hier weiter geführt werden ;-)
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx