Canon FD empfehlung für NEX
Hallo zusammen,
ich habe eine NEX5 und habe mir aus kostengründen zwei alte Canon FD Objektive (50/1.4 und 135/2.8) dafür gekauft.
Das Ding ist nun, dass ich bald für einen Monat nach Indien fahre und dort mit dem Rucksack unterwegs bin. Mein eigentlicher Plan war, nur das 50/1.4 mitzunehmen, da ich mit diesem sehr zufrieden bin.
Allerdings habe ich festgestellt, dass durch den Cropfaktor (1,5?) die Brennweite oft, wenn man beispielsweise in der Stadt unterwegs ist, zu groß ist. Besonders bei der Fotografie von Gebäuden.
Meine Frage ist nun welche FD Objektive mit kleinerer Brennweite empfehlenswert sind. Die Objektive müssen nicht von Canon sein.
Grüße
ich habe eine NEX5 und habe mir aus kostengründen zwei alte Canon FD Objektive (50/1.4 und 135/2.8) dafür gekauft.
Das Ding ist nun, dass ich bald für einen Monat nach Indien fahre und dort mit dem Rucksack unterwegs bin. Mein eigentlicher Plan war, nur das 50/1.4 mitzunehmen, da ich mit diesem sehr zufrieden bin.
Allerdings habe ich festgestellt, dass durch den Cropfaktor (1,5?) die Brennweite oft, wenn man beispielsweise in der Stadt unterwegs ist, zu groß ist. Besonders bei der Fotografie von Gebäuden.
Meine Frage ist nun welche FD Objektive mit kleinerer Brennweite empfehlenswert sind. Die Objektive müssen nicht von Canon sein.
Grüße
Damit es preislich auf dem Teppich bleibt:
Meine Empfehlung wäre das schnöde FD 2,8/35. Es gibt auch eins mit Blende 2, welches besser ist, aber ein Mehrfaches kostet.
Das FD 2,8/28 mag ich nicht so und habe es im Einsatz gegen ein Vivitar 2,0/28 getauscht.
Mach auf jeden Fall einen Bogen um das Tokina RMC 2,8/28, es ist grottig.
Meine FD-Objektive verwende ich allerdings ausschliesslich analog.
Erwarte bitte von diesen Weitwinkelobjektiven keine Wunder.
Jedes 35er von Pentax ist besser als die 35er von Canon, und das FD 1,4/50 ist auch ein Klasseobjektiv.
Überlegenswert wäre, die 50mm nicht mit 35 oder 28 zu ergänzen, sondern auf 24mm zu gehen.
Hier bietet sich das Sigma 2,8/24 an, welches für Canon FD eigentlich günstig zu haben sein sollte.
;-) Michael
Meine Empfehlung wäre das schnöde FD 2,8/35. Es gibt auch eins mit Blende 2, welches besser ist, aber ein Mehrfaches kostet.
Das FD 2,8/28 mag ich nicht so und habe es im Einsatz gegen ein Vivitar 2,0/28 getauscht.
Mach auf jeden Fall einen Bogen um das Tokina RMC 2,8/28, es ist grottig.
Meine FD-Objektive verwende ich allerdings ausschliesslich analog.
Erwarte bitte von diesen Weitwinkelobjektiven keine Wunder.
Jedes 35er von Pentax ist besser als die 35er von Canon, und das FD 1,4/50 ist auch ein Klasseobjektiv.
Überlegenswert wäre, die 50mm nicht mit 35 oder 28 zu ergänzen, sondern auf 24mm zu gehen.
Hier bietet sich das Sigma 2,8/24 an, welches für Canon FD eigentlich günstig zu haben sein sollte.
;-) Michael
Wenn ich mal den Ball von Michael aufnehme: das Sigma Super Wide II ist ein erstklassiges 24er.
Hatte es mal für Nikon APS-C gekauft. Gibt es natürlich auch mit FD-Bajonett.
lg ro
Hatte es mal für Nikon APS-C gekauft. Gibt es natürlich auch mit FD-Bajonett.
lg ro
Ich habe auch einige Altgläser an meiner Nex. Aus Erfahrung kann ich dir das 20mm Flektogon oder ein Elmarit 2/35 empfehlen.Dazu brauchst du allerdings die entsprechenden Adapter.
Trotzdem sind diese Objektive noch preislich in einem überschaubarem Rahmen.
Gruss Heinz und schönen Urlaub
Trotzdem sind diese Objektive noch preislich in einem überschaubarem Rahmen.
Gruss Heinz und schönen Urlaub
Sorry-ich denke an das Flektogon von Zeiss!
Noch eine Zusatzinfo: ist ein Zeiss Jena.
Zum 2/35 Leica R-Elmarit: erheblich günstiger wird es, wenn Du Dir tatsächlich ein Canon oder alternativ ein Minolta Rokkor bzw. ein Pendant von Pentax aussuchst. Ich glaube Geld sparen war der Treiber für den Thread.
Bei Weitwinkeln aus Analogzeiten nicht so ganz einfach. Die richtig guten unter 24mm sind nicht so häufig und stark von A7- und EOS-Kleinbildfotografen nachgefragt für deren Sensoren die Objektive auch ausgelegt sind. Da werden gerne schon mal 500 Euro und mehr hin gelegt. Sparfüchse werden meist nur oberhalb von 24mm fündig. Da ist das Angebot immens.
lg ro
Zum 2/35 Leica R-Elmarit: erheblich günstiger wird es, wenn Du Dir tatsächlich ein Canon oder alternativ ein Minolta Rokkor bzw. ein Pendant von Pentax aussuchst. Ich glaube Geld sparen war der Treiber für den Thread.
Bei Weitwinkeln aus Analogzeiten nicht so ganz einfach. Die richtig guten unter 24mm sind nicht so häufig und stark von A7- und EOS-Kleinbildfotografen nachgefragt für deren Sensoren die Objektive auch ausgelegt sind. Da werden gerne schon mal 500 Euro und mehr hin gelegt. Sparfüchse werden meist nur oberhalb von 24mm fündig. Da ist das Angebot immens.
lg ro
28.07.14, 07:25
Beitrag 7 von 13
Sony E PZ 16-50mm f3.5-5.6 OSS (SEL-P1650)
Das wäre auch mein Vorschlag für den Weitwinkelbereich.
lg ro
lg ro
Danke für die Vorschläge. Ich habe noch das Kitobjektiv, allerdings nicht das 16-50mm, sondern das 18-55mm. Das ist ansich gar nicht schlecht, aber bei niedrigen Brennweiten kommt es teilweise zu fassförmigen Verzerrungen, das hat mich gestört. Das Leica und das Zeiss Objektiv kommt für mich aus Budget gründen leider nicht in Frage.
Dann schau Dir doch mal tatsächlich das 16-50 an. Das sollte besser sein, als das 18-55 und günstiger, als eine gute Weitwinkel-Festbrennweite unter 24mm. Ausgezeichnete 28er gibt es dann schon fast geschenkt.
lg ro
lg ro
02.08.14, 12:43
Beitrag 11 von 13
Zitat: vivid.reality 25.07.14, 22:00Zum zitierten Beitrag
Die Brennweite ist eine unveränderliche physikalische Größe, die immer und überall gleich ist. 50mm sind 50mm sind 50mm, egal ob an Vollformat, Crop, mft oder sonstwas. Was du meinst, ist der Bildwinkel, der abhängig von der Sensorgröße ist, nicht die Brennweite.
Die Brennweite ist eine unveränderliche physikalische Größe, die immer und überall gleich ist. 50mm sind 50mm sind 50mm, egal ob an Vollformat, Crop, mft oder sonstwas. Was du meinst, ist der Bildwinkel, der abhängig von der Sensorgröße ist, nicht die Brennweite.
Zitat: vivid.reality 25.07.14, 22:00Zum zitierten Beitrag
Die Vorgänger der aktuellen Sigma-Objektive 2.8 / 19 mm und 2.8 / 30 mm kosteten nur etwa 100 EUR. Selbst die aktuellen kosten nur etwa 160 EUR. Und das sind Autofokus-Objektive. Warum suchst du dann nach manuellen FD-Objektiven?
Die Vorgänger der aktuellen Sigma-Objektive 2.8 / 19 mm und 2.8 / 30 mm kosteten nur etwa 100 EUR. Selbst die aktuellen kosten nur etwa 160 EUR. Und das sind Autofokus-Objektive. Warum suchst du dann nach manuellen FD-Objektiven?
Von dem weiter empfohlenen alten 24er Sigma muß ich abraten. In dem an einer Nex relevanten Bildausschnitt verzeichnet es ziemlich schlimm.