Hallo,
ich weiß, es gibt bereits einen Eintrag zu diesem Thema, allerdings ist das schon 7 Jahre alt. Eine Ewigkeit in Kameraentwicklungsjahren.
Folgendes Problem: meine Frau hat sich in den Kopf gesetzt eine Rucksack-Weltreise zu machen. Da ich aus beruflichen Gründen kein halbes Jahr einfach aussetzen kann werde ich in dieser Zeit das Haus hüten. :-)
Bei allen Reisen habe ich natürlich meine Ausrüstung mitgeschleppt und selbst bei größtmöglicher Einschränkung bin ich bei 8kg Fotoausrüstung. Das geht bei ihr natürlich nicht. Sie hat sich gedacht sie nimmt nur die Kamera mit einen Objektiv mit aber erstens finde ich das für eine Rucksacktour immer noch zu groß und zu schwer und zweitens will ich nicht ein halbes Jahr auf meine Canon 70D verzichten. Also bekommt sie eine eigene passende Kamera. Nur welche???
Möglichst klein und leicht, gleichzeitig robust und mit bestmöglicher Bildqualität. Als eingeschworener Canon User hätte ich die EOS 100D im Auge (mit dem 18-135mm vielleicht) oder vielleicht eine Bridge wie die PowerShot SX50 HS mit ihrem Hammer Zoom. Es kann aber natürlich auch eine Kamera eines anderen Herstellers sein. Vielleicht habt Ihr ja gute Tipps oder sogar selbst Erfahrungen was man da am besten auf eine lange Rucksacktour mitnimmt.
ich weiß, es gibt bereits einen Eintrag zu diesem Thema, allerdings ist das schon 7 Jahre alt. Eine Ewigkeit in Kameraentwicklungsjahren.
Folgendes Problem: meine Frau hat sich in den Kopf gesetzt eine Rucksack-Weltreise zu machen. Da ich aus beruflichen Gründen kein halbes Jahr einfach aussetzen kann werde ich in dieser Zeit das Haus hüten. :-)
Bei allen Reisen habe ich natürlich meine Ausrüstung mitgeschleppt und selbst bei größtmöglicher Einschränkung bin ich bei 8kg Fotoausrüstung. Das geht bei ihr natürlich nicht. Sie hat sich gedacht sie nimmt nur die Kamera mit einen Objektiv mit aber erstens finde ich das für eine Rucksacktour immer noch zu groß und zu schwer und zweitens will ich nicht ein halbes Jahr auf meine Canon 70D verzichten. Also bekommt sie eine eigene passende Kamera. Nur welche???
Möglichst klein und leicht, gleichzeitig robust und mit bestmöglicher Bildqualität. Als eingeschworener Canon User hätte ich die EOS 100D im Auge (mit dem 18-135mm vielleicht) oder vielleicht eine Bridge wie die PowerShot SX50 HS mit ihrem Hammer Zoom. Es kann aber natürlich auch eine Kamera eines anderen Herstellers sein. Vielleicht habt Ihr ja gute Tipps oder sogar selbst Erfahrungen was man da am besten auf eine lange Rucksacktour mitnimmt.
Auf jedem Fall eine Kamera, die Deine Frau im Schlaf beherrscht.
Für eine Rucksacktour würde ich persönlich am ehesten zu einer guten Kompakten oder einer guten Bridge tendieren.
Hier mal einige Vorschläge:
Kompakte:
Sony RX100 III (1-Zoll-Sensor, Objektiv mit Blende f1,8-2,8, 3,6fach Zoom)
Panasonic LX7 (1/1,7-Zoll-Sensor, Objektiv 1,4-2,3, 3,7fach Zoom)
Panasonic LX100 (micro-four-thirds-Sensor, Objektiv 1,7-2,8, 3fach Zoom)
Canon Powershot G16 (1/1,7-Zoll-Sensor, Objektiv 1,8-2,8, 5fach Zoom)
Nikon Coolpix P7800 (1/1,7-Zoll-Sensor, Objektiv 2,0-4,0, 7fach Zoom)
Olympus Stylus XZ-2 (1/1,7 Zoll-Sensor, Objektiv 1,8-2,5, 4fach Zoom)
Wenn Deiner Frau auf Ihrer Reise auch der Telezoom wichtig ist, dann vielleicht eher eine Bridge
Hier wäre zB die Panasonic Lumix FZ200 zu nennen: durchgehende 2,8er Blende und 24fach Zoom, allerdings nur mit dem kleineren 1/2,33 Zoll-Sensor.
Das Nachfolgemodell Lumix FZ1000 hat einen 1-Zoll-Sensor, eine Lichtstärke von 2,8-4 und einen 16fach Zoom.
Und wohl das beste, was es derzeit auf dem Bridgesektor gibt, ist die Sony Rx10: 1-Zoll-Sensor, durchgängige 2,8er Blende, aber "nur" 8-fach Zoom.
Die beiden letztgenannten sind allerdings schon ganz schöne "Schwergewichte", wiegen beide gute 800 Gramm
Hier mal einige Vorschläge:
Kompakte:
Sony RX100 III (1-Zoll-Sensor, Objektiv mit Blende f1,8-2,8, 3,6fach Zoom)
Panasonic LX7 (1/1,7-Zoll-Sensor, Objektiv 1,4-2,3, 3,7fach Zoom)
Panasonic LX100 (micro-four-thirds-Sensor, Objektiv 1,7-2,8, 3fach Zoom)
Canon Powershot G16 (1/1,7-Zoll-Sensor, Objektiv 1,8-2,8, 5fach Zoom)
Nikon Coolpix P7800 (1/1,7-Zoll-Sensor, Objektiv 2,0-4,0, 7fach Zoom)
Olympus Stylus XZ-2 (1/1,7 Zoll-Sensor, Objektiv 1,8-2,5, 4fach Zoom)
Wenn Deiner Frau auf Ihrer Reise auch der Telezoom wichtig ist, dann vielleicht eher eine Bridge
Hier wäre zB die Panasonic Lumix FZ200 zu nennen: durchgehende 2,8er Blende und 24fach Zoom, allerdings nur mit dem kleineren 1/2,33 Zoll-Sensor.
Das Nachfolgemodell Lumix FZ1000 hat einen 1-Zoll-Sensor, eine Lichtstärke von 2,8-4 und einen 16fach Zoom.
Und wohl das beste, was es derzeit auf dem Bridgesektor gibt, ist die Sony Rx10: 1-Zoll-Sensor, durchgängige 2,8er Blende, aber "nur" 8-fach Zoom.
Die beiden letztgenannten sind allerdings schon ganz schöne "Schwergewichte", wiegen beide gute 800 Gramm
@Ralf, deine Antwort trifft einen gewissen wunden Punkt. Laut Ihrer eigenen Aussage macht sie gute Bilder, wenn ich ihr die Kamera vorher richtig einstelle. Anders gesagt, sie weiß wo der Auslöser ist. Sie ist der festen Überzeugung, dass ich Ihr den Rest vorher eben noch schnell beibringe. Ich bin da nicht ganz so optimistisch. Es ist aber noch mehr als genug Zeit bis es soweit ist. Daher schau ich auch jetzt schon damit sie noch Zeit zum üben hat.
Sie hat sich an die Bildqualität unserer 70D (meist mit dem 15-85mm oder dem 70-200mm 2.8 L) gewöhnt und will nach Möglichkeit die gleiche Qualität für ihre Reise. Wir müssen nicht darüber diskutieren, dass aus einer Bridge- oder sogar Kompaktkamera nicht das gleiche raus zu holen ist wie aus einer DSLR. Es gilt also wie immer den bestmöglichen Kompromiss zu finden.
@TFischer. danke für deine umfangreiche Auflistung. Ich schau mir mal die Modelle an bzw. probiere sie mal im Laden aus. Bin gespannt ob die mich überzeugen können. :-)
Sie hat sich an die Bildqualität unserer 70D (meist mit dem 15-85mm oder dem 70-200mm 2.8 L) gewöhnt und will nach Möglichkeit die gleiche Qualität für ihre Reise. Wir müssen nicht darüber diskutieren, dass aus einer Bridge- oder sogar Kompaktkamera nicht das gleiche raus zu holen ist wie aus einer DSLR. Es gilt also wie immer den bestmöglichen Kompromiss zu finden.
@TFischer. danke für deine umfangreiche Auflistung. Ich schau mir mal die Modelle an bzw. probiere sie mal im Laden aus. Bin gespannt ob die mich überzeugen können. :-)
Dann mußt Du wohl doch mitfahren ;)
Ich finde, die Idee mit der 100D und dem 18-135 mm Objektiv ist eine gute Lösung. Qualitativ und vom Gewicht her dürfte die Kamera in Ordnung sein, das Objektiv hatte ich auch und habe es an der 550D auch auf Reisen als "Immerdrauf" genutzt.
Die Grundlagen der Fotografie sind ja auch nicht so wahnsinnig schwierig zu verstehen, das werdet ihr schon hinkriegen. Wenn sie ein gutes Auge für Motive hat, ist der Rest auch kein Hexenwerk.
PaulHarris
Ich finde, die Idee mit der 100D und dem 18-135 mm Objektiv ist eine gute Lösung. Qualitativ und vom Gewicht her dürfte die Kamera in Ordnung sein, das Objektiv hatte ich auch und habe es an der 550D auch auf Reisen als "Immerdrauf" genutzt.
Die Grundlagen der Fotografie sind ja auch nicht so wahnsinnig schwierig zu verstehen, das werdet ihr schon hinkriegen. Wenn sie ein gutes Auge für Motive hat, ist der Rest auch kein Hexenwerk.
PaulHarris
Hallo,
jede Kamera ist ein Kompromiß, entweder zu schwer, zu klein und fummelig, zu teuer, braucht zuviel Strom, zu bunt, nicht wasserdicht, zu teuer ......
Also geht es darum herauszufinden, was nun genau gebraucht wird. Mit der 100D und dem 15-85 ist sicher eine Qualität erreichbar, die von der der 70D kaum (in den meisten Fällen gar nicht) zu unterscheiden ist. Ist allerdings immer noch nicht wirklich Hand- oder Hosentaschen tauglich. Zudem gibt es Orte auf der Welt, an denen ich nicht gerne mit einer DSLR um den Hals herumlaufen möchte. Wenn dort die Kamera dann in der Tiefe des Rucksack verschwunden ist und nicht griffbereit ist gibts ggf. gar keine Bilder. Alles hängt sehr von der Art der Reise ab (Welche Orte werden besucht, wo und wie wird übernachtet).
Da es inzwischen sehr gute Edelkompakte mit großen Sensoren gibt, wäre das meine erste Wahl. Die Sony RX100 III ist z. B. wirklich jackentaschentauglich und hat mit dem 1" Sensor und dem Zeiss 1.8-2.8 8.8 bis 25,7 (entspräche KB 24-70) sicherlich genug Potential für tolle Fotos. Wenn sie nicht so teuer wäre, würde sie meine Canon S95 als Zweitkamera sicherlich bald ablösen. Wenn die nicht gefällt, dann würde ich auf eine spiegellose Systemkamera schielen. Alerdings gibt es hier neben wirklich kompakten Lösungen auch etliches, daß kaum kleiner und leichter als eine 100D (Die 100D ist mit ihren 407g z.B. gar leichter als die Fuji X pro1), da bleiben dann nur noch ein paar Gramm Ersparnis über leichtere Objektive. Eine Olympus pen mit dem 14-42 pancake ist natürlich als Leichtgewicht eine ganz andere Liga und kommt schon ehr in die Region einer RX100.
Gruß
Zwerg
jede Kamera ist ein Kompromiß, entweder zu schwer, zu klein und fummelig, zu teuer, braucht zuviel Strom, zu bunt, nicht wasserdicht, zu teuer ......
Also geht es darum herauszufinden, was nun genau gebraucht wird. Mit der 100D und dem 15-85 ist sicher eine Qualität erreichbar, die von der der 70D kaum (in den meisten Fällen gar nicht) zu unterscheiden ist. Ist allerdings immer noch nicht wirklich Hand- oder Hosentaschen tauglich. Zudem gibt es Orte auf der Welt, an denen ich nicht gerne mit einer DSLR um den Hals herumlaufen möchte. Wenn dort die Kamera dann in der Tiefe des Rucksack verschwunden ist und nicht griffbereit ist gibts ggf. gar keine Bilder. Alles hängt sehr von der Art der Reise ab (Welche Orte werden besucht, wo und wie wird übernachtet).
Da es inzwischen sehr gute Edelkompakte mit großen Sensoren gibt, wäre das meine erste Wahl. Die Sony RX100 III ist z. B. wirklich jackentaschentauglich und hat mit dem 1" Sensor und dem Zeiss 1.8-2.8 8.8 bis 25,7 (entspräche KB 24-70) sicherlich genug Potential für tolle Fotos. Wenn sie nicht so teuer wäre, würde sie meine Canon S95 als Zweitkamera sicherlich bald ablösen. Wenn die nicht gefällt, dann würde ich auf eine spiegellose Systemkamera schielen. Alerdings gibt es hier neben wirklich kompakten Lösungen auch etliches, daß kaum kleiner und leichter als eine 100D (Die 100D ist mit ihren 407g z.B. gar leichter als die Fuji X pro1), da bleiben dann nur noch ein paar Gramm Ersparnis über leichtere Objektive. Eine Olympus pen mit dem 14-42 pancake ist natürlich als Leichtgewicht eine ganz andere Liga und kommt schon ehr in die Region einer RX100.
Gruß
Zwerg
Wenn es um die Abbildungsqualität geht, dürfte eine Tropenkamera in der Art der Merkel Minerva mit Zeiss Tessar unschlagbar sein. Sie ist auch rucksacktauglich.
Mir persönlich wäre allerdings eine etwas kompaktere Kamera lieber. Ich würde mir Kameras der Bauart einer Olympus 1030 SW, Sony DSC- TX10, Panasonic DMC-FT3 oder Nikon AW100 näher anschauen und dann zwei davon kaufen. (Nichts ist ärgerlicher, als wenn die Reisekamera beim Höhepunkt der Reise streikt und keine Ersatzkamera verfügbar ist oder wenn ein Objektiv wegen eines Sandkorns mechanisch versagt)
Mir persönlich wäre allerdings eine etwas kompaktere Kamera lieber. Ich würde mir Kameras der Bauart einer Olympus 1030 SW, Sony DSC- TX10, Panasonic DMC-FT3 oder Nikon AW100 näher anschauen und dann zwei davon kaufen. (Nichts ist ärgerlicher, als wenn die Reisekamera beim Höhepunkt der Reise streikt und keine Ersatzkamera verfügbar ist oder wenn ein Objektiv wegen eines Sandkorns mechanisch versagt)
Zitat: Ingenieur Norbert 09.10.14, 09:35Zum zitierten Beitrag
Ich denke einigermassen hochwertige Kameras sind heutzutage auf einem Robustheitsniveau, dass man zumindest als Amateur kein Backup mehr benötigt. Und im Katastrophenfall ist fast überall auf der Welt der nächste Fotoladen nicht weit. Preissmässig tut sich da auch nicht soooo viel.
Wie viel Platz die Kamera einnehmen darf, kann ausschliesslich Deine Frau selber entscheiden. Momentan scheint sie ja mit dem Gedanken an eine SLR + gemässigtes Universalzoom zu denken. Macht doch mal ein verlängertes Wochenende zussammen und Deine Frau kümmert sich um die Fotografie (und muss das Ding auch immer selber mit sich rumschleppen), danach wird ihr vielleicht einiges klarer werden.
Ich bin ja selber überzeugter Rucksacktourist und benutze dabei auch alle erdenklichen Fortbewegungsmittel. Für mich hat sich dabei folgendes an Ausstattung bewährt
- Hochwertiger Trekkingrucksack für Kleidung, Hygiene und Gedöns. Kleidung nur in der Minimalausstattung, jedes gesparte Kilo zählt. Ich komme auf 11 Kilo
- Normaler kleiner eher unedel aussehender Rucksack für das Tagesgeschäft, Papierzeugs und Fotozubehör
- Hüfttasche von Lowepro, dort passt die Kamera (D7100) und zwei andere Objektive rein. Trägt sich wie ein Gürtel
Untertags habe ich den kleinen Rucksack dabei, die Kameraausrüstung habe ich um die Hüfte. Im kleinen Rucksack ist so wenig Material drin, dass ich dort auch die Kamera reinstecken kann wenn die Gegend kritischer wird oder ich das Dings nicht direkt an mir dranhaben möchte. Eine Kompaktkamera und ne GoPro habe ich ausserdem dabei. Für mich ist das die ideale und durchaus angenehme Lösung. Da aber jede/r Jeck/in anders ist, ist das lediglich als Anregung zu verstehen.
Wenn SLR zu schwer ist: Ich habe mit der Lumix LX7 sehr gute Erfahrungen gemacht. Zur Kamera wurde hier im Forum ja schon viel geschrieben, ihre Vorteile sind aus meiner Sicht:
- Idiotensicher aber bei Bedarf auch alle Einstellungen manuell möglich (vielleicht ja genau das richtige wenn man erst langsam in die Materie einsteigen will)
- Robust (wichtig für die Reise)
- Lichtstark
- Bildqualität für den Preis wirklich gut
Ich denke einigermassen hochwertige Kameras sind heutzutage auf einem Robustheitsniveau, dass man zumindest als Amateur kein Backup mehr benötigt. Und im Katastrophenfall ist fast überall auf der Welt der nächste Fotoladen nicht weit. Preissmässig tut sich da auch nicht soooo viel.
Wie viel Platz die Kamera einnehmen darf, kann ausschliesslich Deine Frau selber entscheiden. Momentan scheint sie ja mit dem Gedanken an eine SLR + gemässigtes Universalzoom zu denken. Macht doch mal ein verlängertes Wochenende zussammen und Deine Frau kümmert sich um die Fotografie (und muss das Ding auch immer selber mit sich rumschleppen), danach wird ihr vielleicht einiges klarer werden.
Ich bin ja selber überzeugter Rucksacktourist und benutze dabei auch alle erdenklichen Fortbewegungsmittel. Für mich hat sich dabei folgendes an Ausstattung bewährt
- Hochwertiger Trekkingrucksack für Kleidung, Hygiene und Gedöns. Kleidung nur in der Minimalausstattung, jedes gesparte Kilo zählt. Ich komme auf 11 Kilo
- Normaler kleiner eher unedel aussehender Rucksack für das Tagesgeschäft, Papierzeugs und Fotozubehör
- Hüfttasche von Lowepro, dort passt die Kamera (D7100) und zwei andere Objektive rein. Trägt sich wie ein Gürtel
Untertags habe ich den kleinen Rucksack dabei, die Kameraausrüstung habe ich um die Hüfte. Im kleinen Rucksack ist so wenig Material drin, dass ich dort auch die Kamera reinstecken kann wenn die Gegend kritischer wird oder ich das Dings nicht direkt an mir dranhaben möchte. Eine Kompaktkamera und ne GoPro habe ich ausserdem dabei. Für mich ist das die ideale und durchaus angenehme Lösung. Da aber jede/r Jeck/in anders ist, ist das lediglich als Anregung zu verstehen.
Wenn SLR zu schwer ist: Ich habe mit der Lumix LX7 sehr gute Erfahrungen gemacht. Zur Kamera wurde hier im Forum ja schon viel geschrieben, ihre Vorteile sind aus meiner Sicht:
- Idiotensicher aber bei Bedarf auch alle Einstellungen manuell möglich (vielleicht ja genau das richtige wenn man erst langsam in die Materie einsteigen will)
- Robust (wichtig für die Reise)
- Lichtstark
- Bildqualität für den Preis wirklich gut
Hallo,
wurde auch schon mal über die Leica X Vario nachgedacht. Objektiv 28-70 mm, großer Sensor und macht genauso oder sogar bessere Fotos wie manche DSRL.
wurde auch schon mal über die Leica X Vario nachgedacht. Objektiv 28-70 mm, großer Sensor und macht genauso oder sogar bessere Fotos wie manche DSRL.
Wir haben gerade die Canon EOS M getestet, als sehr leichte Reisekamera mit großem Sensor.
Falls wir demnächst mal nur dem dem Rad losziehen, würde ich die mitnehmen.
Sie ist auch sehr günstig - mit 300 Euro, inkl. Objektiv und Blitz.
Vielleicht wäre das was:
http://www.5reicherts.com/2014/10/die-e ... isekamera/
liebe Grüße
Gabi
Falls wir demnächst mal nur dem dem Rad losziehen, würde ich die mitnehmen.
Sie ist auch sehr günstig - mit 300 Euro, inkl. Objektiv und Blitz.
Vielleicht wäre das was:
http://www.5reicherts.com/2014/10/die-e ... isekamera/
liebe Grüße
Gabi
Wg. Gewicht auf Reisen habe ich mir eine Sony RX100 gekauft, die älteren Modelle sind preiswert zu haben.
Bei Weitwinkel verzerrt es ein wenig an den Rändern => einfach den Rand abschneiden - fertig.
Auch Nachtaufnahmen mit Stativ sind kein Problem. Für 300 Gramm Gewicht ganz praktisch
LG Siggi
Bei Weitwinkel verzerrt es ein wenig an den Rändern => einfach den Rand abschneiden - fertig.
Auch Nachtaufnahmen mit Stativ sind kein Problem. Für 300 Gramm Gewicht ganz praktisch
LG Siggi
Zitat: Foto-zwerg 08.10.14, 15:12Zum zitierten Beitrag
Ja!
Ich stelle immer wieder fest, dass man in sehr sonniger Gegend unbedingt einen optischen oder einen elektronischen Sucher braucht, weil man auf dem Display bei Sonnenschein nichts sehen kann.
Und: Kameras mit kleinem Sensor haben deutliche Nachteile bei wenig Licht.
Ansonsten: reine Geschmackssache.
Ja!
Ich stelle immer wieder fest, dass man in sehr sonniger Gegend unbedingt einen optischen oder einen elektronischen Sucher braucht, weil man auf dem Display bei Sonnenschein nichts sehen kann.
Und: Kameras mit kleinem Sensor haben deutliche Nachteile bei wenig Licht.
Ansonsten: reine Geschmackssache.
ich hab u.a. die xa1 von fuji. die wird zur zeit im bundle sehr günstig angeboten. der vorteil die auto-modi
funktionieren wirklich intelligent, sie ist mit den standard objektiven nicht zu schwer und mit einem pancake
sogar hosentaschentauglich.
grüsse g
funktionieren wirklich intelligent, sie ist mit den standard objektiven nicht zu schwer und mit einem pancake
sogar hosentaschentauglich.
grüsse g
Die Olympus XZ-2 soll meine nächste Anschaffung für unterwegs sein. Muss nur noch schauen, wo ich sie bekommen kann, ist irgendwie nicht mehr weit verbreitet hier. Aber die Offenblende mit 1.8-2.5 fasziniert mich einfach und soll sehr hochwertige Ergebnisse auch bei schlechtem Licht bieten. RX 100 wäre natürlich sicherlich auch nicht schlecht, aber 2-3 mal so teuer.
Worauf ich an eurer Stelle auf jeden Fall achten würde:
...dass die Kamera RAW-Aufnahmen ermöglicht. Ich kann mir ganz gut vorstellen, dass deine Frau in Automatik fotografiert und es wäre ärgerlich, wenn ihr dann zuhause feststellt, dass es z.B. zu dunkel ist und kaum nachbessern könntet.
Worauf ich an eurer Stelle auf jeden Fall achten würde:
...dass die Kamera RAW-Aufnahmen ermöglicht. Ich kann mir ganz gut vorstellen, dass deine Frau in Automatik fotografiert und es wäre ärgerlich, wenn ihr dann zuhause feststellt, dass es z.B. zu dunkel ist und kaum nachbessern könntet.
11.04.15, 19:53
Beitrag 15 von 22
Zitat: Ralf Scholze 04.10.14, 20:39Zum zitierten Beitrag
darum muß man sich aber auch bemühen. Das Wissen kann man nicht einfach und schnell wi eine "Suppe löffeln".
Gruß phoenix66
darum muß man sich aber auch bemühen. Das Wissen kann man nicht einfach und schnell wi eine "Suppe löffeln".
Gruß phoenix66