04.04.06, 21:53
Beitrag 1 von 23
Hallo,
ich habe immer das problem, dass meine Jpegs hier fuer die FC total pixelig aussehen. ich speicher sie immer in PS 7.0 auf 130kb runter und danach sind die meisten zum weghaun.
gibts irgendeinen trick?
grüsse,
Stefan
ich habe immer das problem, dass meine Jpegs hier fuer die FC total pixelig aussehen. ich speicher sie immer in PS 7.0 auf 130kb runter und danach sind die meisten zum weghaun.
gibts irgendeinen trick?
grüsse,
Stefan
04.04.06, 22:16
Beitrag 2 von 23
das problem habe einigen menschen pro woche in der fc und deswegen wird es auch jede woche neu durchgekaut.
nutz doch mal die suche
nutz doch mal die suche
04.04.06, 22:25
Beitrag 3 von 23
04.04.06, 22:29
Beitrag 4 von 23
04.04.06, 22:30
Beitrag 5 von 23
Also, Du bearbeitest Dein Bild wie gewünscht, mit allen Schikanen etc. und als "letzten" Schritt schärfst Du nach (mäßig, nicht übermäßig)
Speicher das Bild, so bleibt es in voller Größe erhalten!!
Nun speicherst Du das Bild erneut........
aber anders........
Du gehst auf "Datei > Für Web speichern>
Es öffnet sich ein neues Menue - mit dem Bild.....
Auf der rechten Seite siehst Du mehrere Menues, darunter einen größeren Kasten mit zwei Karteireitern. Einer davon trägt die Bezeichnung "Bildgröße" (neben Farbpalette)
Klicke auf Bildgröße!
Es öffnet sich ein Fenster mit Parametern!
Ein Parameter ist größer als der andere Parameter (je nach Bild - hochkant oder normal = Breite oder Höhe)
Gebe in das Feld mit dem höchsten Parameter (Pixelangaben) einen neuen Wert ein, der """NICHT""" über FC-Größe liegt!!!! Der höchste Wert ist 1000!!
Der haken muß bei "Proportionen erhalten" gesetzt sein!
Der Rollbalken bei "Qualität" soll auf "Glatt (Bikubisch" stehen!!
Also sagen wir mal, Du gibst bei Breite jetzt 1000 ein, dann muß der Höhenwert automatisch kleiner werden (tut er auch)
Klicke jetzt auf "Anwenden" - das Bild wird neu berechnet!
Nach der Berechnung klickst Du als weiteren Schritt auf den kleinen Pfeil, der nach rechts zeigt (neben "Einstellungen und dem Rollbalken wo [Unbekannt] steht
es geht ein weiteres Menue auf
Dort klickst Du auf " auf Dateigröße optimieren" - und es geht ein weiteres Menue auf.
Dort gibst Du im Fenster "Gewünschte Dateigröße" maximal 130 ein!! Nicht mehr!! Eher 129!!
Die Punkte sitzen bei "Aktuelle Einstellungen" und "Aktuelles Slice"
Klicke auf OK!
Nun wird das Bild sanft auf 130 oder etwas weniger KB komprimiert!
Nun klickst Du oben auf OK und speicherst das Bild im gewünschten Ordner mit gewünschten Namen ab!!
Das wars :-))
Speicher das Bild, so bleibt es in voller Größe erhalten!!
Nun speicherst Du das Bild erneut........
aber anders........
Du gehst auf "Datei > Für Web speichern>
Es öffnet sich ein neues Menue - mit dem Bild.....
Auf der rechten Seite siehst Du mehrere Menues, darunter einen größeren Kasten mit zwei Karteireitern. Einer davon trägt die Bezeichnung "Bildgröße" (neben Farbpalette)
Klicke auf Bildgröße!
Es öffnet sich ein Fenster mit Parametern!
Ein Parameter ist größer als der andere Parameter (je nach Bild - hochkant oder normal = Breite oder Höhe)
Gebe in das Feld mit dem höchsten Parameter (Pixelangaben) einen neuen Wert ein, der """NICHT""" über FC-Größe liegt!!!! Der höchste Wert ist 1000!!
Der haken muß bei "Proportionen erhalten" gesetzt sein!
Der Rollbalken bei "Qualität" soll auf "Glatt (Bikubisch" stehen!!
Also sagen wir mal, Du gibst bei Breite jetzt 1000 ein, dann muß der Höhenwert automatisch kleiner werden (tut er auch)
Klicke jetzt auf "Anwenden" - das Bild wird neu berechnet!
Nach der Berechnung klickst Du als weiteren Schritt auf den kleinen Pfeil, der nach rechts zeigt (neben "Einstellungen und dem Rollbalken wo [Unbekannt] steht
es geht ein weiteres Menue auf
Dort klickst Du auf " auf Dateigröße optimieren" - und es geht ein weiteres Menue auf.
Dort gibst Du im Fenster "Gewünschte Dateigröße" maximal 130 ein!! Nicht mehr!! Eher 129!!
Die Punkte sitzen bei "Aktuelle Einstellungen" und "Aktuelles Slice"
Klicke auf OK!
Nun wird das Bild sanft auf 130 oder etwas weniger KB komprimiert!
Nun klickst Du oben auf OK und speicherst das Bild im gewünschten Ordner mit gewünschten Namen ab!!
Das wars :-))
04.04.06, 22:49
Beitrag 7 von 23
ich ziehe es vor, per hand zu verkleinern weil ich dann die möglichkeit des nachschärfens nutzen kann bevor ich "fürs web speichern" nutze
Stefan Rosnitschek schrieb:
Zitat:
Zumindest verhaust Du Dich dabei ganz gehörig.
Deine Bilder sind meist deutlich kleiner als 130kb, wobei es Photoshop eh nicht gescheit auf die Reihe bringt, ein Bild auf eine bestimmte Dateigrösse zu bringen.
Im Grundsatz aber:
1000 Pixel Höhe oder Breite ist für nen normalen Upload das Maximum!
Bei den üblichen 3:2 eben max. 1000x667 Pixel und eben 130kb Grösse!
Bei 900x600 wird dieses Ziel schon etwas leichter.
Also auf 900x600 verkleinern, nachschärfen und dann über die krüppeligen PS-Dialoge auf 130kb runterprügeln!
Ich benutze PS nicht und die 130kb Zielgrösse kann mein Programm im Speichern-Unter-Dialog auch zielsicher berechnen, aber dies ist eben nicht PS ;-)
Vorm Upload sollte bzw. muss man als PS-Benutzer die wirkliche Dateigrösse im Explorer überprüfen (130kb und nicht 131kb!)
Zitat:
Zumindest verhaust Du Dich dabei ganz gehörig.
Deine Bilder sind meist deutlich kleiner als 130kb, wobei es Photoshop eh nicht gescheit auf die Reihe bringt, ein Bild auf eine bestimmte Dateigrösse zu bringen.
Im Grundsatz aber:
1000 Pixel Höhe oder Breite ist für nen normalen Upload das Maximum!
Bei den üblichen 3:2 eben max. 1000x667 Pixel und eben 130kb Grösse!
Bei 900x600 wird dieses Ziel schon etwas leichter.
Also auf 900x600 verkleinern, nachschärfen und dann über die krüppeligen PS-Dialoge auf 130kb runterprügeln!
Ich benutze PS nicht und die 130kb Zielgrösse kann mein Programm im Speichern-Unter-Dialog auch zielsicher berechnen, aber dies ist eben nicht PS ;-)
Vorm Upload sollte bzw. muss man als PS-Benutzer die wirkliche Dateigrösse im Explorer überprüfen (130kb und nicht 131kb!)
Sven ( ) Jansen schrieb:
Zitat:
...
Zitat:
Dafür, daß Dein Programm so viel besser ist, sind Deine Bilder aber ganz schön unterschiedlich in der Größe...
Mit "Für Web speichern" und der Option "Auf Dateigröße optimieren" klappt es auch unter PS ganz gut.
Ich stelle immer auf 130 KB und habe noch nie erlebt, daß eine Datei dann zu groß wurde.
Allerdings bevorzuge ich es auch, die Bilder vorher zu verkleinern, dann zu schärfen, und anschließend in PS noch mit einem Rahmen zu versehen (falls gewünscht).
Erst danach rufe ich die Funktion "Für Web speichern" auf.
Zitat:
Dem kann ich nur zustimmen.
Im Zwiefel das Bild erstmal nur in Fotohome hochladen und nochmals kontrollieren.
Wenn es durch fc komprimiert wurde, mit anderen Einstellungen neu machen...
Noch eine Anmerkung zur Qualität:
Ein Bild von 1000x1000 Pixel hat mehr als doppelt soviel Daten, als ein Bild mit 700 x 700.
Das kleinere Format läßt sich folglich besser komprimieren.
Da muß man im Zwiefel etwas mit der Größe experimentieren.
Mir geht Qualität vor Quantität.
Notfalls nutze ich auch den doppelten Upload, wenn das Bild zu viele Details aufweist. Aber in der Regel komme ich mit 130KB aus.
Gruß,
Armin
Zitat:
...
Zitat:
Dafür, daß Dein Programm so viel besser ist, sind Deine Bilder aber ganz schön unterschiedlich in der Größe...
Mit "Für Web speichern" und der Option "Auf Dateigröße optimieren" klappt es auch unter PS ganz gut.
Ich stelle immer auf 130 KB und habe noch nie erlebt, daß eine Datei dann zu groß wurde.
Allerdings bevorzuge ich es auch, die Bilder vorher zu verkleinern, dann zu schärfen, und anschließend in PS noch mit einem Rahmen zu versehen (falls gewünscht).
Erst danach rufe ich die Funktion "Für Web speichern" auf.
Zitat:
Dem kann ich nur zustimmen.
Im Zwiefel das Bild erstmal nur in Fotohome hochladen und nochmals kontrollieren.
Wenn es durch fc komprimiert wurde, mit anderen Einstellungen neu machen...
Noch eine Anmerkung zur Qualität:
Ein Bild von 1000x1000 Pixel hat mehr als doppelt soviel Daten, als ein Bild mit 700 x 700.
Das kleinere Format läßt sich folglich besser komprimieren.
Da muß man im Zwiefel etwas mit der Größe experimentieren.
Mir geht Qualität vor Quantität.
Notfalls nutze ich auch den doppelten Upload, wenn das Bild zu viele Details aufweist. Aber in der Regel komme ich mit 130KB aus.
Gruß,
Armin
Armin Winter schrieb:
Zitat:Zitat:
Dafür, daß Dein Programm so viel besser ist, sind Deine Bilder
aber ganz schön unterschiedlich in der Größe...
Also durchschnittlich 5-10kb halte ich für unkritisch, es gibt aber auch eine von mir max. akzeptierte Komprimierung und wenn diese unterschritten wird, dann wird es eben ein Doppel-Upload!
Zumal ich Dich darauf hinweisen möchte, dass Tierbilder nicht unbedingt einfach auf eine Zielgrösse zu bringen sind (Dein Adler war trotz weniger als 1000x667px ein 260kb-Upload) ;-)
Ich habe mit Fixfoto zumindest nie ein Bild mit falscher Grösse hochgeladen, ich tippe 130kb ein und das Bild bleibt unter 130kb, die geschätzte Qualität wird angezeigt und ich speichere oder ändere eben auf 260kb Zielgrösse!
Warum sich da einige PS-Nutzer gleich so angegriffen fühlen...
Warum kann man da nicht direkt im Speichern-Dialog ne Zielgrösse angeben?
Ist eine max. Dateigrösse so selten im Web?
Zitat:Zitat:
Dafür, daß Dein Programm so viel besser ist, sind Deine Bilder
aber ganz schön unterschiedlich in der Größe...
Also durchschnittlich 5-10kb halte ich für unkritisch, es gibt aber auch eine von mir max. akzeptierte Komprimierung und wenn diese unterschritten wird, dann wird es eben ein Doppel-Upload!
Zumal ich Dich darauf hinweisen möchte, dass Tierbilder nicht unbedingt einfach auf eine Zielgrösse zu bringen sind (Dein Adler war trotz weniger als 1000x667px ein 260kb-Upload) ;-)
Ich habe mit Fixfoto zumindest nie ein Bild mit falscher Grösse hochgeladen, ich tippe 130kb ein und das Bild bleibt unter 130kb, die geschätzte Qualität wird angezeigt und ich speichere oder ändere eben auf 260kb Zielgrösse!
Warum sich da einige PS-Nutzer gleich so angegriffen fühlen...
Warum kann man da nicht direkt im Speichern-Dialog ne Zielgrösse angeben?
Ist eine max. Dateigrösse so selten im Web?
So wie Joachim und Armin gehe ich auch vor. Ich bearbeite alles und erst in der FC-Endgröße schärfe ich vorsichtig nach. Dann "für Web speichern" usw.
Meine Frage dazu an Euch: Macht es einen Unterschied:
- ob ich das Bild zunächst in der Originalgröße bearbeite (Tonwerte, Sättigung, Farbbalance usw. - NICHT unscharf maskieren!!) und dann verkleiner
oder
- ob ich das alles in der verkleinerten FC-Größe mache?
Wie gesagt, nachschärfen ausgenommen, das wird eh immer erst zum Schluß im Finetuning gemacht.
@ Sven: Was ist Deine Komprimierungsschmerzgrenze, bevor Du doch einen Doppelupload machst? Ich frage rein aus Neugier. Letztens habe ich viele Bilder erst bei 37 % unter 130 kb bekommen, daher parallel noch eine 260-kb-Version.
Wenn ich dann mit IrfanView hin und her klicke (ohne auf den Dateinamen zu achten, der den Doppelupload beinhaltet), sehe ich sehr oft keinen Unterschied. Und wenn doch, dann ist er so minimal, dass ich ihn erst nach (sehr) längerem Hinsehen und explizitem Auseinandernehmen des Bildes bemerke. Für den normalen FC-User ist das sicher vernachlässigbar.
EDIT: Klar, es kommt immer auf´s Motiv an. Bei klaren Flächen sieht man die starke Komprimierung natürlich viel stärker als bei krisseligem Kram.
LiGrü, die Maike
Nachricht bearbeitet (0:29h)
Meine Frage dazu an Euch: Macht es einen Unterschied:
- ob ich das Bild zunächst in der Originalgröße bearbeite (Tonwerte, Sättigung, Farbbalance usw. - NICHT unscharf maskieren!!) und dann verkleiner
oder
- ob ich das alles in der verkleinerten FC-Größe mache?
Wie gesagt, nachschärfen ausgenommen, das wird eh immer erst zum Schluß im Finetuning gemacht.
@ Sven: Was ist Deine Komprimierungsschmerzgrenze, bevor Du doch einen Doppelupload machst? Ich frage rein aus Neugier. Letztens habe ich viele Bilder erst bei 37 % unter 130 kb bekommen, daher parallel noch eine 260-kb-Version.
Wenn ich dann mit IrfanView hin und her klicke (ohne auf den Dateinamen zu achten, der den Doppelupload beinhaltet), sehe ich sehr oft keinen Unterschied. Und wenn doch, dann ist er so minimal, dass ich ihn erst nach (sehr) längerem Hinsehen und explizitem Auseinandernehmen des Bildes bemerke. Für den normalen FC-User ist das sicher vernachlässigbar.
EDIT: Klar, es kommt immer auf´s Motiv an. Bei klaren Flächen sieht man die starke Komprimierung natürlich viel stärker als bei krisseligem Kram.
LiGrü, die Maike
Nachricht bearbeitet (0:29h)
Sven ( ) Jansen schrieb:
Zitat:
Ich fühle mich nicht angegriffen, wenn es so rüberkam, dann tut es mir leid.
Warum ist PS so umständlich?
Keine Ahnung, da müßtest Du Adobe fragen.
Das Programm ist in vielerlei Hinsicht ein Brechmittel, das kommt nun mal aus der Apple-Welt ;-)
Die Bedienung unter Windows stelle ich mir auch anders vor.
Aber die Funktion "Für Web speichern" finde ich recht gut gelöst. Was macht es denn für einen Unterschied, ob ich "Speichern unter", oder "Für Web-Speichern" aufrufe?
Bei der Funktion habe ich aber viele Einstellmöglichkeiten, und sehe eine Vorschau des Ergebnisses.
Wenn mir das dann nicht gefällt, kann ich dann auch eine andere Dateigröße einstellen.
Bei meinem Adler waren mir die Verluste bei 130KB einfach viel zu groß.
Für die Vogelfreu…
Armin Winter
11.11.05
22
Den solltest Du mal in Originalgröße, unkomprimiert sehen...
Gruß,
Armin
Zitat:
Ich fühle mich nicht angegriffen, wenn es so rüberkam, dann tut es mir leid.
Warum ist PS so umständlich?
Keine Ahnung, da müßtest Du Adobe fragen.
Das Programm ist in vielerlei Hinsicht ein Brechmittel, das kommt nun mal aus der Apple-Welt ;-)
Die Bedienung unter Windows stelle ich mir auch anders vor.
Aber die Funktion "Für Web speichern" finde ich recht gut gelöst. Was macht es denn für einen Unterschied, ob ich "Speichern unter", oder "Für Web-Speichern" aufrufe?
Bei der Funktion habe ich aber viele Einstellmöglichkeiten, und sehe eine Vorschau des Ergebnisses.
Wenn mir das dann nicht gefällt, kann ich dann auch eine andere Dateigröße einstellen.
Bei meinem Adler waren mir die Verluste bei 130KB einfach viel zu groß.
Für die Vogelfreu…
Armin Winter
11.11.05
22
Den solltest Du mal in Originalgröße, unkomprimiert sehen...
Gruß,
Armin
05.04.06, 08:25
Beitrag 13 von 23
schärfen BEVOR du für web speicherst, ist for nada - das musst du im 100% bildmodus am fertigen bild tun...
Was mir an FixFoto gefällt ist, dass man neben der Angabe der gewünschten Dateigröße auch noch das JPG-Subsampling vorgeben kann. Dadurch lassen sich die Bilder nochmals feintunen. Durch das Weglassen der EXIF-Daten spart man nochmals ein paar KB.
Damit geht super:
http://www.fredmiranda.com/WP_Pro_Plugin/
Gruß
Andreas
http://www.fredmiranda.com/WP_Pro_Plugin/
Gruß
Andreas