Hallo, finde nur gutes über dieses Objektiv. Ich möchte ein bisschen Makro testen, aber ich denke nicht, dass das meine große Leidenschaft wird. Hier fasziniert mich, dass man das Objektiv offenbar allround einsetzen kann, nicht nur im Makro-Bereich.
Hat Jemand von euch Erfahrungen, würde mir abraten, zuraten ...
lgn
PS Will unter der 1000-Euro-Schranke bleiben und habe eine D90
Hat Jemand von euch Erfahrungen, würde mir abraten, zuraten ...
lgn
PS Will unter der 1000-Euro-Schranke bleiben und habe eine D90
Nora S. schrieb:
Zitat:
wie kommst du auf die brennweite ?
jedes makro kannst du als allrounder nehmen. alle haben eine sehr sehr gute bildqualität. unterschied ist halt schnelligkeit des AF, brennweite, verarbeitung....
eigentlich machst du mit keinem was falsch.
gut ist halt bei dingens das du es bei möglichem FX aufstieg benutzen kannst.
hast du dir schonmal das Nikkor 60 2,8 angeschaut ?
kostet ca die hälfte.
Zitat:
wie kommst du auf die brennweite ?
jedes makro kannst du als allrounder nehmen. alle haben eine sehr sehr gute bildqualität. unterschied ist halt schnelligkeit des AF, brennweite, verarbeitung....
eigentlich machst du mit keinem was falsch.
gut ist halt bei dingens das du es bei möglichem FX aufstieg benutzen kannst.
hast du dir schonmal das Nikkor 60 2,8 angeschaut ?
kostet ca die hälfte.
Sascha Migliorin schrieb:
Zitat:Zitat:
D90
wie kommst du auf die brennweite ?
verstehe die Frage nicht ... Ich hab einfach Makro-Objetive durchgeschaut und bin über dieses gestolpert. Ich bin wirklich ein Laie, nicht vergessen!
Zitat:
Zitat:
Wow! Das ist natürlich ein Argument! Woran erkennst du das?
Zitat:
Nein, habe ich nicht ...
Zitat:Zitat:
D90
wie kommst du auf die brennweite ?
verstehe die Frage nicht ... Ich hab einfach Makro-Objetive durchgeschaut und bin über dieses gestolpert. Ich bin wirklich ein Laie, nicht vergessen!
Zitat:
Zitat:
Wow! Das ist natürlich ein Argument! Woran erkennst du das?
Zitat:
Nein, habe ich nicht ...
Habs mir nun angeschaut, man scheint hier näher ans Objekt ranzumüssen, bei Makros. Das ist in meinen Augen ein Nachteil.
Nora S. schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
D90
wie kommst du auf die brennweite ?
verstehe die Frage nicht ... Ich hab einfach Makro-Objetive
durchgeschaut und bin über dieses gestolpert. Ich bin wirklich
ein Laie, nicht vergessen!
es könnte ja sein das du nur eine kitlinse hättest. zb ein 18-55 und sagtest du willst ein 105er zusätzlich. und nimmst das einfach als makro.
Zitat:Zitat:
Zitat:
Wow! Das ist natürlich ein Argument! Woran erkennst du das?
bei Nikon ist das ganz einfach, es steht kein DX auf der linse.
von Nikon gibts nur ein makro, das Nikkor 85 3,5, wo nur für DX ist.
Zitat:Zitat:
Nein, habe ich nicht ...
ich würde es dir raten. ich behaupte mal das diese brennweite viel besser für dich ist, für den makrobereich. gerade an crop. das 105er ist schon etwas spezielles an crop für makros. da geht ohne stativ eigentlich nix.
es gibt das AF 60 2,8 und das neuere AF-S 60 2,8.
ich habe das ältere AF und bin sehr sehr zufrieden damit.
das neuere wird bestimmt nicht schlechter sein. ;-)
Zitat:Zitat:Zitat:
D90
wie kommst du auf die brennweite ?
verstehe die Frage nicht ... Ich hab einfach Makro-Objetive
durchgeschaut und bin über dieses gestolpert. Ich bin wirklich
ein Laie, nicht vergessen!
es könnte ja sein das du nur eine kitlinse hättest. zb ein 18-55 und sagtest du willst ein 105er zusätzlich. und nimmst das einfach als makro.
Zitat:Zitat:
Zitat:
Wow! Das ist natürlich ein Argument! Woran erkennst du das?
bei Nikon ist das ganz einfach, es steht kein DX auf der linse.
von Nikon gibts nur ein makro, das Nikkor 85 3,5, wo nur für DX ist.
Zitat:Zitat:
Nein, habe ich nicht ...
ich würde es dir raten. ich behaupte mal das diese brennweite viel besser für dich ist, für den makrobereich. gerade an crop. das 105er ist schon etwas spezielles an crop für makros. da geht ohne stativ eigentlich nix.
es gibt das AF 60 2,8 und das neuere AF-S 60 2,8.
ich habe das ältere AF und bin sehr sehr zufrieden damit.
das neuere wird bestimmt nicht schlechter sein. ;-)
Okay, vielen vielen Dank, das sind ja wirklich sehr konstruktive Tipps, und ich habe noch was dazu gelernt!
lgn
lgn
Nora S. schrieb:
Zitat:
Wieso? Ich habe das 105er Macro (das aktuelle mit VR II) auch und die Naheinstellgrenze von 31 cm (wohlgemerkt, gemessen ab Sensor, nicht ab Objektiv) ist völlig normal für ein Makro. Das ist bei kürzeren Brennweiten (60mm u. ä.) nicht anders. Deswegen ist es ja ein Makro-Objektiv, weil man damit Objektive im Abbildungsmaßstab 1:1 auf den Sensor / den Film bannen kann.
Aber Du hast natürlich völlig Recht, das 105er kann man wunderbarst auch als Portraitlinse oder noch genereller als mittleres Tele einsetzen. Wenn Du für diesen Brennweitenbereich also noch Bedarf hast - absolute Empfehlung.
LG Olaf
Zitat:
Wieso? Ich habe das 105er Macro (das aktuelle mit VR II) auch und die Naheinstellgrenze von 31 cm (wohlgemerkt, gemessen ab Sensor, nicht ab Objektiv) ist völlig normal für ein Makro. Das ist bei kürzeren Brennweiten (60mm u. ä.) nicht anders. Deswegen ist es ja ein Makro-Objektiv, weil man damit Objektive im Abbildungsmaßstab 1:1 auf den Sensor / den Film bannen kann.
Aber Du hast natürlich völlig Recht, das 105er kann man wunderbarst auch als Portraitlinse oder noch genereller als mittleres Tele einsetzen. Wenn Du für diesen Brennweitenbereich also noch Bedarf hast - absolute Empfehlung.
LG Olaf
Kleemy schrieb:
Zitat:Zitat:
Nachteil.
Wieso? Ich habe das 105er Macro (das aktuelle mit VR II) auch
und die Naheinstellgrenze von 31 cm (wohlgemerkt, gemessen ab
Sensor, nicht ab Objektiv) ist völlig normal für ein Makro. Das
ist bei kürzeren Brennweiten (60mm u. ä.) nicht anders.
Deswegen ist es ja ein Makro-Objektiv, weil man damit Objektive
im Abbildungsmaßstab 1:1 auf den Sensor / den Film bannen kann.
Ich hatte noch nie ein Macro-Objektiv in der Hand, ich kenne es nur rein theoretisch. Hab mal vor langer Zeit Linsen gehabt und damit Versuche gemacht, aber eigentliches Objektiv dafür hatte ich nie, deswegen tappe ich vollständig im Dunkeln, wie das funktioniert. Dachte immer bisher, mit Makro-Objektiven ist das wie mit den draufgeschraubten Linsen, dass man halt NUR aus ganz kurzer Nähe kleine Dinge aufnehmen kann.
Zitat:
in diesen Situation verwende ich bisher das Nikkor 18-200 mm, 1.3.5-5.6 DX ... wäre das obengenannte 105 mm besser als dieses Reiseobjektiv?
lgn
Zitat:Zitat:
Nachteil.
Wieso? Ich habe das 105er Macro (das aktuelle mit VR II) auch
und die Naheinstellgrenze von 31 cm (wohlgemerkt, gemessen ab
Sensor, nicht ab Objektiv) ist völlig normal für ein Makro. Das
ist bei kürzeren Brennweiten (60mm u. ä.) nicht anders.
Deswegen ist es ja ein Makro-Objektiv, weil man damit Objektive
im Abbildungsmaßstab 1:1 auf den Sensor / den Film bannen kann.
Ich hatte noch nie ein Macro-Objektiv in der Hand, ich kenne es nur rein theoretisch. Hab mal vor langer Zeit Linsen gehabt und damit Versuche gemacht, aber eigentliches Objektiv dafür hatte ich nie, deswegen tappe ich vollständig im Dunkeln, wie das funktioniert. Dachte immer bisher, mit Makro-Objektiven ist das wie mit den draufgeschraubten Linsen, dass man halt NUR aus ganz kurzer Nähe kleine Dinge aufnehmen kann.
Zitat:
in diesen Situation verwende ich bisher das Nikkor 18-200 mm, 1.3.5-5.6 DX ... wäre das obengenannte 105 mm besser als dieses Reiseobjektiv?
lgn
Nora S. schrieb:
Dachte immer bisher, mit Makro-Objektiven ist das
Zitat:
Gott bewahre! Natürlich sind Makroobjektive etwas speziell, denn sie lassen halt den kurzen Abstand zum Objekt zu. Aber, wie auch von Sasche zum 60mm schon ausgeführt, sind Makrolinsen (die bei Nikon merkwürdigerweise "Micro" heißen) nicht nur für Makro-Fotografie einsetzbar. Tolle Beispiele, was man mit Makrolinsen bei Brennweiten von 90 bis 105 mm machen kann, empfehle ich Dir wärmstens Fotos von meinem Freund Oliver.D (der nutz(e) ein Tamron 90mm für seine Portraits) und auch Georg Banek nutzt nach meiner Kenntnis ein 105er Makro für seine Portraits.
Zitat:Zitat:
Brennweitenbereich
Zitat:
in diesen Situation verwende ich bisher das Nikkor 18-200 mm,
1.3.5-5.6 DX ... wäre das obengenannte 105 mm besser als dieses
Reiseobjektiv?
Sagen wir so, bei einer Anfangsblende von 2.8 kannst Du einfach das Motiv, beispielsweise ein Gesicht, besser vom Hintergrund freistellen als bei einer Anfangsblende von 5.6 im Telebereich Deines Reiseobjektivs. Außerdem sind bei Festbrennweiten in aller Regel mehr Schärfe, mehr Kontrast, bessere Farbwiedergabe und geringere Verzeichnungen festzustellen.
LG Olaf
Dachte immer bisher, mit Makro-Objektiven ist das
Zitat:
Gott bewahre! Natürlich sind Makroobjektive etwas speziell, denn sie lassen halt den kurzen Abstand zum Objekt zu. Aber, wie auch von Sasche zum 60mm schon ausgeführt, sind Makrolinsen (die bei Nikon merkwürdigerweise "Micro" heißen) nicht nur für Makro-Fotografie einsetzbar. Tolle Beispiele, was man mit Makrolinsen bei Brennweiten von 90 bis 105 mm machen kann, empfehle ich Dir wärmstens Fotos von meinem Freund Oliver.D (der nutz(e) ein Tamron 90mm für seine Portraits) und auch Georg Banek nutzt nach meiner Kenntnis ein 105er Makro für seine Portraits.
Zitat:Zitat:
Brennweitenbereich
Zitat:
in diesen Situation verwende ich bisher das Nikkor 18-200 mm,
1.3.5-5.6 DX ... wäre das obengenannte 105 mm besser als dieses
Reiseobjektiv?
Sagen wir so, bei einer Anfangsblende von 2.8 kannst Du einfach das Motiv, beispielsweise ein Gesicht, besser vom Hintergrund freistellen als bei einer Anfangsblende von 5.6 im Telebereich Deines Reiseobjektivs. Außerdem sind bei Festbrennweiten in aller Regel mehr Schärfe, mehr Kontrast, bessere Farbwiedergabe und geringere Verzeichnungen festzustellen.
LG Olaf
Hallo Olaf, hab mir die Fotos angeschaut, ist natürlich sehr schwer für mich, das ganze zu beurteilen.
Hier kannst Du auch schmoekern, was man mit einem 100er Makro so macht:
http://www.pentaxphotogallery.com/home# ... anguage=EN
http://www.pentaxphotogallery.com/home# ... anguage=EN
ein sehr gutes objektiv...übrigens auch sehr gut bei personenfotografie einsetzbar
cu uwe
cu uwe
@ Heribert ... wow !! vor allem, dass dann auch noch diese Landschaftsbilder dabei herauskommen ...
@ Uwe, danke für deine Meinung! Wird alles registriert ;-)
@ Uwe, danke für deine Meinung! Wird alles registriert ;-)
Nora S. schrieb:
Zitat:
Da geht quasi alles mit:
Guillemins III
Heribert Stahl
09.09.10
15
Yunnan people #59
Heribert Stahl
07.07.09
5
Zorn
Heribert Stahl
27.06.05
15
Unmaessigkeit?
Heribert`s China…
08.07.05
19
Zitat:
Da geht quasi alles mit:
Guillemins III
Heribert Stahl
09.09.10
15
Yunnan people #59
Heribert Stahl
07.07.09
5
Zorn
Heribert Stahl
27.06.05
15
Unmaessigkeit?
Heribert`s China…
08.07.05
19
Heribert Stahl schrieb:
Zitat:
Stimmt:
[fc-foto:24713921]
[fc-foto:24715609]
[fc-foto:24481338]
:-)
Zitat:
Stimmt:
[fc-foto:24713921]
[fc-foto:24715609]
[fc-foto:24481338]
:-)