okay, danke .... komischerweise sieht man bei diesem Bild nach dem Upload die Exif gar nicht. Da steht: Manuell eingeben
???
es war 6.3...
???
es war 6.3...
10.06.11, 21:00
Beitrag 32 von 44
Nora S. schrieb:
Zitat:
Das machst du nicht indem du die Blende weiter öffnest, sondern indem du 1,5 Blenden mehr belichtest.
EV+1,5 einstellen.
Oder alles manuell und die Belichtungszeit verlängern wenn du wert auf die Blende legst.
Zitat:
Das machst du nicht indem du die Blende weiter öffnest, sondern indem du 1,5 Blenden mehr belichtest.
EV+1,5 einstellen.
Oder alles manuell und die Belichtungszeit verlängern wenn du wert auf die Blende legst.
Frank Dpunkt schrieb:
Zitat:
Dann ist aber der (weiße!) Hund 1,3 Blenden überbelichtet und völlig ausgebrannt.
Zitat:
Dann ist aber der (weiße!) Hund 1,3 Blenden überbelichtet und völlig ausgebrannt.
Der TIEGER schrieb:
Zitat:Zitat:
Dann ist aber der (weiße!) Hund 1,3 Blenden überbelichtet und
völlig ausgebrannt.
Das denke ich auch. Das Bild ist voellig richtig belichtet. Natuerlich koennte man die dunklen Stellen etwas aufhellen, aber die Lichter vertragen keine weitere Aufhellung.
Gruss
Heribert
Zitat:Zitat:
Dann ist aber der (weiße!) Hund 1,3 Blenden überbelichtet und
völlig ausgebrannt.
Das denke ich auch. Das Bild ist voellig richtig belichtet. Natuerlich koennte man die dunklen Stellen etwas aufhellen, aber die Lichter vertragen keine weitere Aufhellung.
Gruss
Heribert
11.06.11, 10:08
Beitrag 35 von 44
vielleicht sind die geschätzten 1,5 Blenden zu viel des Guten, aber ich finde das Bild unterbelichtet.
11.06.11, 10:10
Beitrag 36 von 44
habs mal am jpg probiert, bei +1EV frisst das Fell vom Hund zwar aus, dafür ist die Frau dann aber keine Dunkelgebräunte mehr
Frank Dpunkt schrieb:
Zitat:
Das waere es, wenn im Histogramm noch viel Platz nach rechts waere. Ist es aber nicht, da ist maximal 1/2 Blende Luft. Dass das Gesicht etwas mehr Licht vertragen koennte, ist unstrittig. Das ganze Bild aber nicht.
Die Loesungen waeren also:
Grauverlauffilter schon bei der Aufnahme oder partielles Aufhellen spaeter.
Zitat:
Das waere es, wenn im Histogramm noch viel Platz nach rechts waere. Ist es aber nicht, da ist maximal 1/2 Blende Luft. Dass das Gesicht etwas mehr Licht vertragen koennte, ist unstrittig. Das ganze Bild aber nicht.
Die Loesungen waeren also:
Grauverlauffilter schon bei der Aufnahme oder partielles Aufhellen spaeter.
Hallo danke für die Diskussion. Sehr lehrreich. Bin unterwegs, werde mir mal das RAW morgen noch einmal anschauen,,, lgn
12.06.11, 11:19
Beitrag 39 von 44
Heribert Stahl schrieb:
Zitat:Zitat:
Das waere es, wenn im Histogramm noch viel Platz nach rechts
waere. Ist es aber nicht, da ist maximal 1/2 Blende Luft. Dass
das Gesicht etwas mehr Licht vertragen koennte, ist unstrittig.
Das Histogramm ist doch kein Merkmal für die "richtige" Belichtung des Bildes.
Die gibt es nur im Auge des Fotografen und des Betrachters.
Ist doch gut wenns so gewollt ist.
ich hätte auf das Gesicht der Frau belichtet.
Dass das Fell dann ausfrisst, wär mir egal.
Zitat:Zitat:
Das waere es, wenn im Histogramm noch viel Platz nach rechts
waere. Ist es aber nicht, da ist maximal 1/2 Blende Luft. Dass
das Gesicht etwas mehr Licht vertragen koennte, ist unstrittig.
Das Histogramm ist doch kein Merkmal für die "richtige" Belichtung des Bildes.
Die gibt es nur im Auge des Fotografen und des Betrachters.
Ist doch gut wenns so gewollt ist.
ich hätte auf das Gesicht der Frau belichtet.
Dass das Fell dann ausfrisst, wär mir egal.
solange der kampfhund niemanden frisst. :-0
12.06.11, 11:53
Beitrag 41 von 44
Sascha Migliorin schrieb:
Zitat:
nee, der will nur spielen.
Zitat:
nee, der will nur spielen.
Frank Dpunkt schrieb:
Zitat:
Fuer die technisch richtige Belichtung schon.
Zitat:
Gewollte Ueberbelichtung ist ja auch o.k., wenn es zum Bild passt.
In diesem Falle waere es aber eine "in Kauf genommene" und das Bild saehe schice aus.
Zitat:
Dann haette man den Hund besser ganz weggelassen, und das waere sowohl schade als auch unnoetig. Mit (etwas) Schattenaufhellung ist das doch kein Thema.
Zitat:
Fuer die technisch richtige Belichtung schon.
Zitat:
Gewollte Ueberbelichtung ist ja auch o.k., wenn es zum Bild passt.
In diesem Falle waere es aber eine "in Kauf genommene" und das Bild saehe schice aus.
Zitat:
Dann haette man den Hund besser ganz weggelassen, und das waere sowohl schade als auch unnoetig. Mit (etwas) Schattenaufhellung ist das doch kein Thema.
Hallo nochmal und nochmal danke für die Diskussion. Das alles ist für mich extrem lehrreich und einfach mal was ganz anderes als sonst die Kommentare, die man bekommt und liest.
Nun ist es so, dass ich generell eine Schwäche für dunkle Portraits habe. Ich sehe also gar nicht, wenn was zu dunkel ist .... Ich habe das Foto nun trotzdem selektiv mit Lightroom aufgehellt, aber dann gefällt es mir eigentlich wirklich nicht mehr. Was aber auch damit zusammen hängt, dass es ein ganz spontanes Shooting war zum Objektiv-testen, und dass es - weil sich meine Freundin überhaupt nicht vorbereitet hat - einige Schönheitsfehler gibt, die mir - vielleicht weil ich Frau bin? - dann auf einmal sehr stark ins Auge stechen. Die Kombination scharzer Pulli, weißer Hund - und das in einem Wald mit extremen LIcht-Schatten-Verhältnissen, war natürlich auch nicht optimal.
Wenn ich demnächst mal gezielt ein Portrait mache, wo es mir aufs Portrait ankommt und nicht auf das Können meines Objektives (und mein Können, Hilfe ... wie stellt man das Ding am besten ein?) ... werde ich das alles im Hinterkopf haben und daran denken.
lgn
Nun ist es so, dass ich generell eine Schwäche für dunkle Portraits habe. Ich sehe also gar nicht, wenn was zu dunkel ist .... Ich habe das Foto nun trotzdem selektiv mit Lightroom aufgehellt, aber dann gefällt es mir eigentlich wirklich nicht mehr. Was aber auch damit zusammen hängt, dass es ein ganz spontanes Shooting war zum Objektiv-testen, und dass es - weil sich meine Freundin überhaupt nicht vorbereitet hat - einige Schönheitsfehler gibt, die mir - vielleicht weil ich Frau bin? - dann auf einmal sehr stark ins Auge stechen. Die Kombination scharzer Pulli, weißer Hund - und das in einem Wald mit extremen LIcht-Schatten-Verhältnissen, war natürlich auch nicht optimal.
Wenn ich demnächst mal gezielt ein Portrait mache, wo es mir aufs Portrait ankommt und nicht auf das Können meines Objektives (und mein Können, Hilfe ... wie stellt man das Ding am besten ein?) ... werde ich das alles im Hinterkopf haben und daran denken.
lgn
13.06.11, 14:50
Beitrag 44 von 44
Frank Dpunkt schrieb:
Zitat:
Zitat: