Benni123 schrieb:
Zitat:
Wo wird dann reflektiert? Am Baum? Am Mond? Im Wasser? An der Nachbarente?
Zitat:
Ein direkter Streifschuss ist also Indiekt?
Zitat:
Ah, ab längeren Distanzen wird es automatisch indirekt - verstehe?
Zitat:
Direkt durch einen Diffusor geblitzt ist also indirekt geblitzt.
Sorry das ich so merkwürdige Fragen stellen aber ich habe noch keinen Blitz und kenne mich da nicht aus. Könnte man nicht einen Faltreflektor auf ein Styropor Floß nageln und ihn der Ente entgegen schwimmen lassen? Geht so was?
Erzähl es uns, du bist hier der Fachmann.
Zitat:
Wo wird dann reflektiert? Am Baum? Am Mond? Im Wasser? An der Nachbarente?
Zitat:
Ein direkter Streifschuss ist also Indiekt?
Zitat:
Ah, ab längeren Distanzen wird es automatisch indirekt - verstehe?
Zitat:
Direkt durch einen Diffusor geblitzt ist also indirekt geblitzt.
Sorry das ich so merkwürdige Fragen stellen aber ich habe noch keinen Blitz und kenne mich da nicht aus. Könnte man nicht einen Faltreflektor auf ein Styropor Floß nageln und ihn der Ente entgegen schwimmen lassen? Geht so was?
Erzähl es uns, du bist hier der Fachmann.
17.01.11, 18:06
Beitrag 47 von 64
Blitz ganz leicht wo anders hin neigen, damit das Tier nicht von der Mitte des Blitzkegels, sondern nur vom weicheren Randlicht getroffen wird. Das genügt, um etwa bei Sägern die Augen im Gegenlicht sichtbar zu machen. Auserdem nicht aus 2Meter entfernung abfeuern, sondern vielleicht aus 10 meter.
Bei kürzeren Entfernungen braucht man bei Vögeln auf jeden Fall einen Diffusor vor dem Blitz und auch dann sollte man den blitz so neigen, dass das Zentrum des Lichtkegels nicht direkt die Augen trifft.
___________________________________________
kann ich nur mit dem kopf schütteln! ich will aber nicht jeden mist dadurch adeln, dass ich ihn kommentiere. das kann man sich wirklich nicht mehr durchlesen.
Bei kürzeren Entfernungen braucht man bei Vögeln auf jeden Fall einen Diffusor vor dem Blitz und auch dann sollte man den blitz so neigen, dass das Zentrum des Lichtkegels nicht direkt die Augen trifft.
___________________________________________
kann ich nur mit dem kopf schütteln! ich will aber nicht jeden mist dadurch adeln, dass ich ihn kommentiere. das kann man sich wirklich nicht mehr durchlesen.
Ich bin dafür das man Benni ein eigenes Unterforum einrichtet, er könnte weiter seitenweise nonsens schreiben und wir würden unser Scrollrad schonen.
Eine möglicher Titel wäre "Nur für Masochisten".
Nachricht bearbeitet (18:42)
Eine möglicher Titel wäre "Nur für Masochisten".
Nachricht bearbeitet (18:42)
17.01.11, 19:46
Beitrag 49 von 64
Ich bin dafür das man Benni ein eigenes Unterforum einrichtet, er könnte weiter seitenweise weiter nonsens schreiben und wir würden unser Scrollrad schonen.
Eine möglicher Titel wäre "Nur für Masochisten".
_________________________________________
klasse vorschlag! und für jeden traffic muß benni dann bezahlen! zuerst in geld, weiterführende züchtigungsmaßnahmen vorbehalten (was waren das noch für zeiten, als es do nette dinge wie gassenlauf oder steinigung gab - ist in unseren breiten leider alles aus der mode gekommen und durch waldorfschulen sowie bundeswehr ersetzt worden, was ja so ziemlich das gleiche ist). strafe muß sein. hat jemand verwendungsvorschläge fürs geld?
Eine möglicher Titel wäre "Nur für Masochisten".
_________________________________________
klasse vorschlag! und für jeden traffic muß benni dann bezahlen! zuerst in geld, weiterführende züchtigungsmaßnahmen vorbehalten (was waren das noch für zeiten, als es do nette dinge wie gassenlauf oder steinigung gab - ist in unseren breiten leider alles aus der mode gekommen und durch waldorfschulen sowie bundeswehr ersetzt worden, was ja so ziemlich das gleiche ist). strafe muß sein. hat jemand verwendungsvorschläge fürs geld?
Klar,
damit bezahlen wir den Pischiater für die Bennygeschädigten.
Oder wir kaufen Benny eine neue Tastatur, die alte muß schon auf den Felgen laufen.
Na, was ist besser? :-))
Nachricht bearbeitet (20:01)
damit bezahlen wir den Pischiater für die Bennygeschädigten.
Oder wir kaufen Benny eine neue Tastatur, die alte muß schon auf den Felgen laufen.
Na, was ist besser? :-))
Nachricht bearbeitet (20:01)
:-)))) eine neue Tastatur wäre ja nur verschwendung :-))))
Erstens würde diese weiterhin nicht geschont und wür müssten dann noch über mehr Testberichte ohne Aussagekraft hinwegscrollen um uns die geistreichen Beiträge durchzulesen.
Erstens würde diese weiterhin nicht geschont und wür müssten dann noch über mehr Testberichte ohne Aussagekraft hinwegscrollen um uns die geistreichen Beiträge durchzulesen.
Naja,
wenn Benni in seinem Unterforum bleibt und keine fremden Threads mehr kapert, wäre mir das eine Tastatur wert, würde ich sogar selbst bezahlen. ;-))
wenn Benni in seinem Unterforum bleibt und keine fremden Threads mehr kapert, wäre mir das eine Tastatur wert, würde ich sogar selbst bezahlen. ;-))
Nicht, dass ich schon mal Gänsesäger fotografiert hätte, aber die Farbe in den Federn ist keine Pigmentfarbe (die durch Anblitzen besser zu sehen wäre), sondern entsteht durch Interferenz in den Federn. Andere Beispiele sind Kolibris oder Schmetterlinge. Was alleine hilft, ist die richtige Richtung zur Lichtquelle (deshalb sieht man die Farben wohl bei bedecktem Himmel eher aus verschiedenen Richtungen), und eventuell auch ein Polfilter, das vom unerwünschten Licht einen Faktor 2 schluckt. Daher stehe ich dem Ratschlag, nur bei bedecktem Himmel aufzunehmen, etwas skeptisch gegenüber. Streifendes gerichtetes (Sonnen-) Licht müsste eigentlich die intensivsten Farben der Federn erzeugen. (Blitz würde auch nur von der Seite mit gehörigem Abstand wirken). MfG, w.b.
Colibri thalassin…
Willy Brüchle
31.10.10
28
Colibri thalassin…
Willy Brüchle
31.10.10
28
18.01.11, 13:19
Beitrag 54 von 64
Bedeckte Himmel vielleicht nicht aber Dunstglocke als Lichtzelt sicher.
Streifende Licht mit tiefstehende Sonne erzeugt knallende schöne Farben, besonders wenn es blaue oder grüne sind.
Bei Stockenten habe ich nicht viel Auswahl.
[fc-foto:23576650]
As is. Nur verkleinert und 0,5 TOP Schärfung.
;-)
Nachricht bearbeitet (12:30)
Streifende Licht mit tiefstehende Sonne erzeugt knallende schöne Farben, besonders wenn es blaue oder grüne sind.
Bei Stockenten habe ich nicht viel Auswahl.
[fc-foto:23576650]
As is. Nur verkleinert und 0,5 TOP Schärfung.
;-)
Nachricht bearbeitet (12:30)
19.01.11, 01:50
Beitrag 55 von 64
Mar-Lüs Ortmann schrieb:
Zitat:Zitat:
Warum versuchst du nicht, die Erpel dann zu fotografieren, wenn
sie die auch sehr schönen Ruhekleider tragen?
Fotografisch mögen dolle Kontraste anspruchsvoll sein. Aber
männliche Tiere von weiblichen unterscheiden zu können ...
außerhalb der Werbungszeit, ist vielleicht nicht weniger
anspruchsvoll.
Muss man ein Leben lang über auffällige Outfits, balzende Hähne
und Erpel fallen und außerhalb gewisser Zeiten fast alle
Männchen für Weibchen halten?
Jeden Sommer gibts auch in meiner Region, die zugegebenermaßen
wasservogelartenarm ist, das gleiche Schauspiel: Zig Leute -
mit und ohne langem Rohren - stehen am Ufer und stellen immer
wieder fest: "Wo sind denn nur die Erpel!"
Die Männchen könnte man doch mal in ihren Ruhekleid erkennen
WOLLEN und als solche BEWUSST fotografieren wollen?
Nun gut, das war hier nicht die Frage; ich habe es trotzdem
geschrieben.
Grüße
Zitat:
[fc-foto:23583350]
Zitat:Zitat:
Warum versuchst du nicht, die Erpel dann zu fotografieren, wenn
sie die auch sehr schönen Ruhekleider tragen?
Fotografisch mögen dolle Kontraste anspruchsvoll sein. Aber
männliche Tiere von weiblichen unterscheiden zu können ...
außerhalb der Werbungszeit, ist vielleicht nicht weniger
anspruchsvoll.
Muss man ein Leben lang über auffällige Outfits, balzende Hähne
und Erpel fallen und außerhalb gewisser Zeiten fast alle
Männchen für Weibchen halten?
Jeden Sommer gibts auch in meiner Region, die zugegebenermaßen
wasservogelartenarm ist, das gleiche Schauspiel: Zig Leute -
mit und ohne langem Rohren - stehen am Ufer und stellen immer
wieder fest: "Wo sind denn nur die Erpel!"
Die Männchen könnte man doch mal in ihren Ruhekleid erkennen
WOLLEN und als solche BEWUSST fotografieren wollen?
Nun gut, das war hier nicht die Frage; ich habe es trotzdem
geschrieben.
Grüße
Zitat:
[fc-foto:23583350]
21.01.11, 12:09
Beitrag 56 von 64
Willy Brüchle wrote:
Die Farbe in den Federn ist keine Pigmentfarbe (die durch Anblitzen besser zu sehen wäre), sondern entsteht durch Interferenz in den Federn. Was alleine hilft, ist die richtige Richtung zur Lichtquelle (deshalb sieht man die Farben wohl bei bedecktem Himmel eher aus verschiedenen Richtungen), und eventuell auch ein Polfilter, das vom unerwünschten Licht einen Faktor 2 schluckt
end quote.
Ich habe mich jetzt mehrere Tage mit dem Tier beschäftigt.
Du hast recht Willy. Per Belichtungskorrektur ist da kaum was zu machen. Belichtet man auf den Bauch leicht über, und korrigiert man den Kopf hoch, wird er verrauscht.
Es gibt aber mindestens eine Lichtsituation, wo das männliche Tier photographierbar ist.
Wenn die Sonne am Abend sinkt, ist sie zu schwach, den Bauch auszubrennen. Und dann ist das Sonnenlicht auch so, dass der Kopf nicht völlig schwarz wirkt, sondern grünlicher. Die Augen sind dann sichtbar.
Zumindest im Abendrot und in der Morgensonne kann man das Männchen des Gänsesägers anscheinend photographieren. Polfilter habe ich noch nicht versucht.
Wäre auch eine Idee.
Untenstehende Bilder wurden mit einer Nikon D200 und einem Sigma 150-500 bei Blenden 9 und das Männchen bei Blende 10 von einem Stativ aus aufgenommen.
[fc-foto:23600371]
Hier wäre dann noch ein Weibchen:
[fc-foto:23600378]
bei der Gefiederpflege:
[fc-foto:23600409]
Und hier ein Weibchen mit gefangenem Fisch:
[fc-foto:23600376]
Das Tier fing praktisch alle 1/2 Stunde einen Fisch. Ich vermute es ist hungrig, weil es bald Eier legen wird.
[fc-foto:23600382]
[fc-foto:23600402]
Mal schauen, wann es dann junge hat und diese auf dem Rücken spazieren fährt.
Nachricht bearbeitet (12:00)
Die Farbe in den Federn ist keine Pigmentfarbe (die durch Anblitzen besser zu sehen wäre), sondern entsteht durch Interferenz in den Federn. Was alleine hilft, ist die richtige Richtung zur Lichtquelle (deshalb sieht man die Farben wohl bei bedecktem Himmel eher aus verschiedenen Richtungen), und eventuell auch ein Polfilter, das vom unerwünschten Licht einen Faktor 2 schluckt
end quote.
Ich habe mich jetzt mehrere Tage mit dem Tier beschäftigt.
Du hast recht Willy. Per Belichtungskorrektur ist da kaum was zu machen. Belichtet man auf den Bauch leicht über, und korrigiert man den Kopf hoch, wird er verrauscht.
Es gibt aber mindestens eine Lichtsituation, wo das männliche Tier photographierbar ist.
Wenn die Sonne am Abend sinkt, ist sie zu schwach, den Bauch auszubrennen. Und dann ist das Sonnenlicht auch so, dass der Kopf nicht völlig schwarz wirkt, sondern grünlicher. Die Augen sind dann sichtbar.
Zumindest im Abendrot und in der Morgensonne kann man das Männchen des Gänsesägers anscheinend photographieren. Polfilter habe ich noch nicht versucht.
Wäre auch eine Idee.
Untenstehende Bilder wurden mit einer Nikon D200 und einem Sigma 150-500 bei Blenden 9 und das Männchen bei Blende 10 von einem Stativ aus aufgenommen.
[fc-foto:23600371]
Hier wäre dann noch ein Weibchen:
[fc-foto:23600378]
bei der Gefiederpflege:
[fc-foto:23600409]
Und hier ein Weibchen mit gefangenem Fisch:
[fc-foto:23600376]
Das Tier fing praktisch alle 1/2 Stunde einen Fisch. Ich vermute es ist hungrig, weil es bald Eier legen wird.
[fc-foto:23600382]
[fc-foto:23600402]
Mal schauen, wann es dann junge hat und diese auf dem Rücken spazieren fährt.
Nachricht bearbeitet (12:00)
21.01.11, 15:01
Beitrag 57 von 64
Habe jetzt gemerkt, dass man in die Ordner ohne starke Begrenzung hochladen kann. Das wären weitere Bilder dieser Tiere:
[fc-foto:23602483]
[fc-foto:23602525]
[fc-foto:23602565]
[fc-foto:23602615]
[fc-foto:23602545]
(Die Tiere fressen jeden Fisch der gerade noch in ihren Hals hineingeht. Man könnte sie auch in "Gierschlund" umbenennen)
[fc-foto:23602622]
Hier sieht man gut wie sich das Weibchen für das Männchen vor der paarung flach macht. Wie das Tier seine Körperform ändern kann finde ich für ein Wirbeltier erstaunlich.
Nachricht bearbeitet (14:03)
[fc-foto:23602483]
[fc-foto:23602525]
[fc-foto:23602565]
[fc-foto:23602615]
[fc-foto:23602545]
(Die Tiere fressen jeden Fisch der gerade noch in ihren Hals hineingeht. Man könnte sie auch in "Gierschlund" umbenennen)
[fc-foto:23602622]
Hier sieht man gut wie sich das Weibchen für das Männchen vor der paarung flach macht. Wie das Tier seine Körperform ändern kann finde ich für ein Wirbeltier erstaunlich.
Nachricht bearbeitet (14:03)
21.01.11, 17:27
Beitrag 58 von 64
benni:
mal ein tipp von mir:
brandgänse haben ja in etwa den gleichen kontrastumfang. die beste gelegenheit ist tatsächlich morgens und abends, wenn sich das flache licht in den federn fangen kann. wenn dazu noch ein wenig wing geht, sodass sich die federn leict aufstellen, dann hast du schon gewonnen. dann bekommst du auch zeichnung in alle bereiche.
ich habe bestimmt 500 brandgansbilder in meinem archiv und bei den wenigsten ist da was ausgefressen oder zugelaufen.
im übrigen dinde ich es wesentlich entspannter/wohltuender, wenn du über deine arbeit und deine ergebnisse berichtest, als ständig über techische zusammenhänge zu philosophieren.
die bilder finde ich im übrigen nicht schlecht. hast eine gute stelle erwischt. eine etwas flachere perspektive wäre vielleicht günstiger, wenn sich das vor ort einrichten ließe. versuche mal was vom kajak aus, kein witz.
mal ein tipp von mir:
brandgänse haben ja in etwa den gleichen kontrastumfang. die beste gelegenheit ist tatsächlich morgens und abends, wenn sich das flache licht in den federn fangen kann. wenn dazu noch ein wenig wing geht, sodass sich die federn leict aufstellen, dann hast du schon gewonnen. dann bekommst du auch zeichnung in alle bereiche.
ich habe bestimmt 500 brandgansbilder in meinem archiv und bei den wenigsten ist da was ausgefressen oder zugelaufen.
im übrigen dinde ich es wesentlich entspannter/wohltuender, wenn du über deine arbeit und deine ergebnisse berichtest, als ständig über techische zusammenhänge zu philosophieren.
die bilder finde ich im übrigen nicht schlecht. hast eine gute stelle erwischt. eine etwas flachere perspektive wäre vielleicht günstiger, wenn sich das vor ort einrichten ließe. versuche mal was vom kajak aus, kein witz.
21.01.11, 18:36
Beitrag 59 von 64
volker lautenbach schrieb:
Zitat:
Die Bilder sind an unterschiedlichen Stellen aufgenommen. Auf dem See sind Boote leider verboten.
Es ist auch verboten, die Wege zu verlassen.
Einige Aufnahmen wurden dort gemacht, wo der Weg direkt am Ufer ist. (das erste Bild des Männchens, das Weibchen bei der Gefiederpflege, das Weibchen mit Fisch, das erste Bild des Männchens im zweiten Post). Die anderen Bilder wurden von einer Position gemacht, wo ich nicht näher ans Ufer kann (photographisch sollte man da am Besten ein Tarnzelt hinstellen, aber das geht leider nicht).
Ich gucke in nächster Zeit wohl noch, ob ich bessere Bilder von jagenden Tieren bekomme. Vielleicht noch ein balzendes Pärchen von einem flacheren Standpunkt aus, und auch von der Pfeifente beim pfeifen. Ohne pfeifen habe ich sie schon
[fc-foto:23600417]
aber die Bilder beim Pfeifen
[fc-foto:23604279]
sind irgendwie noch nicht so gut. Da sich das Tier dann schnell bewegt wird es leicht Bewegungunscharf. Da bleibt dann nur der statistische Ansatz: Je mehr versuche, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass irgendein Bild scharf wird.
Nachricht bearbeitet (17:37)
Zitat:
Die Bilder sind an unterschiedlichen Stellen aufgenommen. Auf dem See sind Boote leider verboten.
Es ist auch verboten, die Wege zu verlassen.
Einige Aufnahmen wurden dort gemacht, wo der Weg direkt am Ufer ist. (das erste Bild des Männchens, das Weibchen bei der Gefiederpflege, das Weibchen mit Fisch, das erste Bild des Männchens im zweiten Post). Die anderen Bilder wurden von einer Position gemacht, wo ich nicht näher ans Ufer kann (photographisch sollte man da am Besten ein Tarnzelt hinstellen, aber das geht leider nicht).
Ich gucke in nächster Zeit wohl noch, ob ich bessere Bilder von jagenden Tieren bekomme. Vielleicht noch ein balzendes Pärchen von einem flacheren Standpunkt aus, und auch von der Pfeifente beim pfeifen. Ohne pfeifen habe ich sie schon
[fc-foto:23600417]
aber die Bilder beim Pfeifen
[fc-foto:23604279]
sind irgendwie noch nicht so gut. Da sich das Tier dann schnell bewegt wird es leicht Bewegungunscharf. Da bleibt dann nur der statistische Ansatz: Je mehr versuche, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass irgendein Bild scharf wird.
Nachricht bearbeitet (17:37)
21.01.11, 18:53
Beitrag 60 von 64
Zum Gänsesäger noch:
Da die Brandgans noch andere Gefiederpartien hat ist sie denke ich leichter zu photographieren.
Bei der Brandgans gibt es auch kaum Zeichnung am Kopf die man sichtbar machen möchte.
An diesem Bild hier kann man das Problem beim Gänsesäger finde ich gut sehen:
[fc-foto:23602483]
Er hat seinen Kopf in einem bestimmten Winkel zur Sonne gehalten, und schon interferieren die Grüntöne am Schnabel um in Schwarz.
Da bringt dann wirklich nur der richtige Winkel zur Sonne etwas.
Dieses Bild hier wurde in einem Licht aufgenommen, das fast schon in ordnung gewesen wäre. Aber auch hier war der Kopf zu schwarz:
[fc-foto:23602525]
Dann wurde das Bild mit der Funktion "Fill light" in Camera Raw aufgehellt und die Helligkeit gleichzeitig zurückgenommen.
Das Ergebnis: Man sieht deutliches Bildrauschen am Kopf.
Es bleibt also wirklich nur, das Tier in der flauen Abend- oder Morgensonne zu photographieren. Zusätzlich muss der Vogel seinen Kopf in einem bestimmten Winkel zur Sonne halten, sonst ist er schwarz.
Man beachte die unterschiedlichen Farben hier:
[fc-foto:23600371]
und hier:
[fc-foto:23602483]
Die Farbe wurde bei keinem! der Bilder elektronisch geändert.
Das Bild mit dem blauen Wasser wurde sogar am selben Tag, lediglich etwas später, bei tieferem Sonnenstand aufgenommen.
Die Viecher fluoreszieren tatsächlich wie ein Kollibri!
Nachricht bearbeitet (18:56)
Da die Brandgans noch andere Gefiederpartien hat ist sie denke ich leichter zu photographieren.
Bei der Brandgans gibt es auch kaum Zeichnung am Kopf die man sichtbar machen möchte.
An diesem Bild hier kann man das Problem beim Gänsesäger finde ich gut sehen:
[fc-foto:23602483]
Er hat seinen Kopf in einem bestimmten Winkel zur Sonne gehalten, und schon interferieren die Grüntöne am Schnabel um in Schwarz.
Da bringt dann wirklich nur der richtige Winkel zur Sonne etwas.
Dieses Bild hier wurde in einem Licht aufgenommen, das fast schon in ordnung gewesen wäre. Aber auch hier war der Kopf zu schwarz:
[fc-foto:23602525]
Dann wurde das Bild mit der Funktion "Fill light" in Camera Raw aufgehellt und die Helligkeit gleichzeitig zurückgenommen.
Das Ergebnis: Man sieht deutliches Bildrauschen am Kopf.
Es bleibt also wirklich nur, das Tier in der flauen Abend- oder Morgensonne zu photographieren. Zusätzlich muss der Vogel seinen Kopf in einem bestimmten Winkel zur Sonne halten, sonst ist er schwarz.
Man beachte die unterschiedlichen Farben hier:
[fc-foto:23600371]
und hier:
[fc-foto:23602483]
Die Farbe wurde bei keinem! der Bilder elektronisch geändert.
Das Bild mit dem blauen Wasser wurde sogar am selben Tag, lediglich etwas später, bei tieferem Sonnenstand aufgenommen.
Die Viecher fluoreszieren tatsächlich wie ein Kollibri!
Nachricht bearbeitet (18:56)