Hallo Leute
Ich bin auf der Suche nach einem Gimbal Head.
Zur Zeit Fotografiere ich Tiere mit dem 70-200 und 2x Converter, was aber an der 7DII auch schon 640mm sind, das ist mit dem Kugelkopf jedes mal ein Kampf.
Ein paar Modelle hab ich schon gefunden die in meiner Preisklasse liegen würden.
Benro GH 2, Rollei WH-30 und Jobu Jr. 3
Hat hier vielleicht jemand einen der genannten und kann etwas dazu sagen, oder kann in dieser Preisklasse (max €400) noch was empfehlen.
Was mir beim Rollei sehr gut gefällt sind die Skalen auf allen teilen und die verstell Möglichkeiten, könnte man dann auch sehr gut für Panoramen benutzen.
lg Mike
Ich bin auf der Suche nach einem Gimbal Head.
Zur Zeit Fotografiere ich Tiere mit dem 70-200 und 2x Converter, was aber an der 7DII auch schon 640mm sind, das ist mit dem Kugelkopf jedes mal ein Kampf.
Ein paar Modelle hab ich schon gefunden die in meiner Preisklasse liegen würden.
Benro GH 2, Rollei WH-30 und Jobu Jr. 3
Hat hier vielleicht jemand einen der genannten und kann etwas dazu sagen, oder kann in dieser Preisklasse (max €400) noch was empfehlen.
Was mir beim Rollei sehr gut gefällt sind die Skalen auf allen teilen und die verstell Möglichkeiten, könnte man dann auch sehr gut für Panoramen benutzen.
lg Mike
Hallo Mike
Meine Frau und ich sind oft ornithologisch unterwegs, sie mit Spektiv (Swarovski 80) und ich mit dem Fotoapparat. Beide haben wir den Gimbal von Jobu im Einsatz. Er ist sehr griffig, schnell und unkompliziert zu bedienen, was sich beim „verfolgen“ von Vögeln bewährt.
Gruss Karl
Meine Frau und ich sind oft ornithologisch unterwegs, sie mit Spektiv (Swarovski 80) und ich mit dem Fotoapparat. Beide haben wir den Gimbal von Jobu im Einsatz. Er ist sehr griffig, schnell und unkompliziert zu bedienen, was sich beim „verfolgen“ von Vögeln bewährt.
Gruss Karl
Moin,
ergänzend & alternativ zum Beitrag von Karl Stadelmann auch von mir einige Sätze.
Einen Sirui PH-20 halte ich für einen sehr guten Gimbal Head (habe dieses Teil selbst auch noch).
Allerdings kommt ein Gimbal Head bei mir kaum noch zum Einsatz, weil ich persönlich mittlerweile mit Alternativen besser zurecht komme.
Im Supertele-Bereich nutze ich beispielsweise einen Fluidneiger (auf entsprechend stabilem Stativ).
Wenn ich mit einer ähnlichen Kombination, wie der von Dir genannten, unterwegs bin, nutz(t)e ich sehr häufig einen `Uniqball´ (in 2 Größen erhältlich), welchen ich entweder als `normalen´ Kugelkopf oder als 2-Wegeneiger bei der Verfolgung sich bewegender Tiere einsetzen kann.
Den deutschen Vertrieb des `Uniqballes´ hat die Firma Novoflex.
Eine sehr gute (mittlerweile aus meiner Sicht sogar etwas bessere, aber auch kostenintensivere) Alternative zum Uniqball stellt für mich der Q20i der Firma Markins dar, welcher in Verbindung mit dem Adapter BV-22 einen erstklassigen 2-Wegeneiger bietet.
Bitte nicht falsch verstehen: mit meinen Uniqbällen bin ich sehr zufrieden ... Aber das Konzept und die Kombination aus Markins Q20i & Adapter BV-22 hat es mir in den wenigen Monaten der bisherigen Nutzung meinerseits auch sehr angetan und mich bisher absolut zufriedengestellt ... Einzig der Preis liegt oberhalb Deines gesetzten Budgets.
Nachfolgend mal entsprechende Links (die Links sind lediglich zur Info/Veranschaulichung gedacht ... Ich habe keinerlei finanzielle Vorteile, wenn über die von mir gesetzten Links eingekauft wird):
http://www.novoflex.com/de/produkte/uniqball/
http://www.photoproshop.com/Stativzubeh ... hluss.html
http://www.photoproshop.com/Stativzubeh ... BV-22.html
http://www.sirui.de/de/produkte/stativkoepfe/ph-serie/
Gruß
Dieter
ergänzend & alternativ zum Beitrag von Karl Stadelmann auch von mir einige Sätze.
Einen Sirui PH-20 halte ich für einen sehr guten Gimbal Head (habe dieses Teil selbst auch noch).
Allerdings kommt ein Gimbal Head bei mir kaum noch zum Einsatz, weil ich persönlich mittlerweile mit Alternativen besser zurecht komme.
Im Supertele-Bereich nutze ich beispielsweise einen Fluidneiger (auf entsprechend stabilem Stativ).
Wenn ich mit einer ähnlichen Kombination, wie der von Dir genannten, unterwegs bin, nutz(t)e ich sehr häufig einen `Uniqball´ (in 2 Größen erhältlich), welchen ich entweder als `normalen´ Kugelkopf oder als 2-Wegeneiger bei der Verfolgung sich bewegender Tiere einsetzen kann.
Den deutschen Vertrieb des `Uniqballes´ hat die Firma Novoflex.
Eine sehr gute (mittlerweile aus meiner Sicht sogar etwas bessere, aber auch kostenintensivere) Alternative zum Uniqball stellt für mich der Q20i der Firma Markins dar, welcher in Verbindung mit dem Adapter BV-22 einen erstklassigen 2-Wegeneiger bietet.
Bitte nicht falsch verstehen: mit meinen Uniqbällen bin ich sehr zufrieden ... Aber das Konzept und die Kombination aus Markins Q20i & Adapter BV-22 hat es mir in den wenigen Monaten der bisherigen Nutzung meinerseits auch sehr angetan und mich bisher absolut zufriedengestellt ... Einzig der Preis liegt oberhalb Deines gesetzten Budgets.
Nachfolgend mal entsprechende Links (die Links sind lediglich zur Info/Veranschaulichung gedacht ... Ich habe keinerlei finanzielle Vorteile, wenn über die von mir gesetzten Links eingekauft wird):
http://www.novoflex.com/de/produkte/uniqball/
http://www.photoproshop.com/Stativzubeh ... hluss.html
http://www.photoproshop.com/Stativzubeh ... BV-22.html
http://www.sirui.de/de/produkte/stativkoepfe/ph-serie/
Gruß
Dieter
Ein 70-200 ist im Vergleich zu den großen Teleobjektiven ein sehr kleines und leichtes Objektiv. Viele von den großen Gimbalheads sind nur bedingt geeignet dafür. Um den normalen bzw. komfortablen Lauf eines Gimabheads ausnutzen zu können braucht es bei nicht wenigen Modellen ein gewisses Maß an Gewicht/Hebel.
Daher würde ich an Deiner Stelle auf jeden Fall in der Praxis vorher ausprobieren, bevor Du hier auf eine Empfehlung hin etwas bestellst.
Alternativen die auch für kleinere Objektive geeignet sind wurden ja genannt, z.B. der Uniqball. Noch besser finde ich persönlich die Lösung von Markins. Nennt sich Markins BVQ12 und macht aus einem normalen Highend-Kugelkopf mit einem Handgriff einen 2-Wegeneiger, der auch für schwerste Teleobjektive geeignet ist (ich benutze den größeren BVQ22 für ein 4,0 500). Für mich ist das eine der genialsten Lösungen die ich bisher kennengerlernt habe und ich habe in den letzten 20 Jahren von verschiedenen Kugelköpfen, Gimbalheads und Videoneigern einiges durch.
Eine weitere Möglichkeit, die auch für so kleine Objektive wie einem 70-200 geeignet sind, ist der Wimberley Sidekick.
Gruß
Heiko
Daher würde ich an Deiner Stelle auf jeden Fall in der Praxis vorher ausprobieren, bevor Du hier auf eine Empfehlung hin etwas bestellst.
Alternativen die auch für kleinere Objektive geeignet sind wurden ja genannt, z.B. der Uniqball. Noch besser finde ich persönlich die Lösung von Markins. Nennt sich Markins BVQ12 und macht aus einem normalen Highend-Kugelkopf mit einem Handgriff einen 2-Wegeneiger, der auch für schwerste Teleobjektive geeignet ist (ich benutze den größeren BVQ22 für ein 4,0 500). Für mich ist das eine der genialsten Lösungen die ich bisher kennengerlernt habe und ich habe in den letzten 20 Jahren von verschiedenen Kugelköpfen, Gimbalheads und Videoneigern einiges durch.
Eine weitere Möglichkeit, die auch für so kleine Objektive wie einem 70-200 geeignet sind, ist der Wimberley Sidekick.
Gruß
Heiko
Zitat: Heiko Me. 21.01.16, 11:19Zum zitierten Beitrag
Ein sehr wichtiger Aspekt, welcher das Konto schonen und möglichen Frust durch einen evtl. Fehlkauf verhindern kann ;-).
Ein sehr wichtiger Aspekt, welcher das Konto schonen und möglichen Frust durch einen evtl. Fehlkauf verhindern kann ;-).
Hallo
Ich danke euch erst mal für eure Antworten.
Vielleicht findet sich noch der ein oder andere der was dazu sagen kann.
Das Markins "System" hat mich auf jeden Fall mal auf eine Idee gebracht die ich heute Abend gleich testen werde.
lg Mike
Ich danke euch erst mal für eure Antworten.
Vielleicht findet sich noch der ein oder andere der was dazu sagen kann.
Das Markins "System" hat mich auf jeden Fall mal auf eine Idee gebracht die ich heute Abend gleich testen werde.
lg Mike
Wenn du bisher noch garnicht mit einem Global Head fotografiert hast, probiere das unbedingt vorher aus! Ich habe den Gimbal den Sternenfreund ansprach mit einem 100-400 und dem 200-400 von Canon ausprobieren können und kam damit überhaupt nicht zurecht. Genauer beschreiben kann ich das leider kaum, es klappte zwischen mir und den Global einfach nicht. Es war wackelig, kaum ruhig zu halten. Vielleicht braucht man dafür aber auch Übung.
Ich benutze nun den Uniqball UH45 und bin damit weitestgehend zufrieden. Lediglich die von Novoflex angebrachte Q-Mount Schnellkupplung empfinde ich als zu locker angebracht. Mit dem 600er auf dem UH45 bewegt sich diese ein wenig, wenn man rumschwenkt.
Ich benutze nun den Uniqball UH45 und bin damit weitestgehend zufrieden. Lediglich die von Novoflex angebrachte Q-Mount Schnellkupplung empfinde ich als zu locker angebracht. Mit dem 600er auf dem UH45 bewegt sich diese ein wenig, wenn man rumschwenkt.
Mit den Gimbals hatte ich so meine Schwierigkeiten, zum einen ist sauberes Nachführen nicht möglich, zum anderen funktioniert das Feststellen nur unbefriedigend und nicht wirklich stabil. Kugelköpfe der oberen Preisklasse bieten hier deutlich mehr (siehe Beispiele).
Solltest Du bei Deinen Objektiven Erweiterungen planen (die kommen ganz sicher), denk einfach mal über Fluidneiger nach, es gibt nichts besseres. Entweder der FSB8 von Sachtler (besser geht nicht) oder der große von Manfrotto (ist deutlich günstiger, aber auch wirklich gut - 98 % vom FSB8). Mit entsprechendem Unterbau nimmst Du heute zwar viel Geld in die Hand, aber Du hast für Dein Fotoleben ausgesorgt. Zwei mal kaufen wird letztendlich teurer, dazu der Ärger weil Du nicht zufrieden bist.
Meine persönliche Erfahrung ist, Kugelköpfe sind einfach nicht meine Welt, Gimbals sind verführerisch - halten aber leider nicht das was sie versprechen, die zwei angesprochenen Fluidneiger stellen für mich das non plus ultra dar.
Solltest Du bei Deinen Objektiven Erweiterungen planen (die kommen ganz sicher), denk einfach mal über Fluidneiger nach, es gibt nichts besseres. Entweder der FSB8 von Sachtler (besser geht nicht) oder der große von Manfrotto (ist deutlich günstiger, aber auch wirklich gut - 98 % vom FSB8). Mit entsprechendem Unterbau nimmst Du heute zwar viel Geld in die Hand, aber Du hast für Dein Fotoleben ausgesorgt. Zwei mal kaufen wird letztendlich teurer, dazu der Ärger weil Du nicht zufrieden bist.
Meine persönliche Erfahrung ist, Kugelköpfe sind einfach nicht meine Welt, Gimbals sind verführerisch - halten aber leider nicht das was sie versprechen, die zwei angesprochenen Fluidneiger stellen für mich das non plus ultra dar.
21.01.16, 22:39
Beitrag 9 von 29
Den grössten Fehler, den man bei einem Gimbal machen kann, ist
ihn festklemmen.
Dann schwingt er.
Gruss
ihn festklemmen.
Dann schwingt er.
Gruss
Mit 400€ könntest du einen gebrauchten Berlebach Pegasus bekommen. Kein Gimbal Head aber ein echter Allrounder, den ich jedem Gimbal Head vorziehen würde. Ich würde mir keinen anderen Kopf mehr kaufen wollen.
Moin,
es ist für mich höchst interessant und auch zugleich lehrreich, die bisher gemachten Erfahrungen anderer User lesen zu dürfen ... Danke dafür :-).
Die Verarbeitung des Sirui-Gimbal-Head halte ich persönlich nach wie vor für gut (vor dem damaligen Kauf durfte ich auch einige seiner Mitbewerber anderer Hersteller ausprobieren, die auch völlig okay für mich waren). Gekauft habe ich mir den `Gimbal´ damals in erster Linie für ein 70-200/2.8 und ein 300/4.0 ... Im Gegensatz zu einem `normalen´ Kugelkopf, welcher nicht als 2-Wegeneiger konzipiert ist, war das bereits ein riesiger Fortschritt für mich (wie sich für `mich´ herausstellte, aber eher nach dem Motto: unter den Blinden ist der Einäugige der König. Oder anders formuliert: ich kannte einfach nichts besseres ;-) ...).
Dann kam irgendwann, als sich mein Kontostand wieder etwas erholt hat, die Anschaffung eines 600/4.0 hinzu ... Zum 600/4.0 habe ich mir dann auch gleich einen Fluidneiger und einige spezielle Schienen zur Stabilisierung der Kamera-/Objektiv-Kombination hinzugekauft. Ein guter Fluidneiger in Verbindung mit der langen `Tele-Tüte´ ist auch aktuell noch das technisch mögliche Maß aller Dinge für `mich´ ... einziges Manko für mich: Gewicht & Sperrigkeit (sorry ... mir ist gerade kein anderes Wort eingefallen).
Da ich auch gerne Makro-Aufnahmen (ab & zu auch Landschaft und Architektur) mache und der Uniqball durch Novoflex verteten wird, habe ich mich mal auf den kurzen Weg nach Memmingen gemacht, um mir die Teile (UBH-35 & UBH-45) anzusehen. Das Konzept der Uniqbälle hatte mich, trotz der fehlenden Friktionseinstellung, überzeugt ... So ist es nicht beim ansehen geblieben und ich habe die `Uniqbälle´ gekauft (den kleineren nutzt überwiegend meine bessere Hälfte und ist sehr zufrieden, weil sie dadurch auch einen funktionierenden 2-Wegeneiger hat).
Neugierig geworden habe ich dann mal das 600/4.0 auf dem Uniqball UBH-45 platziert und einige Aufnahmen (langsam) fliegender Vögel gemacht ... Es hat, mal mehr und mal weniger, funktioniert. Gegenüber einem ordentlichen Fluidneiger bleibt es aber für mich ein Kompromiss ... allerdings ein wesentlich leichterer, was das Gewicht betrifft.
In einem anderen Thread bin ich dann durch den User `Heiko Me.´ auf die Markins-Produkte (BVQ-22) aufmerksam geworden. Als ich dann mal bei einem befreundeten Ornithologen das BVQ-22-Set real erleben durfte, war ich begeistert ... und plünderte mal wieder mein Konto ;-). Die `Uniqbälle´ und deren System sagen mir nach wie vor zu, aber das Markins-Set passt für mich persönlich noch etwas besser.
Mein Fazit wäre: für meine Tele-Tüten bleibt ein guter Fluidneiger erste Wahl, das Markins BVQ-22-Set allerdings eine `leichte und sehr gute´ Alternative, wenn ich mal nicht so viel mitschleppen möchte bzw., aus gesundheitlichen Gründen, nicht so viel mitschleppen kann.
Ein Gimbal-Head mag für viele User das `non plus ultra´ sein ... Für mich allerdings sind ein ordentlicher Fluidneiger und ein Kugelkopf, welcher als 2-Wegeneiger eingesetzt werden kann (Markins BVQ-22-Set oder Uniqball), mein persönliches Maß der Dinge.
Gruß
Dieter
es ist für mich höchst interessant und auch zugleich lehrreich, die bisher gemachten Erfahrungen anderer User lesen zu dürfen ... Danke dafür :-).
Die Verarbeitung des Sirui-Gimbal-Head halte ich persönlich nach wie vor für gut (vor dem damaligen Kauf durfte ich auch einige seiner Mitbewerber anderer Hersteller ausprobieren, die auch völlig okay für mich waren). Gekauft habe ich mir den `Gimbal´ damals in erster Linie für ein 70-200/2.8 und ein 300/4.0 ... Im Gegensatz zu einem `normalen´ Kugelkopf, welcher nicht als 2-Wegeneiger konzipiert ist, war das bereits ein riesiger Fortschritt für mich (wie sich für `mich´ herausstellte, aber eher nach dem Motto: unter den Blinden ist der Einäugige der König. Oder anders formuliert: ich kannte einfach nichts besseres ;-) ...).
Dann kam irgendwann, als sich mein Kontostand wieder etwas erholt hat, die Anschaffung eines 600/4.0 hinzu ... Zum 600/4.0 habe ich mir dann auch gleich einen Fluidneiger und einige spezielle Schienen zur Stabilisierung der Kamera-/Objektiv-Kombination hinzugekauft. Ein guter Fluidneiger in Verbindung mit der langen `Tele-Tüte´ ist auch aktuell noch das technisch mögliche Maß aller Dinge für `mich´ ... einziges Manko für mich: Gewicht & Sperrigkeit (sorry ... mir ist gerade kein anderes Wort eingefallen).
Da ich auch gerne Makro-Aufnahmen (ab & zu auch Landschaft und Architektur) mache und der Uniqball durch Novoflex verteten wird, habe ich mich mal auf den kurzen Weg nach Memmingen gemacht, um mir die Teile (UBH-35 & UBH-45) anzusehen. Das Konzept der Uniqbälle hatte mich, trotz der fehlenden Friktionseinstellung, überzeugt ... So ist es nicht beim ansehen geblieben und ich habe die `Uniqbälle´ gekauft (den kleineren nutzt überwiegend meine bessere Hälfte und ist sehr zufrieden, weil sie dadurch auch einen funktionierenden 2-Wegeneiger hat).
Neugierig geworden habe ich dann mal das 600/4.0 auf dem Uniqball UBH-45 platziert und einige Aufnahmen (langsam) fliegender Vögel gemacht ... Es hat, mal mehr und mal weniger, funktioniert. Gegenüber einem ordentlichen Fluidneiger bleibt es aber für mich ein Kompromiss ... allerdings ein wesentlich leichterer, was das Gewicht betrifft.
In einem anderen Thread bin ich dann durch den User `Heiko Me.´ auf die Markins-Produkte (BVQ-22) aufmerksam geworden. Als ich dann mal bei einem befreundeten Ornithologen das BVQ-22-Set real erleben durfte, war ich begeistert ... und plünderte mal wieder mein Konto ;-). Die `Uniqbälle´ und deren System sagen mir nach wie vor zu, aber das Markins-Set passt für mich persönlich noch etwas besser.
Mein Fazit wäre: für meine Tele-Tüten bleibt ein guter Fluidneiger erste Wahl, das Markins BVQ-22-Set allerdings eine `leichte und sehr gute´ Alternative, wenn ich mal nicht so viel mitschleppen möchte bzw., aus gesundheitlichen Gründen, nicht so viel mitschleppen kann.
Ein Gimbal-Head mag für viele User das `non plus ultra´ sein ... Für mich allerdings sind ein ordentlicher Fluidneiger und ein Kugelkopf, welcher als 2-Wegeneiger eingesetzt werden kann (Markins BVQ-22-Set oder Uniqball), mein persönliches Maß der Dinge.
Gruß
Dieter
@Sternenfreund
Du sagst es. Das entspricht auch meinen bisherigen Erfahrungen. Mein persönliches K.O.-Kriterium für Fluidneiger, Gimbal Head, Kugelkopf und co. war bisher, dass ich egal bei welcher Lösung immer zwei Stative zusammenstellen musste. Der Fluidneiger fürs schwere Objektiv, der Kugelkopf für den Makrobereich, Landschaft, usw.
Um der Schlepperei von zwei Stativen aus dem Weg zu gehen, habe ich mich letzendlich für den Pegasus entschieden. Der Kopf ist vergleichsweise leicht und kompakt (Reisetauglich), hat einen Griff wie ein Fluidneiger für saubere Schwenks und bietet mir die Möglichkeit im Hochformat zu fotografieren (für Landschaften, Makros usw.). Meine 600mm Linse packt er ohne probleme und hält sie wirklich bombenfest.
Du sagst es. Das entspricht auch meinen bisherigen Erfahrungen. Mein persönliches K.O.-Kriterium für Fluidneiger, Gimbal Head, Kugelkopf und co. war bisher, dass ich egal bei welcher Lösung immer zwei Stative zusammenstellen musste. Der Fluidneiger fürs schwere Objektiv, der Kugelkopf für den Makrobereich, Landschaft, usw.
Um der Schlepperei von zwei Stativen aus dem Weg zu gehen, habe ich mich letzendlich für den Pegasus entschieden. Der Kopf ist vergleichsweise leicht und kompakt (Reisetauglich), hat einen Griff wie ein Fluidneiger für saubere Schwenks und bietet mir die Möglichkeit im Hochformat zu fotografieren (für Landschaften, Makros usw.). Meine 600mm Linse packt er ohne probleme und hält sie wirklich bombenfest.
22.01.16, 13:27
Beitrag 13 von 29
Hallo Ilumnart
eine Frage zum Pegassus.
Wenn Du die lange Tüte mit dem Fingernagel antippst.
Schwingt das Teil dann nach und falls ja, wielange und mit welcher Frequenz ca. ?
Würde mich echt interessieren, festgeklemmt und lose.
Danke für die Info
Was auch einen grossen Einfluss hat, ist die Eigenresonanz der Gegenlichtblende, vorallem bei Wind.
Ich habe die Gegenlichtblende optimiert dahingehend, dass ich mir bei einem schwedischen Möbelhändler das feinste Antirutschtuch besorgt habe (das Netz was unter die Teppiche kommt)
vorher in etwa Kammerton a für ca 1 sek., nach der Modifikation reisst der Ton sofort ab.
Das Netz darf nur lose aufliegen, nur mit kleinen Klebestreifen die Enden fixieren.
Hat sich bei Bel. Zeiten zwischen +/250 bis ca 1/800 ausgewirkt.
eine Frage zum Pegassus.
Wenn Du die lange Tüte mit dem Fingernagel antippst.
Schwingt das Teil dann nach und falls ja, wielange und mit welcher Frequenz ca. ?
Würde mich echt interessieren, festgeklemmt und lose.
Danke für die Info
Was auch einen grossen Einfluss hat, ist die Eigenresonanz der Gegenlichtblende, vorallem bei Wind.
Ich habe die Gegenlichtblende optimiert dahingehend, dass ich mir bei einem schwedischen Möbelhändler das feinste Antirutschtuch besorgt habe (das Netz was unter die Teppiche kommt)
vorher in etwa Kammerton a für ca 1 sek., nach der Modifikation reisst der Ton sofort ab.
Das Netz darf nur lose aufliegen, nur mit kleinen Klebestreifen die Enden fixieren.
Hat sich bei Bel. Zeiten zwischen +/250 bis ca 1/800 ausgewirkt.
@Pandard
Hast ne PN bezüglich der Schwingungsdämpfung ;)
Hast ne PN bezüglich der Schwingungsdämpfung ;)
22.01.16, 19:33
Beitrag 15 von 29
802.278.77 (22394)