Ich hätte noch eine Schnellschussobjektiv Novoflex T-Novlexar 5.6/400 mit Canon- Adapter abzugeben. Fokus und Blende muss man allerdings manuell einstellen. Vor 20 Jahren war es wohl ein TOP-Objektiv für schnelle Tierfotografie. Meine Preisvorstellung 120€ incl. Transport. MfG, w.b.
Aus altersgründen will ich nicht mehr 1-2 oder gar 3 Kilo rumschleppen. Ich habe mir vor einigen Tagen eine Nikon Coolpix P 900 angelacht. Die Kamera bringt max. 2000 mm Brennweite. Was ich bisher gesehen habe ist ganz beachtlich. Ich sehe auch einige Schwächen aber das positive überwiegt. Mal abwarten was sich da entwickelt.
Zitat: El Ge 16.04.15, 19:23Zum zitierten Beitrag
Sicher schon eine Alternative...
Die 2000mm-KB-äquivalent, werden bei ca 350mm-Optik aber durch einen ernormen Crop ermöglicht !
Knapp 1: 6 ???
LG Roland
Sicher schon eine Alternative...
Die 2000mm-KB-äquivalent, werden bei ca 350mm-Optik aber durch einen ernormen Crop ermöglicht !
Knapp 1: 6 ???
LG Roland
Hallo Roland,
es geht um eine Alternative für den TO. Wenn man da viele Möglichkeiten aufzeigt die aber letzt endlich nicht zu optimalen Ergebnissen führen. Ich habe das Fotografieren durchs Spektiv ausprobiert und wieder verworfen. Mein längstes Objektiv an 1,5 Crop war 500 Millimeter, an Crop dann 750 millimeter. Ein paar Bilder mit der Coolpix P 900, bei 2000 mm, zeigen mir bessere Schärfe als meine bisherigen Fotos mit langen Brennweiten. Das angehängte Foto habe ich gestern Nachmittag gemacht. Entfernung ca 15m, Freihand, bei Seitenlicht das fast Gegenlicht war. Der rote Hintergrund sind Dachziegel.
Frau Hausrotschwa…
El Ge
16.04.15
4
LG Leo
es geht um eine Alternative für den TO. Wenn man da viele Möglichkeiten aufzeigt die aber letzt endlich nicht zu optimalen Ergebnissen führen. Ich habe das Fotografieren durchs Spektiv ausprobiert und wieder verworfen. Mein längstes Objektiv an 1,5 Crop war 500 Millimeter, an Crop dann 750 millimeter. Ein paar Bilder mit der Coolpix P 900, bei 2000 mm, zeigen mir bessere Schärfe als meine bisherigen Fotos mit langen Brennweiten. Das angehängte Foto habe ich gestern Nachmittag gemacht. Entfernung ca 15m, Freihand, bei Seitenlicht das fast Gegenlicht war. Der rote Hintergrund sind Dachziegel.
Frau Hausrotschwa…
El Ge
16.04.15
4
LG Leo
Zitat: El Ge 17.04.15, 03:03Zum zitierten BeitragHallo Roland,
es geht um eine Alternative für den TO. Wenn man da viele Möglichkeiten aufzeigt die aber letzt endlich nicht zu optimalen Ergebnissen führen. Ich habe das Fotografieren durchs Spektiv ausprobiert und wieder verworfen. Mein längstes Objektiv an 1,5 Crop war 500 Millimeter, an Crop dann 750 millimeter. Ein paar Bilder mit der Coolpix P 900, bei 2000 mm, zeigen mir bessere Schärfe als meine bisherigen Fotos mit langen Brennweiten. Das angehängte Foto habe ich gestern Nachmittag gemacht. Entfernung ca 15m, Freihand, bei Seitenlicht das fast Gegenlicht war. Der rote Hintergrund sind Dachziegel.
Frau Hausrotschwa…
El Ge
16.04.15
4
LG Leo
Ich denke, das dieser Thread so langsam ins Leere läuft.
Du hast sicher Recht...
Aber auch Dein Coolpix-Vorschlag liegt beim doppelten des Preises, den der TO hier max. ausgeben möchte.
Hier sollte abschließend gesagt werden, das es für 350 € keine Lösung gibt !
LG Roland
es geht um eine Alternative für den TO. Wenn man da viele Möglichkeiten aufzeigt die aber letzt endlich nicht zu optimalen Ergebnissen führen. Ich habe das Fotografieren durchs Spektiv ausprobiert und wieder verworfen. Mein längstes Objektiv an 1,5 Crop war 500 Millimeter, an Crop dann 750 millimeter. Ein paar Bilder mit der Coolpix P 900, bei 2000 mm, zeigen mir bessere Schärfe als meine bisherigen Fotos mit langen Brennweiten. Das angehängte Foto habe ich gestern Nachmittag gemacht. Entfernung ca 15m, Freihand, bei Seitenlicht das fast Gegenlicht war. Der rote Hintergrund sind Dachziegel.
Frau Hausrotschwa…
El Ge
16.04.15
4
LG Leo
Ich denke, das dieser Thread so langsam ins Leere läuft.
Du hast sicher Recht...
Aber auch Dein Coolpix-Vorschlag liegt beim doppelten des Preises, den der TO hier max. ausgeben möchte.
Hier sollte abschließend gesagt werden, das es für 350 € keine Lösung gibt !
LG Roland
Zitat: El Ge 17.04.15, 03:03Zum zitierten Beitrag
Sorry, aber das gezeigte Foto ist total überschärft. Wenn du dies als bessere Schärfe empfindest, dreh mal die Schärfeeinstellung im RAW Konverter hoch bzw stell diese in deinen D-SLRs deutlich höher ein wenn du JPGs machst. D-SLRs mit Standardeinstellungen überschärfen nicht, das kann man aber bei bedarf ändern.
Wärst du auch mal so nett das Bild in voller Auflösung zu zeigen? Bilder auf ca 1 MP Webgröße bekomme ich auch mit alten Gurkenobjektiven richtig scharf. Das ist also nicht sonderlich aussagekräftig und gewiss nicht hilfreich.
Sorry, aber das gezeigte Foto ist total überschärft. Wenn du dies als bessere Schärfe empfindest, dreh mal die Schärfeeinstellung im RAW Konverter hoch bzw stell diese in deinen D-SLRs deutlich höher ein wenn du JPGs machst. D-SLRs mit Standardeinstellungen überschärfen nicht, das kann man aber bei bedarf ändern.
Wärst du auch mal so nett das Bild in voller Auflösung zu zeigen? Bilder auf ca 1 MP Webgröße bekomme ich auch mit alten Gurkenobjektiven richtig scharf. Das ist also nicht sonderlich aussagekräftig und gewiss nicht hilfreich.
Zitat: RS-Foto 17.04.15, 22:18Zum zitierten Beitrag
Alternativ bleiben die Spiegel-Teleobjektive. Die erreichen die für Vögel häufig notwendige Brennweite von 500mm oder mehr, sind günstig zu bekommen (ca. 200-500€), aber sind alle bzgl. Fokus nur manuell einstellbar, eine Übertragung des (festen) Blendenwertes an die Kamera gibt es nicht. Alle Spiegel-Teles haben zudem eine sehr geringe Lichtstärke (f:8 oder schlechter, vorallem wenn ein Konverter verwendet wird) . Auch die Schärfe ist bisweilen "unterirdisch". Aber: Man kann damit Bilder machen, ob Handling (manuell) und Bildergebnis (Schärfe) aber einem Tierfotografen gefallen, ist eher zweifelhaft.
Gleiches gilt für die "Wundertüten", also optische Super-Teles mit Linsentechnik. 500mm und mehr gibt es auch dort für wenig Geld (gebraucht ab ca. 100€) , aber auch da gilt: Alles manuell und sehr wenig lichtstark.
Spiegelteles und "Wundertüten" sind - obwohl recht günstig - nur zu empfehlen, wenn man das Geld dafür nicht vermisst. Man kann damit nett "spielen", aber sie sind meilenweit von einer anspruchsvollen, hochwertigen Tierfotografie entfernt.
Eine inzwischen recht ordentliche Alternative sind aber Bridge-Kameras. Deren Tele-Topmodell Nikon P900 schafft umgerechnet 2000mm und das ist schon eine Menge Holz. Günstigere/ältere Modelle "machen" auch 1000mm oder mehr und sind dabei nicht einmal sooo schlecht.
Wenn man preiswert (=unter 500€) in die extremen Brennwewiten von jenseits der 1000mm vordringen will, dann bleibt eigentlich nur eine Bridge mit "Megazoom". Nachteil dabei natürlich: Der kleine Sensor kann - egal wieviele Megapixel er hat - sehr feine Strukturen wie Häärchen oder Federchen nicht so toll auflösen wie ein vergleichsweise "riesiger" Sensor in einer APS-C oder KB-DSLR mit entspr. Objektiv davor. Dafür bekommt man aber im extremen Telebereich auch Bilder, die man mit einer DSLR und "normalem" Objektiv nicht bekommen würde, auch nicht mit einer Ausschnittsvergrösserung.
Alternativ bleiben die Spiegel-Teleobjektive. Die erreichen die für Vögel häufig notwendige Brennweite von 500mm oder mehr, sind günstig zu bekommen (ca. 200-500€), aber sind alle bzgl. Fokus nur manuell einstellbar, eine Übertragung des (festen) Blendenwertes an die Kamera gibt es nicht. Alle Spiegel-Teles haben zudem eine sehr geringe Lichtstärke (f:8 oder schlechter, vorallem wenn ein Konverter verwendet wird) . Auch die Schärfe ist bisweilen "unterirdisch". Aber: Man kann damit Bilder machen, ob Handling (manuell) und Bildergebnis (Schärfe) aber einem Tierfotografen gefallen, ist eher zweifelhaft.
Gleiches gilt für die "Wundertüten", also optische Super-Teles mit Linsentechnik. 500mm und mehr gibt es auch dort für wenig Geld (gebraucht ab ca. 100€) , aber auch da gilt: Alles manuell und sehr wenig lichtstark.
Spiegelteles und "Wundertüten" sind - obwohl recht günstig - nur zu empfehlen, wenn man das Geld dafür nicht vermisst. Man kann damit nett "spielen", aber sie sind meilenweit von einer anspruchsvollen, hochwertigen Tierfotografie entfernt.
Eine inzwischen recht ordentliche Alternative sind aber Bridge-Kameras. Deren Tele-Topmodell Nikon P900 schafft umgerechnet 2000mm und das ist schon eine Menge Holz. Günstigere/ältere Modelle "machen" auch 1000mm oder mehr und sind dabei nicht einmal sooo schlecht.
Wenn man preiswert (=unter 500€) in die extremen Brennwewiten von jenseits der 1000mm vordringen will, dann bleibt eigentlich nur eine Bridge mit "Megazoom". Nachteil dabei natürlich: Der kleine Sensor kann - egal wieviele Megapixel er hat - sehr feine Strukturen wie Häärchen oder Federchen nicht so toll auflösen wie ein vergleichsweise "riesiger" Sensor in einer APS-C oder KB-DSLR mit entspr. Objektiv davor. Dafür bekommt man aber im extremen Telebereich auch Bilder, die man mit einer DSLR und "normalem" Objektiv nicht bekommen würde, auch nicht mit einer Ausschnittsvergrösserung.
Zitat: EK-MUC 18.04.15, 10:05Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 17.04.15, 22:18Zum zitierten Beitrag
Alternativ bleiben die Spiegel-Teleobjektive. Die erreichen die für Vögel häufig notwendige Brennweite von 500mm oder mehr, sind günstig zu bekommen (ca. 200-500€), aber sind alle bzgl. Fokus nur manuell einstellbar, eine Übertragung des (festen) Blendenwertes an die Kamera gibt es nicht. Alle Spiegel-Teles haben zudem eine sehr geringe Lichtstärke (f:8 oder schlechter, vorallem wenn ein Konverter verwendet wird) . Auch die Schärfe ist bisweilen "unterirdisch". Aber: Man kann damit Bilder machen, ob Handling (manuell) und Bildergebnis (Schärfe) aber einem Tierfotografen gefallen, ist eher zweifelhaft.
Gleiches gilt für die "Wundertüten", also optische Super-Teles mit Linsentechnik. 500mm und mehr gibt es auch dort für wenig Geld (gebraucht ab ca. 100€) , aber auch da gilt: Alles manuell und sehr wenig lichtstark.
Spiegelteles und "Wundertüten" sind - obwohl recht günstig - nur zu empfehlen, wenn man das Geld dafür nicht vermisst. Man kann damit nett "spielen", aber sie sind meilenweit von einer anspruchsvollen, hochwertigen Tierfotografie entfernt.
Eine inzwischen recht ordentliche Alternative sind aber Bridge-Kameras. Deren Tele-Topmodell Nikon P900 schafft umgerechnet 2000mm und das ist schon eine Menge Holz. Günstigere/ältere Modelle "machen" auch 1000mm oder mehr und sind dabei nicht einmal sooo schlecht.
Wenn man preiswert (=unter 500€) in die extremen Brennwewiten von jenseits der 1000mm vordringen will, dann bleibt eigentlich nur eine Bridge mit "Megazoom". Nachteil dabei natürlich: Der kleine Sensor kann - egal wieviele Megapixel er hat - sehr feine Strukturen wie Häärchen oder Federchen nicht so toll auflösen wie ein vergleichsweise "riesiger" Sensor in einer APS-C oder KB-DSLR mit entspr. Objektiv davor. Dafür bekommt man aber im extremen Telebereich auch Bilder, die man mit einer DSLR und "normalem" Objektiv nicht bekommen würde, auch nicht mit einer Ausschnittsvergrösserung.
Keine wirkliche Alternative !
Spiegeltele und s.g. Wundertüten kenne ich nur mit einer Anfangsblende von f8 und höher !
Damit für die Naturfotografie schon gleich disqualifiziert ....
Da sich der TO seit dem 05.01.15 nicht mehr geäußert hat denke ich, das die Admins diesen Thread schließen können. Ein Interesse, schein nicht mehr vorhanden zu sein !
LG Roland
Alternativ bleiben die Spiegel-Teleobjektive. Die erreichen die für Vögel häufig notwendige Brennweite von 500mm oder mehr, sind günstig zu bekommen (ca. 200-500€), aber sind alle bzgl. Fokus nur manuell einstellbar, eine Übertragung des (festen) Blendenwertes an die Kamera gibt es nicht. Alle Spiegel-Teles haben zudem eine sehr geringe Lichtstärke (f:8 oder schlechter, vorallem wenn ein Konverter verwendet wird) . Auch die Schärfe ist bisweilen "unterirdisch". Aber: Man kann damit Bilder machen, ob Handling (manuell) und Bildergebnis (Schärfe) aber einem Tierfotografen gefallen, ist eher zweifelhaft.
Gleiches gilt für die "Wundertüten", also optische Super-Teles mit Linsentechnik. 500mm und mehr gibt es auch dort für wenig Geld (gebraucht ab ca. 100€) , aber auch da gilt: Alles manuell und sehr wenig lichtstark.
Spiegelteles und "Wundertüten" sind - obwohl recht günstig - nur zu empfehlen, wenn man das Geld dafür nicht vermisst. Man kann damit nett "spielen", aber sie sind meilenweit von einer anspruchsvollen, hochwertigen Tierfotografie entfernt.
Eine inzwischen recht ordentliche Alternative sind aber Bridge-Kameras. Deren Tele-Topmodell Nikon P900 schafft umgerechnet 2000mm und das ist schon eine Menge Holz. Günstigere/ältere Modelle "machen" auch 1000mm oder mehr und sind dabei nicht einmal sooo schlecht.
Wenn man preiswert (=unter 500€) in die extremen Brennwewiten von jenseits der 1000mm vordringen will, dann bleibt eigentlich nur eine Bridge mit "Megazoom". Nachteil dabei natürlich: Der kleine Sensor kann - egal wieviele Megapixel er hat - sehr feine Strukturen wie Häärchen oder Federchen nicht so toll auflösen wie ein vergleichsweise "riesiger" Sensor in einer APS-C oder KB-DSLR mit entspr. Objektiv davor. Dafür bekommt man aber im extremen Telebereich auch Bilder, die man mit einer DSLR und "normalem" Objektiv nicht bekommen würde, auch nicht mit einer Ausschnittsvergrösserung.
Keine wirkliche Alternative !
Spiegeltele und s.g. Wundertüten kenne ich nur mit einer Anfangsblende von f8 und höher !
Damit für die Naturfotografie schon gleich disqualifiziert ....
Da sich der TO seit dem 05.01.15 nicht mehr geäußert hat denke ich, das die Admins diesen Thread schließen können. Ein Interesse, schein nicht mehr vorhanden zu sein !
LG Roland
Zitat: RS-Foto 18.04.15, 20:03Zum zitierten Beitrag
Nicht so schnell, ich würde mir gerne vorher noch das eine oder andere Foto in voller Auflösung von der erwähnten Nikon Bridgekamera bei äquivalenten 2000mm ohne digitalzoom ansehen. Die macht schon ein bisschen neugierig.
Nicht so schnell, ich würde mir gerne vorher noch das eine oder andere Foto in voller Auflösung von der erwähnten Nikon Bridgekamera bei äquivalenten 2000mm ohne digitalzoom ansehen. Die macht schon ein bisschen neugierig.
Zitat: Johannes W.. 18.04.15, 21:03Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 18.04.15, 20:03Zum zitierten Beitrag
Nicht so schnell, ich würde mir gerne vorher noch das eine oder andere Foto in voller Auflösung von der erwähnten Nikon Bridgekamera bei äquivalenten 2000mm ohne digitalzoom ansehen. Die macht schon ein bisschen neugierig.
Hallo Johannes
Ja, das geht !
Schau doch einfach mal in das Profil von El Ge
Das sind noch ein paar zu sehen... auch welche mit geringerer Brennweite.
LG Roland
Nicht so schnell, ich würde mir gerne vorher noch das eine oder andere Foto in voller Auflösung von der erwähnten Nikon Bridgekamera bei äquivalenten 2000mm ohne digitalzoom ansehen. Die macht schon ein bisschen neugierig.
Hallo Johannes
Ja, das geht !
Schau doch einfach mal in das Profil von El Ge
Das sind noch ein paar zu sehen... auch welche mit geringerer Brennweite.
LG Roland
Zitat: RS-Foto 19.04.15, 22:06Zum zitierten Beitrag
Ich sehe bei den Fotos leider keine Möglichkeit diese in voller Auflösung betrachten zu können. Übersehe ich etwas?
1000px Webgröße sind für mich nicht aussagekräftig.
Ich sehe bei den Fotos leider keine Möglichkeit diese in voller Auflösung betrachten zu können. Übersehe ich etwas?
1000px Webgröße sind für mich nicht aussagekräftig.
Zitat: Johannes W.. 19.04.15, 22:46Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 19.04.15, 22:06Zum zitierten Beitrag
Ich sehe bei den Fotos leider keine Möglichkeit diese in voller Auflösung betrachten zu können. Übersehe ich etwas?
1000px Webgröße sind für mich nicht aussagekräftig.
Hallo Johannes
Nein, Du hast nichts übersehen, hatte Dich da falsch verstanden !
Wenn Du z.B. für eine Kaufentscheidung Origianlaufnahmen sehen möchtest, bleibt Dir nur ein Weg.
El Ge persönlich anschreiben und ihn fragen, ob er Dir per Mail ein paar zusendet.
Hier in der FC, sind alle Fotos für das Web heruntergerechnet !
LG Roland
Ich sehe bei den Fotos leider keine Möglichkeit diese in voller Auflösung betrachten zu können. Übersehe ich etwas?
1000px Webgröße sind für mich nicht aussagekräftig.
Hallo Johannes
Nein, Du hast nichts übersehen, hatte Dich da falsch verstanden !
Wenn Du z.B. für eine Kaufentscheidung Origianlaufnahmen sehen möchtest, bleibt Dir nur ein Weg.
El Ge persönlich anschreiben und ihn fragen, ob er Dir per Mail ein paar zusendet.
Hier in der FC, sind alle Fotos für das Web heruntergerechnet !
LG Roland
Ich könnte dir noch folgenden Vorschlag machen:
Leih dir doch mal die Objektive aus, die dir vorschweben für ein Wochenende. Lass dich im Laden beraten, und leih dir dann im Internet die Objektive aus. Google mal nach "Objektive ausleihen."
Leih dir doch mal die Objektive aus, die dir vorschweben für ein Wochenende. Lass dich im Laden beraten, und leih dir dann im Internet die Objektive aus. Google mal nach "Objektive ausleihen."
Zitat: RS-Foto 18.04.15, 20:03Zum zitierten Beitrag
Wenn es gewünscht wird den Thread zu schliessen, bitte. Ich lese nachwievor aufmerksam mit und äussere mich allerdings nicht zu jedem Kommentar, da manche in diesem Forum meinen sie wären Heinz Sielmann oder Bernhard Grzimek mit entsprechendem Equipment.
Ich habe bei der Threaderöffnung klar gemacht, dass ich einen Betrag X ausgeben möchte und den natürlich noch ein wenig erhöhen kann. Da ich aber nicht tagtäglich auf Fotosafari gehe und auch nicht stundenlang im Tarnzelt vor einer Futterstelle hocke, dachte ich, ich könnte die Experten hier fragen, die mir wie aus der Pistole geschossen eine Antwort geben können und sei es auch: "Geht nicht!" Um mehr habe ich nicht gebeten! Bis auf einige wenige Beiträge war es leider nicht hilfreich, weil sich die Spezialisten reihenweise gegenseitig auf die Schulter klopfen.....
So, genug gehatet, und nun möchte ich mich ausdrücklich für den letzten Kommentar bedanken (Objektiv ausleihen), denn das war wirklich hilfreich!
Wenn es gewünscht wird den Thread zu schliessen, bitte. Ich lese nachwievor aufmerksam mit und äussere mich allerdings nicht zu jedem Kommentar, da manche in diesem Forum meinen sie wären Heinz Sielmann oder Bernhard Grzimek mit entsprechendem Equipment.
Ich habe bei der Threaderöffnung klar gemacht, dass ich einen Betrag X ausgeben möchte und den natürlich noch ein wenig erhöhen kann. Da ich aber nicht tagtäglich auf Fotosafari gehe und auch nicht stundenlang im Tarnzelt vor einer Futterstelle hocke, dachte ich, ich könnte die Experten hier fragen, die mir wie aus der Pistole geschossen eine Antwort geben können und sei es auch: "Geht nicht!" Um mehr habe ich nicht gebeten! Bis auf einige wenige Beiträge war es leider nicht hilfreich, weil sich die Spezialisten reihenweise gegenseitig auf die Schulter klopfen.....
So, genug gehatet, und nun möchte ich mich ausdrücklich für den letzten Kommentar bedanken (Objektiv ausleihen), denn das war wirklich hilfreich!
Zitat: owlbirder 02.06.15, 11:49Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 18.04.15, 20:03Zum zitierten Beitrag
Wenn es gewünscht wird den Thread zu schliessen, bitte. Ich lese nachwievor aufmerksam mit und äussere mich allerdings nicht zu jedem Kommentar, da manche in diesem Forum meinen sie wären Heinz Sielmann oder Bernhard Grzimek mit entsprechendem Equipment.
Ich habe bei der Threaderöffnung klar gemacht, dass ich einen Betrag X ausgeben möchte und den natürlich noch ein wenig erhöhen kann. Da ich aber nicht tagtäglich auf Fotosafari gehe und auch nicht stundenlang im Tarnzelt vor einer Futterstelle hocke, dachte ich, ich könnte die Experten hier fragen, die mir wie aus der Pistole geschossen eine Antwort geben können und sei es auch: "Geht nicht!" Um mehr habe ich nicht gebeten! Bis auf einige wenige Beiträge war es leider nicht hilfreich, weil sich die Spezialisten reihenweise gegenseitig auf die Schulter klopfen.....
So, genug gehatet, und nun möchte ich mich ausdrücklich für den letzten Kommentar bedanken (Objektiv ausleihen), denn das war wirklich hilfreich!
OK !
Dann könnte man das anhaltende Interesse, auch mal mit einem Lebenszeichen versehen ?
Wenn es gewünscht wird den Thread zu schliessen, bitte. Ich lese nachwievor aufmerksam mit und äussere mich allerdings nicht zu jedem Kommentar, da manche in diesem Forum meinen sie wären Heinz Sielmann oder Bernhard Grzimek mit entsprechendem Equipment.
Ich habe bei der Threaderöffnung klar gemacht, dass ich einen Betrag X ausgeben möchte und den natürlich noch ein wenig erhöhen kann. Da ich aber nicht tagtäglich auf Fotosafari gehe und auch nicht stundenlang im Tarnzelt vor einer Futterstelle hocke, dachte ich, ich könnte die Experten hier fragen, die mir wie aus der Pistole geschossen eine Antwort geben können und sei es auch: "Geht nicht!" Um mehr habe ich nicht gebeten! Bis auf einige wenige Beiträge war es leider nicht hilfreich, weil sich die Spezialisten reihenweise gegenseitig auf die Schulter klopfen.....
So, genug gehatet, und nun möchte ich mich ausdrücklich für den letzten Kommentar bedanken (Objektiv ausleihen), denn das war wirklich hilfreich!
OK !
Dann könnte man das anhaltende Interesse, auch mal mit einem Lebenszeichen versehen ?