19.03.17, 17:21
Beitrag 16 von 39
Zitat: Aythya 19.03.17, 17:15Zum zitierten Beitrag
ich auch. ist ne hassliebe. aber für qualifizierte fotografie unerlässlich.
ich auch. ist ne hassliebe. aber für qualifizierte fotografie unerlässlich.
Zitat: Photonenbändiger 19.03.17, 13:58Zum zitierten Beitrag
Das ist unbestritten ein ganz feiner Neiger !!
Da gibt es aber doch eine Allternative zu dem ca.1100€-Sachtler FSB8.
Den Manfrotto MVH502AH für rund 160 € ! Etwas leichter liegt die max. Tragkraft von 7 kg, zwar 3 kg unter dem Sachtler, trägt die Ausrüstung von Mani60 aber locker und schon den Geldbeutel.
Nutze es auf Cullman-Magnesit bzw. Berlebach 22c und bin sehr zufrieden damit.
Butterweich einstellbar, wäre mir der Preis für den Sachtler deutlich zu hoch.
Das ist unbestritten ein ganz feiner Neiger !!
Da gibt es aber doch eine Allternative zu dem ca.1100€-Sachtler FSB8.
Den Manfrotto MVH502AH für rund 160 € ! Etwas leichter liegt die max. Tragkraft von 7 kg, zwar 3 kg unter dem Sachtler, trägt die Ausrüstung von Mani60 aber locker und schon den Geldbeutel.
Nutze es auf Cullman-Magnesit bzw. Berlebach 22c und bin sehr zufrieden damit.
Butterweich einstellbar, wäre mir der Preis für den Sachtler deutlich zu hoch.
19.03.17, 19:41
Beitrag 18 von 39
Zitat: RS-Foto 19.03.17, 19:02Zum zitierten Beitrag
ich kenne den manfrotto nicht und wenn er besser als das ist, was ich aus diesem hause schon hatte, sollte mich das überraschen. aber mal ehrlich: wie soll es möglich sein, einen fluidkopf zu 160 euro zu produzieren, der dauerhaft funzt. ich habe da so meine zweifel. fakt ist: der sachtler ist bei mir seit 7 jahren im einsatz, von -15 bis +30 grad und wahrscheinlich bestandteil der erbmasse. das öl ist kältekonsistent und läuft nich aus, wie verschiedentlich berichtet wurde.
ich kenne den manfrotto nicht und wenn er besser als das ist, was ich aus diesem hause schon hatte, sollte mich das überraschen. aber mal ehrlich: wie soll es möglich sein, einen fluidkopf zu 160 euro zu produzieren, der dauerhaft funzt. ich habe da so meine zweifel. fakt ist: der sachtler ist bei mir seit 7 jahren im einsatz, von -15 bis +30 grad und wahrscheinlich bestandteil der erbmasse. das öl ist kältekonsistent und läuft nich aus, wie verschiedentlich berichtet wurde.
Zitat: Photonenbändiger 19.03.17, 19:41Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 19.03.17, 19:02Zum zitierten Beitrag
ich kenne den manfrotto nicht und wenn er besser als das ist, was ich aus diesem hause schon hatte, sollte mich das überraschen. aber mal ehrlich: wie soll es möglich sein, einen fluidkopf zu 160 euro zu produzieren, der dauerhaft funzt. ich habe da so meine zweifel. fakt ist: der sachtler ist bei mir seit 7 jahren im einsatz, von -15 bis +30 grad und wahrscheinlich bestandteil der erbmasse. das öl ist kältekonsistent und läuft nich aus, wie verschiedentlich berichtet wurde.
Ich kann hier nur aus meiner Erfahrung berichten. Der auf meinem Cullmann-Magnesit montierte MVH502AH, liegt seit 2 Jahren ständig im Kofferraum meines Auto, da ich ihn auch für das Spektiv verwende. Frost ist das eine. Für das Auslaufen des Oel, sind aber mehr die hohen Temperaturen entscheidend, die im Auto schon mal sehr hoch sind.
ich kenne den manfrotto nicht und wenn er besser als das ist, was ich aus diesem hause schon hatte, sollte mich das überraschen. aber mal ehrlich: wie soll es möglich sein, einen fluidkopf zu 160 euro zu produzieren, der dauerhaft funzt. ich habe da so meine zweifel. fakt ist: der sachtler ist bei mir seit 7 jahren im einsatz, von -15 bis +30 grad und wahrscheinlich bestandteil der erbmasse. das öl ist kältekonsistent und läuft nich aus, wie verschiedentlich berichtet wurde.
Ich kann hier nur aus meiner Erfahrung berichten. Der auf meinem Cullmann-Magnesit montierte MVH502AH, liegt seit 2 Jahren ständig im Kofferraum meines Auto, da ich ihn auch für das Spektiv verwende. Frost ist das eine. Für das Auslaufen des Oel, sind aber mehr die hohen Temperaturen entscheidend, die im Auto schon mal sehr hoch sind.
Zitat: Aythya 19.03.17, 17:15Zum zitierten Beitrag
Danke für Deine Equipmentliste!
Naja, das 100 - 400 mk1ist aufgrund der nicht überragenden Schärfe mit keinem tk wirklich gut betreibbar. Die pixeldichte der 5.3 stellt da schon ziemlich die Obergrenze dar (ich bin sicher wenn du mal eine Aufnahme mit einer guten festbrennweite wie zb supertele an der 5.3 gesehen hast wirst du das 100-400 auch nicht mehr als scharf bezeichnen. Der Schärfeeindruck ändert sich im Laufe der Zeit und des Equipments )
Der tk von kenko macht die Sache nicht besser. Er verursacht selber auch bildunschärfen, die tks von canon sind da schon sichtbar besser. Aber die Front Linse besser machen können sie auch nicht
Tip:
Hast Du denn den Front / Backfokus sowohl für das 100-400er allein als auch in Kombination mit dem tk mal eingemessen? Das kann noch viel bringen!
Ansonsten darf man bei den Linsen halt nicht zu viel erwarten. Man bekommt immer was man bezahlt und ein 400 f2.8 spielt da sowohl preislich als auch bei der bq in einer anderen Liga...
Danke für Deine Equipmentliste!
Naja, das 100 - 400 mk1ist aufgrund der nicht überragenden Schärfe mit keinem tk wirklich gut betreibbar. Die pixeldichte der 5.3 stellt da schon ziemlich die Obergrenze dar (ich bin sicher wenn du mal eine Aufnahme mit einer guten festbrennweite wie zb supertele an der 5.3 gesehen hast wirst du das 100-400 auch nicht mehr als scharf bezeichnen. Der Schärfeeindruck ändert sich im Laufe der Zeit und des Equipments )
Der tk von kenko macht die Sache nicht besser. Er verursacht selber auch bildunschärfen, die tks von canon sind da schon sichtbar besser. Aber die Front Linse besser machen können sie auch nicht
Tip:
Hast Du denn den Front / Backfokus sowohl für das 100-400er allein als auch in Kombination mit dem tk mal eingemessen? Das kann noch viel bringen!
Ansonsten darf man bei den Linsen halt nicht zu viel erwarten. Man bekommt immer was man bezahlt und ein 400 f2.8 spielt da sowohl preislich als auch bei der bq in einer anderen Liga...
21.03.17, 17:45
Beitrag 21 von 39
@Martin 94b
Danke, das mit dem Fokus werde ich mal machen. Zum Glück habe ich mir das Tele gebraucht gekauft, denn ich bin mir nicht so sicher, ob mir das fotografische Hanteltraining mit diesen Riesenteles wirklich liegt......
Bis 200 mm bin ich extrem zufrieden mit meinem Werkzeug und werde vermutlich in den nächsten 10 Jahren keinen Anlass haben daran was zu ändern VG A
Danke, das mit dem Fokus werde ich mal machen. Zum Glück habe ich mir das Tele gebraucht gekauft, denn ich bin mir nicht so sicher, ob mir das fotografische Hanteltraining mit diesen Riesenteles wirklich liegt......
Bis 200 mm bin ich extrem zufrieden mit meinem Werkzeug und werde vermutlich in den nächsten 10 Jahren keinen Anlass haben daran was zu ändern VG A
21.03.17, 18:21
Beitrag 22 von 39
Zitat: Aythya 21.03.17, 17:45Zum zitierten Beitrag
so schwer sind die nun auch nicht mehr. schau mal, was ein ef 500/4.0 II wiegt. das ist ein lacher. ich kenne noch teile von meyer-optik 500/5.6 - keinen AF, keinen stabi, keine springblende - alles was auch gewicht bringt. das ding wiegt 7kg und hat die anmutung von "der russe feilt so ein teil in der taiga aus dem vollen". wenn die das in einer 4.0 version gebracht hätten, läge man wahrscheinlich bei 13-15kg!
schlimmer sind die oft unterschätzten hebel auf dem stativ und eine gewisse sperrigkeit unter beengten verhältnissen.
so schwer sind die nun auch nicht mehr. schau mal, was ein ef 500/4.0 II wiegt. das ist ein lacher. ich kenne noch teile von meyer-optik 500/5.6 - keinen AF, keinen stabi, keine springblende - alles was auch gewicht bringt. das ding wiegt 7kg und hat die anmutung von "der russe feilt so ein teil in der taiga aus dem vollen". wenn die das in einer 4.0 version gebracht hätten, läge man wahrscheinlich bei 13-15kg!
schlimmer sind die oft unterschätzten hebel auf dem stativ und eine gewisse sperrigkeit unter beengten verhältnissen.
Ich war wie ich schon mitgeteilt habe voriges Jahr in Slowenien wo im Rahmen einer Fotoreise Braunbärenfotografie
das Thema war. Da dies mein erstesmal war das ich Wildlife Fotografiert habe sind Ergebnisse dementsprechend schlecht ausgefallen und ich machte sehr viele technische Fehler , falscher Abschnitt , unscharf , als der Braunbär plötzlich ins Gegenlicht kamm , konnte ich nicht so schnell reagieren und das Foto war falsch belichtet, als ich glaubte das ich die richtige Belichtung Eingestell hatte trottete der Braunbär natürlich in eine andere Richtung , die Iso Einstellung war sehr hoch von 1600 bis 6400 . Mein Canon EF 70 - 200 mm 2,8 L IS USM II mit dem 2fach Extender in der Version III . Viele Fotos war nicht scharf , beziehungsweise ich habe den Focospunkt falsch gelegt. Eine Frage hätte ich noch an Wildlifefotografen . und der Tarnhütte kann man kein Stativ aufstellen um das Handling zu erleichtern , es ist ein Fensterbrett mit 25 cm Tiefe vorhanden wo ich die Kamera beziehungsweise das Objektiv abstützen kann . Ist es besser einen Bohnensack oder etwas vor Bodennahe Fotografie zu kaufen und dieses auf das Fensterbrett zu stellen . Was ist für das Handling mit meinen 400er besser damit ich dieses mal mit besseren Fotos nach Hause komme.
das Thema war. Da dies mein erstesmal war das ich Wildlife Fotografiert habe sind Ergebnisse dementsprechend schlecht ausgefallen und ich machte sehr viele technische Fehler , falscher Abschnitt , unscharf , als der Braunbär plötzlich ins Gegenlicht kamm , konnte ich nicht so schnell reagieren und das Foto war falsch belichtet, als ich glaubte das ich die richtige Belichtung Eingestell hatte trottete der Braunbär natürlich in eine andere Richtung , die Iso Einstellung war sehr hoch von 1600 bis 6400 . Mein Canon EF 70 - 200 mm 2,8 L IS USM II mit dem 2fach Extender in der Version III . Viele Fotos war nicht scharf , beziehungsweise ich habe den Focospunkt falsch gelegt. Eine Frage hätte ich noch an Wildlifefotografen . und der Tarnhütte kann man kein Stativ aufstellen um das Handling zu erleichtern , es ist ein Fensterbrett mit 25 cm Tiefe vorhanden wo ich die Kamera beziehungsweise das Objektiv abstützen kann . Ist es besser einen Bohnensack oder etwas vor Bodennahe Fotografie zu kaufen und dieses auf das Fensterbrett zu stellen . Was ist für das Handling mit meinen 400er besser damit ich dieses mal mit besseren Fotos nach Hause komme.
22.03.17, 18:52
Beitrag 24 von 39
wenn du in der hütte kein stativ stellen kannst, warum auch immer, dann würde ich für die miete dort nicht einen cent bezahlen. was soll das denn? haben die eigner überhaupt einen plan von fotografie oder geht es nur ums kohle machen?
eine hütte sollte wenigstens so groß sein, dass man ein stativ stellen kann, dann man bequem stehen kann, die luke abgetarnt ist, es einen notdurfteimer gibt und bitten keinen holzboden oder andere schwingende untergründe hat, sonst kannst du dir das mit em stativ gleich sparen.
mein rat: such dir was anderes. was ich so lese, ist das alles nicht zum fotografieren geeignet. fahr nach karelien o.a. orte. gibt es auch bären, vielfrass u.u.u. oder nach ungarn zu bence mate. da kannst du dein 400er z.h. lassen und rückst gleich mit 200mm an, reicht. fred bollmann von http://www.rangertours ist auch ne adresse.
ob man hütten anmieten will, muss jeder für sich ausmachen. ich lehne es für mich ab. ich recherchiere mir meine orte selber aus und stelle dann ein zelt, wenn es erlaubt ist. wenn nicht denke ich mir andere sachen aus.
eine hütte sollte wenigstens so groß sein, dass man ein stativ stellen kann, dann man bequem stehen kann, die luke abgetarnt ist, es einen notdurfteimer gibt und bitten keinen holzboden oder andere schwingende untergründe hat, sonst kannst du dir das mit em stativ gleich sparen.
mein rat: such dir was anderes. was ich so lese, ist das alles nicht zum fotografieren geeignet. fahr nach karelien o.a. orte. gibt es auch bären, vielfrass u.u.u. oder nach ungarn zu bence mate. da kannst du dein 400er z.h. lassen und rückst gleich mit 200mm an, reicht. fred bollmann von http://www.rangertours ist auch ne adresse.
ob man hütten anmieten will, muss jeder für sich ausmachen. ich lehne es für mich ab. ich recherchiere mir meine orte selber aus und stelle dann ein zelt, wenn es erlaubt ist. wenn nicht denke ich mir andere sachen aus.
Zitat: Mani60 22.03.17, 17:54Zum zitierten Beitrag
Hallo Mani
Ich denke, dass Deine Aussage das eigendliche Problem deutlich macht. Noch nie Wildlife fotografiert und dann wahrscheinlich viel Geld für diese Reise investiert, um in dem Bereich gute Bilder machen zu können.
Wenn man für angebotene Wildlifeansitze schon Geld investiert ( was nicht meins ist), ist etwas Erfahrung in diesem Bereich einfach Vorraussetzung um nicht wie Du leider nachher, enttäuscht die Bilderausbeute am Rechner zu betrachten. Dann wird schnell die ganze Reise im Nachhinein zur Entäuschung, weil man seine Eindrücke nicht im Bild festhalten konnte.
Hallo Mani
Ich denke, dass Deine Aussage das eigendliche Problem deutlich macht. Noch nie Wildlife fotografiert und dann wahrscheinlich viel Geld für diese Reise investiert, um in dem Bereich gute Bilder machen zu können.
Wenn man für angebotene Wildlifeansitze schon Geld investiert ( was nicht meins ist), ist etwas Erfahrung in diesem Bereich einfach Vorraussetzung um nicht wie Du leider nachher, enttäuscht die Bilderausbeute am Rechner zu betrachten. Dann wird schnell die ganze Reise im Nachhinein zur Entäuschung, weil man seine Eindrücke nicht im Bild festhalten konnte.
Ich danke euch für die Tipps , Kurz nachdem ich die Fotoreise gemacht habe trat ich einen Fotoclub bei wo ein attraktives Rahmenprogramm gemacht wird und zum Bespiel gemeinsame selbst Organisierte Fotoreisen gemacht werden ,Bearbeiten der Fotos mit Photoshop . Da im Fotoclub ein ehemaliger Pressefotograf der jetzt in Pension ist sehe ich wie hier wie man Fotos richtig bearbeitet , Ich kann davon nur Träumen da er sehr viele Länder mit dem Wohnmobil bereiste , zum Beispiel in Island einen Monat mit dem Wohnmobil , Erhalt auch zahlreiche internationale Annahmen bei Fotowettbewerben . Man hilft mir dort wirklich mich Fotografisch weiterzuentwickeln . da mir das fotografieren weiterhin sehr viel spass und Freude macht und auch am Land lebe bin ich sehr viel in der Natur unterwegs und habe auch einen Kontakt zu einen Jäger . Für mich gilt auch kein Meister ist vom Himmel gefallen und ich versuche mich fotografisch weiterzuentwickeln
Zitat: TammoM 22.03.17, 20:13Zum zitierten BeitragZitat: Photonenbändiger 22.03.17, 18:52Zum zitierten Beitrag
[quote:3cacujyj]
RangerTours.com is for sale
[/quote]
Es handelt sich um : http://www.ranger-tours.de/ ,nicht .com
[quote:3cacujyj]
RangerTours.com is for sale
[/quote]
Es handelt sich um : http://www.ranger-tours.de/ ,nicht .com
Zitat: Photonenbändiger 22.03.17, 18:52Zum zitierten Beitrag
Ist denke, das dieser Hinweis ironisch gemeint war ?
Ist denke, das dieser Hinweis ironisch gemeint war ?
22.03.17, 20:56
Beitrag 30 von 39
Zitat: RS-Foto 22.03.17, 20:39Zum zitierten Beitrag
da denken, wie einer meiner lehrer einmal treffend bemerkte, ein stark glücksbehafteter prozess ist, muss ich die frage leider verneinen. da war nichts ironisch. das habe ich ernst gemeint. warum sollte man die angegebenen ziele nicht ansteuern. also ich kenne einige leute, die schon an diesen plätzen waren und was ordentliches abgeliefert haben. ob man es dann mag, dass man auf allen bärenbildern aus karelien die gleichen bäume im hintergrund sieht oder eine ultraflache perspektive mit 200mm sehr viel für ungarn sprechen lässt, ist mal was anderes. ich würde da bestenfalls mal aus reiner neugierde hin wollen.
da denken, wie einer meiner lehrer einmal treffend bemerkte, ein stark glücksbehafteter prozess ist, muss ich die frage leider verneinen. da war nichts ironisch. das habe ich ernst gemeint. warum sollte man die angegebenen ziele nicht ansteuern. also ich kenne einige leute, die schon an diesen plätzen waren und was ordentliches abgeliefert haben. ob man es dann mag, dass man auf allen bärenbildern aus karelien die gleichen bäume im hintergrund sieht oder eine ultraflache perspektive mit 200mm sehr viel für ungarn sprechen lässt, ist mal was anderes. ich würde da bestenfalls mal aus reiner neugierde hin wollen.