Hallo Zusammen
Ich bin auf der Suche nach einem preiswerten Teleobjektiv für die Natur- bzw. Tierfotografie. Ein ähnliches Objektiv wie das Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM wäre gut. Die Lichtstärke dürfte dabei jedoch höher sein. Hat jemand auch noch Erfahrung mit einem Tamron oder Sigma Objektiv? Kann mir jemand so eines empfehlen?
Ich bin auf der Suche nach einem preiswerten Teleobjektiv für die Natur- bzw. Tierfotografie. Ein ähnliches Objektiv wie das Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM wäre gut. Die Lichtstärke dürfte dabei jedoch höher sein. Hat jemand auch noch Erfahrung mit einem Tamron oder Sigma Objektiv? Kann mir jemand so eines empfehlen?
Mit Tamron und Sigma habe ich eher schlechte Erfahrungen gemacht. Was möchtest Du denn genau fotografieren?
LG Falko
LG Falko
Zitat: Falko Sieker 09.02.16, 13:02Zum zitierten Beitrag
Ich würde gerne Wildtiere fotografieren. D.h. Vögel, Rehe, Füchse etc. aber auch Elefanten, Antilopen und so weiter in den Ferien. Also einfach alles was sich bewegt. ;)
Achja, es muss sich dabei um ein Objektiv handeln, welches mit einer vollformat Kamera von Canon kompatibel ist.
Ich würde gerne Wildtiere fotografieren. D.h. Vögel, Rehe, Füchse etc. aber auch Elefanten, Antilopen und so weiter in den Ferien. Also einfach alles was sich bewegt. ;)
Achja, es muss sich dabei um ein Objektiv handeln, welches mit einer vollformat Kamera von Canon kompatibel ist.
Vielleicht hilft dir der Canon Objektivfinder weiter:
http://www.canon.de/for_home/product_fi ... -selector/
http://www.canon.de/for_home/product_fi ... -selector/
Zitat: Chrischaaan 09.02.16, 13:47Zum zitierten Beitrag
Den habe ich bereits genutzt und bin dabei auf das Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM gestossen. Der Preis dieses Objektivs ist jedoch ein wenig hoch (bin Studentin und somit ist mein Budget beschränkt). Darum bin ich auf der Suche nach gleichwertigen Alternativen.
Den habe ich bereits genutzt und bin dabei auf das Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM gestossen. Der Preis dieses Objektivs ist jedoch ein wenig hoch (bin Studentin und somit ist mein Budget beschränkt). Darum bin ich auf der Suche nach gleichwertigen Alternativen.
09.02.16, 14:27
Beitrag 6 von 34
Zitat: jaquib 09.02.16, 13:56Zum zitierten Beitrag
Lichtstärker, gleichwertig UND "billiger" ???
Du machst es Deinen Ratgebern nicht gerade leicht. :-o)
Zitat: jaquib 09.02.16, 13:29Zum zitierten Beitrag
Diesen Traum wirst Du Dir mit 300mm Brennweite kaum erfüllen können. ;-)
Schau in die entsprechende fc-Sektion, suche nach Fotos, die Deinen Vorstellungen entsprechen und sieh Dir die Exif-Daten an (sofern vorhanden). Du wirst zu Deinem Leidwesen erkennen müssen, dass die beeindruckenden Fotos mit völlig anderen Kalibern (Objektivbrennweiten) gemacht wurden ...
http://www.fotocommunity.de/natur/wildlife/721
Lichtstärker, gleichwertig UND "billiger" ???
Du machst es Deinen Ratgebern nicht gerade leicht. :-o)
Zitat: jaquib 09.02.16, 13:29Zum zitierten Beitrag
Diesen Traum wirst Du Dir mit 300mm Brennweite kaum erfüllen können. ;-)
Schau in die entsprechende fc-Sektion, suche nach Fotos, die Deinen Vorstellungen entsprechen und sieh Dir die Exif-Daten an (sofern vorhanden). Du wirst zu Deinem Leidwesen erkennen müssen, dass die beeindruckenden Fotos mit völlig anderen Kalibern (Objektivbrennweiten) gemacht wurden ...
http://www.fotocommunity.de/natur/wildlife/721
09.02.16, 15:13
Beitrag 7 von 34
Zitat: jaquib 09.02.16, 13:56Zum zitierten BeitragZitat: Chrischaaan 09.02.16, 13:47Zum zitierten Beitrag
Den habe ich bereits genutzt und bin dabei auf das Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM gestossen. Der Preis dieses Objektivs ist jedoch ein wenig hoch (bin Studentin und somit ist mein Budget beschränkt). Darum bin ich auf der Suche nach gleichwertigen Alternativen.
Die gibt es schlichtweg nicht! Also entweder, du kaufst jetzt, was du dir leisten kannst und mußt lernen müssen, mit diversen Einschränkungen zu leben, oder du sparst und hältst die Kompromisse kleiner.
Denn: Zitat: Joe der Mühlenbecker 09.02.16, 14:27Zum zitierten Beitrag da kannst du getrost 2 Eigenschaften von der Liste streichen!
Lichtstärker wäre ein 300/4.0, ist dann aber auch nicht unter 900€ im Gebrauchtmarkt zu bekommen. Mehr Brennweite und gleiche Lichtstärke geht dann ruckzuck an die Grenze zu 5-stelligen Beträgen. Nur Brennweite und etwas lichtschwächer ist dann ab 950€ möglich (die Abteilung 150-600mm).
Plane noch gut 200€ für ein reisetaugliches Stativ ein und du bist dabei.
Zitat: Joe der Mühlenbecker 09.02.16, 14:27Zum zitierten Beitrag
Zumindest die meisten. Man kann auch mit WW-Objektiven sehr beeindruckende Sachen machen, aber dann muss man schon sehr genau die Gewohnheiten der Tiere recherchieren, mit stationärem Aufbau, Stativ, Funkauslöser usw. Z.B. http://www.richter-naturfotografie.de/b ... eo-31n.htm oder http://www.naturfotografie-hinsche.de/g ... im-habitat oder http://www.richter-naturfotografie.de/b ... la-51n.htm
Den habe ich bereits genutzt und bin dabei auf das Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM gestossen. Der Preis dieses Objektivs ist jedoch ein wenig hoch (bin Studentin und somit ist mein Budget beschränkt). Darum bin ich auf der Suche nach gleichwertigen Alternativen.
Die gibt es schlichtweg nicht! Also entweder, du kaufst jetzt, was du dir leisten kannst und mußt lernen müssen, mit diversen Einschränkungen zu leben, oder du sparst und hältst die Kompromisse kleiner.
Denn: Zitat: Joe der Mühlenbecker 09.02.16, 14:27Zum zitierten Beitrag da kannst du getrost 2 Eigenschaften von der Liste streichen!
Lichtstärker wäre ein 300/4.0, ist dann aber auch nicht unter 900€ im Gebrauchtmarkt zu bekommen. Mehr Brennweite und gleiche Lichtstärke geht dann ruckzuck an die Grenze zu 5-stelligen Beträgen. Nur Brennweite und etwas lichtschwächer ist dann ab 950€ möglich (die Abteilung 150-600mm).
Plane noch gut 200€ für ein reisetaugliches Stativ ein und du bist dabei.
Zitat: Joe der Mühlenbecker 09.02.16, 14:27Zum zitierten Beitrag
Zumindest die meisten. Man kann auch mit WW-Objektiven sehr beeindruckende Sachen machen, aber dann muss man schon sehr genau die Gewohnheiten der Tiere recherchieren, mit stationärem Aufbau, Stativ, Funkauslöser usw. Z.B. http://www.richter-naturfotografie.de/b ... eo-31n.htm oder http://www.naturfotografie-hinsche.de/g ... im-habitat oder http://www.richter-naturfotografie.de/b ... la-51n.htm
Oh, das klingt wohl nicht gut für mich. :/
Aber ja, ich werde mal in der fc-Sektion nachschauen und mich schlauer machen. Vielleicht habe ich ja Glück und finde etwas passendes.
Vielen Dank für eure Hilfe!
Aber ja, ich werde mal in der fc-Sektion nachschauen und mich schlauer machen. Vielleicht habe ich ja Glück und finde etwas passendes.
Vielen Dank für eure Hilfe!
Ein Canon 300mm f4 IS USM gibts gebraucht bereits für unter 700€ und das im guten Zustand. Eine top Linse, die sich mit entsprechender Tarnung hervorragend für Wildtiere eignet. Außerdem bietet die Linse einen noch brauchbaren Abbildungsmaßstab um kleinere Tiere, wie z.b. Eidechsen, Schlangen, Mäuse usw. Formatfüllend zu fotografieren.
In einem andern Forum wird zur Zeit ein 300mm F4 angeboten. Für 700€ VB, optisch im Neuzustand.
Wie hoch ist dein max. Budget?
In einem andern Forum wird zur Zeit ein 300mm F4 angeboten. Für 700€ VB, optisch im Neuzustand.
Wie hoch ist dein max. Budget?
Das EF 300mm f/4 L IS USM ist meiner Meinung nach eine sehr gute "Einsteiger-Tele-Linse".
Optisch genial, zur Not auch Freihand einsetzbar (vor allem am VF) und wie Ilumnart schon erwähnt hat mit relativ kurzer Nahgrenze.
Ich hatte das 70-300 f/4-5.6 und war damit nicht zufrieden.
Lieber noch etwas sparen und das 300er nehmen.
scheue Tiere (kleine Vögel, Füchse, etc) auf Entfernung wird mit 300mm glaub ich nicht einfach aber die nächste Alternative ist (preislich gesehen) Tamron 150-600 und kostet dann schon wieder 900€+. (und dann kann man auch schon an das Canon 100-400L Version I oder das Sigmar 150-600 denken)
Optisch genial, zur Not auch Freihand einsetzbar (vor allem am VF) und wie Ilumnart schon erwähnt hat mit relativ kurzer Nahgrenze.
Ich hatte das 70-300 f/4-5.6 und war damit nicht zufrieden.
Lieber noch etwas sparen und das 300er nehmen.
scheue Tiere (kleine Vögel, Füchse, etc) auf Entfernung wird mit 300mm glaub ich nicht einfach aber die nächste Alternative ist (preislich gesehen) Tamron 150-600 und kostet dann schon wieder 900€+. (und dann kann man auch schon an das Canon 100-400L Version I oder das Sigmar 150-600 denken)
Ich kann dir höchstens vorschlagen, was ich auch habe: Canon 200mm f/2.8L II Festbrennweite und dazu 1.4er Extender version 1.
Das Tele gibts im D-SLR Forum hin und wieder mal für 400-470€ gebraucht, den Extender für um die 100€. Wäre günstiger als die 300er Festbrennweite, aber ist auch ohne Stabi und Chromatische Abberationen werden am APS-C bis zu vier pixel breit mit dem alten Extender.
Ich glaube etwas günstigeres für Lichtstärker und L Niveau gibt es nicht. Unterschätze aber bitte den fehlenden Bildstabilisator nicht. 1/800s wirst du freihand mit Extender schon brauchen um nicht zu verwackeln. Außer du bist mit Postkartengröße oder 20x13cm zufrieden, dann tuts die Faustregel 1/Brennweite (oder ein billig tele..) ;)
Das Tele gibts im D-SLR Forum hin und wieder mal für 400-470€ gebraucht, den Extender für um die 100€. Wäre günstiger als die 300er Festbrennweite, aber ist auch ohne Stabi und Chromatische Abberationen werden am APS-C bis zu vier pixel breit mit dem alten Extender.
Ich glaube etwas günstigeres für Lichtstärker und L Niveau gibt es nicht. Unterschätze aber bitte den fehlenden Bildstabilisator nicht. 1/800s wirst du freihand mit Extender schon brauchen um nicht zu verwackeln. Außer du bist mit Postkartengröße oder 20x13cm zufrieden, dann tuts die Faustregel 1/Brennweite (oder ein billig tele..) ;)
Zitat: jaquib 09.02.16, 12:38Zum zitierten Beitrag
Schreib doch einfach mal, wo Deine finanzielle Schmerzgrenze liegt.
Infos zu guten Objektiven, sind in diesem Thread doch schon genannt worden.
Schreib doch einfach mal, wo Deine finanzielle Schmerzgrenze liegt.
Infos zu guten Objektiven, sind in diesem Thread doch schon genannt worden.
10.02.16, 00:22
Beitrag 13 von 34
Das Tamron 150-600 oder das Sigma 150-600 C oder besser das 150-600 S sind linsen mit denen man Tiere fotografieren kann. Manche nehmen auch ein Canon/Nikon 300:4 mit Konverter. Aber diese Lösung mit dem Konverter ist wohl schlechter als das Sigma 150-600S.
Wenn du es erstmal ausprobieren willst kannst du ja vielleicht ein 300:4 mit 2x und 1,4x Konverter gebraucht kaufen.
Bei Canon gibt es auch eine 400:5,6 Festbrennweite die noch recht günstig ist aber keinen Bildstabilisator hat.
Wie diese Festbrennweite verglichen mit dem 100-400er von Canon ist und wie das bei einem Konvertereinsatz wird, weiss ich nicht. Für ein Wildlife tele kann man inzwischen sagen du bist mit 1500 Euro sehr gut dabei. Das ist ein sehr großer Sprung. Vor wenigen jahren noch kosteten Objektive mit brauchbarer Qualität in diesem Bereich mehr als 3000 Euro.
Wenn du es erstmal ausprobieren willst kannst du ja vielleicht ein 300:4 mit 2x und 1,4x Konverter gebraucht kaufen.
Bei Canon gibt es auch eine 400:5,6 Festbrennweite die noch recht günstig ist aber keinen Bildstabilisator hat.
Wie diese Festbrennweite verglichen mit dem 100-400er von Canon ist und wie das bei einem Konvertereinsatz wird, weiss ich nicht. Für ein Wildlife tele kann man inzwischen sagen du bist mit 1500 Euro sehr gut dabei. Das ist ein sehr großer Sprung. Vor wenigen jahren noch kosteten Objektive mit brauchbarer Qualität in diesem Bereich mehr als 3000 Euro.
In der Regel kommt man in der Tierfotografie mit 300mm nicht sehr weit, weil die Viecher meistens zu weit weg sind. Oder man muss mit Telekonverter arbeiten, dann wirds aber schon wieder teurer, da man auf die lichtstärkeren Objektive (Blende 2,8) zurück greifen muss.
Obwohl ich damit angefangen habe. Ein Stück Rehwild mit 300mm ablichten ist schon eine Herausforderung. Entweder man sitzt gut versteckt oder ist sehr gut im anprischen.
Meine Erfahrung ist, das man in der Tierfotografie mindestens 500mm Brennweite haben sollte.
Ich habe es auch mal mit dem 100-400 von Canon probiert. Ohne Konverter eine gute Linse, aber auch noch nicht genug Brennweite. Ab 400mm Brennweite wird es bei Festbrennweiten sehr teuer.
Festbrennweiten haben noch einen Nachteil, man kann nicht eben mal zurück zoomen. Was gerade auf der Pirsch nicht so selten vorkommt.
Heute fotografiere ich mit dem Tamron 150-600 und einer 7D MarkII (Crop). In den meisten Fällen benutze ich das lange Ende des Objektives. Es läßt sich auch auf längeren Pirschzügen noch tragen, was bei Festbrennweiten meistens sehr anstrengend ist, da meistens sehr schwer.
Sicherlich ist das Objektiv nicht das Non plus Ultra, aber man kann schon etwas damit anfangen.
Fazit: Das ideale Objetiv gibt es nicht. Ich muss immer Kompromisse machen.
Entweder beim Preis oder bei der Anwendung.
Obwohl ich damit angefangen habe. Ein Stück Rehwild mit 300mm ablichten ist schon eine Herausforderung. Entweder man sitzt gut versteckt oder ist sehr gut im anprischen.
Meine Erfahrung ist, das man in der Tierfotografie mindestens 500mm Brennweite haben sollte.
Ich habe es auch mal mit dem 100-400 von Canon probiert. Ohne Konverter eine gute Linse, aber auch noch nicht genug Brennweite. Ab 400mm Brennweite wird es bei Festbrennweiten sehr teuer.
Festbrennweiten haben noch einen Nachteil, man kann nicht eben mal zurück zoomen. Was gerade auf der Pirsch nicht so selten vorkommt.
Heute fotografiere ich mit dem Tamron 150-600 und einer 7D MarkII (Crop). In den meisten Fällen benutze ich das lange Ende des Objektives. Es läßt sich auch auf längeren Pirschzügen noch tragen, was bei Festbrennweiten meistens sehr anstrengend ist, da meistens sehr schwer.
Sicherlich ist das Objektiv nicht das Non plus Ultra, aber man kann schon etwas damit anfangen.
Fazit: Das ideale Objetiv gibt es nicht. Ich muss immer Kompromisse machen.
Entweder beim Preis oder bei der Anwendung.
Na ja vielleicht ist hier über Tellerand schauen angesagt und eine gute Bridge wie die Canon G3X eine Alternative. Bringt jetzt nicht die "Profiqualität" aber ich glaube von den Fotos will die TO ja auch nicht den Lebensunterhalt bestreiten.
So kann man vielleicht Wünsche und Budget zusammenführen.
So kann man vielleicht Wünsche und Budget zusammenführen.