@Markus:
Bin eigententlich absolut einverstanden mit dem was Du geschrieben hast. Ich sehe noch einen Vorteil in den Zwischenringen, dass man sie individueller an mehreren Objektiven einsetzen kann, denn besonders mit grösseren Teleobjektiven (z.B. 300´er), hat man u.U. tolle Möglichkeiten, alleine schon wegen der grossen Distanz die man zum Objekt hat. Und eine Achromatische Nahlinse mit Durchmesser 82mm und mehr ist wohl (wenn es sie überhaupt gibt) recht teuer.
Gruss
Bin eigententlich absolut einverstanden mit dem was Du geschrieben hast. Ich sehe noch einen Vorteil in den Zwischenringen, dass man sie individueller an mehreren Objektiven einsetzen kann, denn besonders mit grösseren Teleobjektiven (z.B. 300´er), hat man u.U. tolle Möglichkeiten, alleine schon wegen der grossen Distanz die man zum Objekt hat. Und eine Achromatische Nahlinse mit Durchmesser 82mm und mehr ist wohl (wenn es sie überhaupt gibt) recht teuer.
Gruss
13.10.04, 11:29
Beitrag 32 von 40
Hallo Wolfgang,
ich selbst habe ein Tamron Di Makro 90mm/2,8 an einer 10D und bin sehr zufrieden damit. Bedenke bitte, dass Du für extreme Vergrößerungen auch extrem nah an Dein Objekt herangehen musst. Bei einem Makro mit 90 oder 100 mm Brennweite klebst Du schon oft mit der Linse in der Blüte oder bist gerade einmal wenige Zentimeter vom Tier entfernt. Wenn es Dein Geldbeutel zulässt, solltest Du Dir also unbedingt ein 180 mm Makro zulegen! Weitere Aspekte, die es zu berücksichtigen gilt, sind ein sehr gutes Stativ (z.B. manfrotto 055) und nicht zu Vergessen... Der Feind eines jeden Natur-Makrofotografen: Der Wind! Wenn sich ein Objekt vor der Linse nur 2 mm bewegt, siehst Du im Sucher das gesamte Objekt z.B. aus dem gesamten Bildbereich rein und raus bewegen! Zeit und Gedult sollen also Deine besten Freunde werden :-)
ich selbst habe ein Tamron Di Makro 90mm/2,8 an einer 10D und bin sehr zufrieden damit. Bedenke bitte, dass Du für extreme Vergrößerungen auch extrem nah an Dein Objekt herangehen musst. Bei einem Makro mit 90 oder 100 mm Brennweite klebst Du schon oft mit der Linse in der Blüte oder bist gerade einmal wenige Zentimeter vom Tier entfernt. Wenn es Dein Geldbeutel zulässt, solltest Du Dir also unbedingt ein 180 mm Makro zulegen! Weitere Aspekte, die es zu berücksichtigen gilt, sind ein sehr gutes Stativ (z.B. manfrotto 055) und nicht zu Vergessen... Der Feind eines jeden Natur-Makrofotografen: Der Wind! Wenn sich ein Objekt vor der Linse nur 2 mm bewegt, siehst Du im Sucher das gesamte Objekt z.B. aus dem gesamten Bildbereich rein und raus bewegen! Zeit und Gedult sollen also Deine besten Freunde werden :-)
Markus Schopfer schrieb:
Zitat:
Nein pauschal gesagt, nicht im geringsten. Das kommt immer auf das Objektiv an. Man baut ja plötzlich einen Auszug ein, wo der Konstrukteur meist keinen einberechnet hat.
Zitat:
Und das passiert ziemlich häufig.
Zitat:
Was sind bei dir gute bis sehr gute Objektive? Ich habe gute bis sehr gute Objektive, die würde ich niemals mit einen Zwischenring betreiben um in den Macrobereich vorzustößen.
Wenn du das selbe unter lichtstark verstehst wie ich (nur eine eins sollte schon vor dem Komma stehen), sind da Zwischenringe auch nicht gerade förderlich um Macroaufnahmen zu machen.
Zwischenringe und Balgen bringen nur bei einfachen Objektivkonstruktionen sehr gute Ergebnisse. Also klassische 4-6 Linser. Auch einfache Teleobjektive kommen mit Auszugsverlängerungen ganz gut zurecht. Bei modernen Objektivkonstruktionen wie z.B. Objektive mit Innenfokkusierung, können sehr schnell Nachteile von Zwischeringen hervortreten.
Ganz Brauchbar sind die Zwischenringe allerdings um bei einigen Teleobjektiven die Naheinstellgrenze herabzusetzen. Allerdings will ich da nicht von Macro sprechen.
Zitat:
Dann kann man sich auch was anständiges Leisten und muß nicht mit mit Zwischenringen/Nahlinsen rumhampeln ;-)
Gruß
TK
und wech
Zitat:
Nein pauschal gesagt, nicht im geringsten. Das kommt immer auf das Objektiv an. Man baut ja plötzlich einen Auszug ein, wo der Konstrukteur meist keinen einberechnet hat.
Zitat:
Und das passiert ziemlich häufig.
Zitat:
Was sind bei dir gute bis sehr gute Objektive? Ich habe gute bis sehr gute Objektive, die würde ich niemals mit einen Zwischenring betreiben um in den Macrobereich vorzustößen.
Wenn du das selbe unter lichtstark verstehst wie ich (nur eine eins sollte schon vor dem Komma stehen), sind da Zwischenringe auch nicht gerade förderlich um Macroaufnahmen zu machen.
Zwischenringe und Balgen bringen nur bei einfachen Objektivkonstruktionen sehr gute Ergebnisse. Also klassische 4-6 Linser. Auch einfache Teleobjektive kommen mit Auszugsverlängerungen ganz gut zurecht. Bei modernen Objektivkonstruktionen wie z.B. Objektive mit Innenfokkusierung, können sehr schnell Nachteile von Zwischeringen hervortreten.
Ganz Brauchbar sind die Zwischenringe allerdings um bei einigen Teleobjektiven die Naheinstellgrenze herabzusetzen. Allerdings will ich da nicht von Macro sprechen.
Zitat:
Dann kann man sich auch was anständiges Leisten und muß nicht mit mit Zwischenringen/Nahlinsen rumhampeln ;-)
Gruß
TK
und wech
Ingo Sperlich schrieb:
Zitat:lso um solche fotos zu machen:
Roter Späher
Qingwei Chen
05.10.04
130
brauche ich
einen konverter,
damit kann ich weiter vom motiv
Zitat:
Das klappt nur, wenn die Entfernung das Objektiv liefert, der Konverter vergrößert keine Aufnahmeentfernung, sondern erhöht den Abbildungsmaßstab bei gleicher Aufnahmeentfernung.
Zitat:
Steht auf dem Objektiv 1:1 wird zum Beispiel mit einen 2X Konverter der Abbildungsmaßstab 2:1, bei einen !,4 Konverter 1,4:1. Der Abstand Zur Frontlinse bleibt mit oder ohne Konverter gleich.
Gruß
TK
und wech
Zitat:lso um solche fotos zu machen:
Roter Späher
Qingwei Chen
05.10.04
130
brauche ich
einen konverter,
damit kann ich weiter vom motiv
Zitat:
Das klappt nur, wenn die Entfernung das Objektiv liefert, der Konverter vergrößert keine Aufnahmeentfernung, sondern erhöht den Abbildungsmaßstab bei gleicher Aufnahmeentfernung.
Zitat:
Steht auf dem Objektiv 1:1 wird zum Beispiel mit einen 2X Konverter der Abbildungsmaßstab 2:1, bei einen !,4 Konverter 1,4:1. Der Abstand Zur Frontlinse bleibt mit oder ohne Konverter gleich.
Gruß
TK
und wech
Hmm, das Argument, dass eine Qualitätsverschlechterung zu erwarten sei, weil da plötzlich eine Auszugsverlängerung eingesetzt wird, "...wo der Konstrukteur keine solche einberechnet hat..." habe ich schon öfters gehört.
Allerdings bin ich da aus mehreren Gründen etwas skeptisch:
Der Einsatz von Zwischenringen ist durchaus gängige Praxis. Objektivhersteller, die auch passende Zwischenringe im Angebot haben sollten die Objektive eigentlich schon so berechnen, dass sie auch mit Zwischenringen noch qualitativ akzeptable Ergebnise liefern - wenn sie auch auf einen bestimmten Auszug (oder Auszugsbereich) hin optimiert sein mögen.
Hinzu kommt, dass sich die meisten Fehler im optischen System am stärksten in den Randbereichen zeigen. Genau diese kritischen Randbereiche werden durch die Auszugsverlängerung jedoch nicht mehr auf die Film/Chip-Ebene abgebildet. Das relativiert wiederum die durch die Auszugsverlängerung erzeugte Verstärkung der Fehler im optischen System.
Dass das bei komplizierteren Objektivkonstruktionen etwas anders aussieht glaube ich dir gerne. Ich habe auch schon Objektive gesehen, bei den der Hersteller explizit von der Verwendung von Zw.ringen abrät.
Wie auch immer, ich selbst besitze leider weder besonders Lichtstarke noch sehr gute Objektive. Die Lichtstärke ist kein Problem wenn ich blitze, ansonsten muss ich eben mit dem Lichtverlust leben, der übrigens so extrem auch wiederum nicht ist - wenn ich nicht gerade mehr als 60mm Auszugsverlängerung verwende....
Würde ich einige gute bis sehr gute Objektive besitzen, so würde ich mir auf jeden Fall einen Zwischenringsatz anschaffen, den ich dann ja mit jedem Objektiv kombinieren könnte. Gerade auf Reisen kann es sinvoll sein anstelle des Makros einen Zwischenringsatz und dafür noch ein anderes Objektiv einzupacken.
Zitat:
Naja, eben, wenn man sich's leisten kann... ;-)
Wer unbedingt z.B. ein Tele will aber auch gelegentlich eine Makroafnahme machen will kauft meiner Meinung nach besser ein wirklich gutes Tele und vorerst mal einen Satz Zw.Ringe anstelle eines mittelmässigen Teles und eines mittelmässigen Makros.
Grüsse
Markus
Nachricht bearbeitet (12:39h)
Allerdings bin ich da aus mehreren Gründen etwas skeptisch:
Der Einsatz von Zwischenringen ist durchaus gängige Praxis. Objektivhersteller, die auch passende Zwischenringe im Angebot haben sollten die Objektive eigentlich schon so berechnen, dass sie auch mit Zwischenringen noch qualitativ akzeptable Ergebnise liefern - wenn sie auch auf einen bestimmten Auszug (oder Auszugsbereich) hin optimiert sein mögen.
Hinzu kommt, dass sich die meisten Fehler im optischen System am stärksten in den Randbereichen zeigen. Genau diese kritischen Randbereiche werden durch die Auszugsverlängerung jedoch nicht mehr auf die Film/Chip-Ebene abgebildet. Das relativiert wiederum die durch die Auszugsverlängerung erzeugte Verstärkung der Fehler im optischen System.
Dass das bei komplizierteren Objektivkonstruktionen etwas anders aussieht glaube ich dir gerne. Ich habe auch schon Objektive gesehen, bei den der Hersteller explizit von der Verwendung von Zw.ringen abrät.
Wie auch immer, ich selbst besitze leider weder besonders Lichtstarke noch sehr gute Objektive. Die Lichtstärke ist kein Problem wenn ich blitze, ansonsten muss ich eben mit dem Lichtverlust leben, der übrigens so extrem auch wiederum nicht ist - wenn ich nicht gerade mehr als 60mm Auszugsverlängerung verwende....
Würde ich einige gute bis sehr gute Objektive besitzen, so würde ich mir auf jeden Fall einen Zwischenringsatz anschaffen, den ich dann ja mit jedem Objektiv kombinieren könnte. Gerade auf Reisen kann es sinvoll sein anstelle des Makros einen Zwischenringsatz und dafür noch ein anderes Objektiv einzupacken.
Zitat:
Naja, eben, wenn man sich's leisten kann... ;-)
Wer unbedingt z.B. ein Tele will aber auch gelegentlich eine Makroafnahme machen will kauft meiner Meinung nach besser ein wirklich gutes Tele und vorerst mal einen Satz Zw.Ringe anstelle eines mittelmässigen Teles und eines mittelmässigen Makros.
Grüsse
Markus
Nachricht bearbeitet (12:39h)
Markus Schopfer schrieb:
Zitat:
Ja, vielleicht bis in die 70iger. Und auch da waren sie nur die preiswerte Lösung für das Volk.
Zitat:
Du stellst aber ganz schon wagemutige Prognosen an. Bloss weil ein Hersteller noch Zwischringe im Programm hat, heißt das noch lange nicht, das sie mit allen Objektiven "qualitativ akzeptable Ergebnise" liefern.
Canon hat zum Beispiel keinen reinen EOS Balgen (hochwertiger Zwischenring) mehr im Programm. Warum wohl? Canon baut drei verschiedene Macrobjektive und ein Lupenobjektiv. Wieso das, wenn man einfach an jedes Objektiv einen Zwischenring pappen kann um "qualitativ akzeptable Ergebnise" zu erziehlen.
Zitat:
Das trifft aber nur für rein auszugfokkusierende Objektive mit einfachem Aufbau zu.
Zitat:
Na das ist doch schon was ;-).
Wenn du jetzt dir mal noch anschaust, wieviele einfach aufgebaute Objektive ein Hersteller noch im Programm hat, dünnt sich die universelle Zwischenringbenutzung doch arg aus.
Zitat:
Das erste schließt das andere aber nicht aus. Ich habe einige lichtschwachen Objektive mit 4 bzw 5,6 die mit offenblende knacke scharf sind. Es sind allerdings keine Zoomobjektive.
Zitat:
Lichtstärke ist bei macro selten ein Problem, da ja in der Regel ein stabiles Stativ verwendet wird und die Blende sowieso Zwecks Tiefenschärfe geschlossen wird..
Zitat:
Kommt auf die verwendete Brennweite an. Bei manchen ist 60 mm schon ganz schön viel. Ich denke aber du nimmst die 60 mm um eher die Naheinstellgrenze von Teleobjektiven zu verkürzen. Macro ist das aber vielleicht gerade mal an der oberen Grenze.
Zitat:
das sei dir überlasen. Mit einer anständigen Nahlinse(Achromat) kommst du besser. Nimmt auch nicht soviel Platz weg wenn es wirklich auf jedes Gramm ankommt.
Zitat:
Gerade
Zitat:
Das sei dir überlassen.
Zitat:Zitat:
nicht mit mit Zwischenringen/Nahlinsen rumhampeln ;-)
Naja, eben, wenn man sich's leisten kann... ;-)
Ich habe mir für das Geld was ein Zwischringsatz kostet gespart und gleich ein anständiges Macro geholt, was auch 50% meiner Teleaufnahmen ausmacht.
Zitat:
Das 75-300 IS gehört aber eher in die Rubrik mittelmäßig.
Sorry, wieviel Zwischenringe willst du denn kaufen um mit einen guten Tele auch in den Makrobereich vorzudringen?
Wieso ist ein Macroobjektiv ein schlechtes Tele?
Selbst das billige, mechanisch eine Katastrophe, Cosina 3,5/100 ist optisch erste Sahne.
Gruß
TK
und wech
Zitat:
Ja, vielleicht bis in die 70iger. Und auch da waren sie nur die preiswerte Lösung für das Volk.
Zitat:
Du stellst aber ganz schon wagemutige Prognosen an. Bloss weil ein Hersteller noch Zwischringe im Programm hat, heißt das noch lange nicht, das sie mit allen Objektiven "qualitativ akzeptable Ergebnise" liefern.
Canon hat zum Beispiel keinen reinen EOS Balgen (hochwertiger Zwischenring) mehr im Programm. Warum wohl? Canon baut drei verschiedene Macrobjektive und ein Lupenobjektiv. Wieso das, wenn man einfach an jedes Objektiv einen Zwischenring pappen kann um "qualitativ akzeptable Ergebnise" zu erziehlen.
Zitat:
Das trifft aber nur für rein auszugfokkusierende Objektive mit einfachem Aufbau zu.
Zitat:
Na das ist doch schon was ;-).
Wenn du jetzt dir mal noch anschaust, wieviele einfach aufgebaute Objektive ein Hersteller noch im Programm hat, dünnt sich die universelle Zwischenringbenutzung doch arg aus.
Zitat:
Das erste schließt das andere aber nicht aus. Ich habe einige lichtschwachen Objektive mit 4 bzw 5,6 die mit offenblende knacke scharf sind. Es sind allerdings keine Zoomobjektive.
Zitat:
Lichtstärke ist bei macro selten ein Problem, da ja in der Regel ein stabiles Stativ verwendet wird und die Blende sowieso Zwecks Tiefenschärfe geschlossen wird..
Zitat:
Kommt auf die verwendete Brennweite an. Bei manchen ist 60 mm schon ganz schön viel. Ich denke aber du nimmst die 60 mm um eher die Naheinstellgrenze von Teleobjektiven zu verkürzen. Macro ist das aber vielleicht gerade mal an der oberen Grenze.
Zitat:
das sei dir überlasen. Mit einer anständigen Nahlinse(Achromat) kommst du besser. Nimmt auch nicht soviel Platz weg wenn es wirklich auf jedes Gramm ankommt.
Zitat:
Gerade
Zitat:
Das sei dir überlassen.
Zitat:Zitat:
nicht mit mit Zwischenringen/Nahlinsen rumhampeln ;-)
Naja, eben, wenn man sich's leisten kann... ;-)
Ich habe mir für das Geld was ein Zwischringsatz kostet gespart und gleich ein anständiges Macro geholt, was auch 50% meiner Teleaufnahmen ausmacht.
Zitat:
Das 75-300 IS gehört aber eher in die Rubrik mittelmäßig.
Sorry, wieviel Zwischenringe willst du denn kaufen um mit einen guten Tele auch in den Makrobereich vorzudringen?
Wieso ist ein Macroobjektiv ein schlechtes Tele?
Selbst das billige, mechanisch eine Katastrophe, Cosina 3,5/100 ist optisch erste Sahne.
Gruß
TK
und wech
Thomas Kaltschmidt schrieb:
Mit einer anständigen Nahlinse(Achromat)
Zitat:
Und da haben wir mal wieder Aussage gegen Aussage, was das Thema Zwischenringe vs. Nahlinse angeht. Solange mir aber keiner GENAU erklären kann, warum ein Achromat nun angeblich bessere Ergebnisse in Verbindung mit einem Makroobjektiv liefert als die Kombination mit Zwischenringen oder zwei eindeutige Vergleichsaufnehmen mit unterschiedlichen Ergebnissen zeigt, bleibt es für mich erstmal bei reinen Spekulationen.
Vielleicht gibt es ja Quellen die das ganze physikalisch aufrollen oder vielleicht gibt es jemanden, der schon Vergleiche in der Praxis mit Bildern festgehalten hat. Dann wäre ich für solche Hinweise sehr dankbar!
Gruss,
Heiko
Mit einer anständigen Nahlinse(Achromat)
Zitat:
Und da haben wir mal wieder Aussage gegen Aussage, was das Thema Zwischenringe vs. Nahlinse angeht. Solange mir aber keiner GENAU erklären kann, warum ein Achromat nun angeblich bessere Ergebnisse in Verbindung mit einem Makroobjektiv liefert als die Kombination mit Zwischenringen oder zwei eindeutige Vergleichsaufnehmen mit unterschiedlichen Ergebnissen zeigt, bleibt es für mich erstmal bei reinen Spekulationen.
Vielleicht gibt es ja Quellen die das ganze physikalisch aufrollen oder vielleicht gibt es jemanden, der schon Vergleiche in der Praxis mit Bildern festgehalten hat. Dann wäre ich für solche Hinweise sehr dankbar!
Gruss,
Heiko
Zuerst einmal viele Dank für Eure Tipps!
Ich habe nun zugeschlagen und habe mir das Objektiv
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro 1:1 gekauft.
Das ist ein wirkliches Spaßteil!
Mein erstes Foto mit diesem Gerät
[fc-foto:1945124]
(der war ca. 1,5 cm groß) Jetzt bin ich natürlich massiv auf Motivsuche, wobei langsam die Insekten rar werden ;-)). Mit den Einstellungen probiere ich auch noch herum.
Viele Dank nocheinmal für Eure hilfreichen Tipps!
Wolfgang
Nachricht bearbeitet (12:30h)
Ich habe nun zugeschlagen und habe mir das Objektiv
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro 1:1 gekauft.
Das ist ein wirkliches Spaßteil!
Mein erstes Foto mit diesem Gerät
[fc-foto:1945124]
(der war ca. 1,5 cm groß) Jetzt bin ich natürlich massiv auf Motivsuche, wobei langsam die Insekten rar werden ;-)). Mit den Einstellungen probiere ich auch noch herum.
Viele Dank nocheinmal für Eure hilfreichen Tipps!
Wolfgang
Nachricht bearbeitet (12:30h)
Heiko Men. schrieb:
Zitat:Zitat:
Und da haben wir mal wieder Aussage gegen Aussage, was das
Thema Zwischenringe vs. Nahlinse angeht. Solange mir aber
keiner GENAU erklären kann, warum ein Achromat nun angeblich
bessere Ergebnisse in Verbindung mit einem Makroobjektiv
liefert als die Kombination mit Zwischenringen oder zwei
eindeutige Vergleichsaufnehmen mit unterschiedlichen
Ergebnissen zeigt, bleibt es für mich erstmal bei reinen
Spekulationen.
Teste es doch einfach für deine Objektivkombination aus. Es geht in meiner Disskussion wohl auch nicht nur um Makroobjektiv plus Zwischenring bzw. Achromat, sondern allgemein ein beliebiges Objektiv + Zwischenring oder Achromat.
Zitat:
Gibt es. Leider finde ich den Link nicht mehr. Vielleicht hilft aber auch die Einleitung folgender Seite weiter.
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/H ... ro100.html
Gruß
TK
und wech
Zitat:
Zitat:Zitat:
Und da haben wir mal wieder Aussage gegen Aussage, was das
Thema Zwischenringe vs. Nahlinse angeht. Solange mir aber
keiner GENAU erklären kann, warum ein Achromat nun angeblich
bessere Ergebnisse in Verbindung mit einem Makroobjektiv
liefert als die Kombination mit Zwischenringen oder zwei
eindeutige Vergleichsaufnehmen mit unterschiedlichen
Ergebnissen zeigt, bleibt es für mich erstmal bei reinen
Spekulationen.
Teste es doch einfach für deine Objektivkombination aus. Es geht in meiner Disskussion wohl auch nicht nur um Makroobjektiv plus Zwischenring bzw. Achromat, sondern allgemein ein beliebiges Objektiv + Zwischenring oder Achromat.
Zitat:
Gibt es. Leider finde ich den Link nicht mehr. Vielleicht hilft aber auch die Einleitung folgender Seite weiter.
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/H ... ro100.html
Gruß
TK
und wech
Zitat:
Wolfgang Thaler schrieb:
Zitat:
Glückwunsch, ich glaube das war auch der richtige Schritt. Viel Spaß damit.
Gruß
TK
und wech
Zitat:
Glückwunsch, ich glaube das war auch der richtige Schritt. Viel Spaß damit.
Gruß
TK
und wech