Erfahrung mit Weitwinkel – Nikkors gefragt
13.02.15, 13:50
Beitrag 1 von 6
Ich möchte mir ein Weitwinkel zulegen, zur Auswahl stehen AF-S Nikkor 16-35mm 1:4 und AF-S Nikkor 14-24mm 1:2,8.
Zum einen ist erstgenanntes etwa nur halb so teuer wie das zweite, zum anderen ist der Unterschied in der Brennweite nicht so enorm. Aber ist das 14-24 mm wirklich durch die größere Blende und evtl eine besser Bildwiedergabe doch den hohen Preis wert? Kann jemand aus seiner Sicht einen Vergleich schildern? Herzlichen Dank
Zum einen ist erstgenanntes etwa nur halb so teuer wie das zweite, zum anderen ist der Unterschied in der Brennweite nicht so enorm. Aber ist das 14-24 mm wirklich durch die größere Blende und evtl eine besser Bildwiedergabe doch den hohen Preis wert? Kann jemand aus seiner Sicht einen Vergleich schildern? Herzlichen Dank
Im WW-Bereich sieht es im Bereich Schärfe so aus: Das 2,8 14-24 ist schon bei Offenblende 2,8 deutlich schärfer, als das 16-35 bei 4,0. Besonders im Randbereich zeigen sich hier große Unterschiede und man kann das 16-35 abblenden wie man will, es erreicht nie die Werte des 14-24.
In Richtung 24mm Brennweite ist der Unterschied nicht mehr ganz so groß und hier muss man das 14-24 etwas abblenden um auf ähnliche Werte wie beim 16-35 zu kommen.
CAs sind beim 16-35 bei Offenblende stärker, als beim 14-24.
Beide sind abgedichtet und haben ein robustes Magnesiumgehäuse. Insgesamt ist das 14-24 einfach das bessere Objektiv, es gilt als Referenz unter den WW-Zooms.
Was mir persönlich am 14-24 nie zugesagt hat ist das hohe Gewicht und die starken Einschränkungen beim Gebrauch von Filtern.
Ich persönlich bevorzuge das AF-S 18-35. Es hat im WW-Bereich eine bessere Schärfeleistung als das 16-35, besonders im Randbereich. Außerdem ist es hervorragend für Filterhalter geeignet und es ist extrem leicht. Das Gehäuse ist allerdings auch nicht so hochwertig wie das der beiden o.g. Zooms....es kostet ja auch nur einen Bruchteil davon.
Gruß
Heiko
In Richtung 24mm Brennweite ist der Unterschied nicht mehr ganz so groß und hier muss man das 14-24 etwas abblenden um auf ähnliche Werte wie beim 16-35 zu kommen.
CAs sind beim 16-35 bei Offenblende stärker, als beim 14-24.
Beide sind abgedichtet und haben ein robustes Magnesiumgehäuse. Insgesamt ist das 14-24 einfach das bessere Objektiv, es gilt als Referenz unter den WW-Zooms.
Was mir persönlich am 14-24 nie zugesagt hat ist das hohe Gewicht und die starken Einschränkungen beim Gebrauch von Filtern.
Ich persönlich bevorzuge das AF-S 18-35. Es hat im WW-Bereich eine bessere Schärfeleistung als das 16-35, besonders im Randbereich. Außerdem ist es hervorragend für Filterhalter geeignet und es ist extrem leicht. Das Gehäuse ist allerdings auch nicht so hochwertig wie das der beiden o.g. Zooms....es kostet ja auch nur einen Bruchteil davon.
Gruß
Heiko
Hallo Willfried,
bei dem Preisunterschied solltest Du überlegen, was Du mit dem Objektiv langfristig machen willst.
Für meine Favoriten Alltagsgebrauch und kaum Bildbearbeitung finde ich das robuste, aber doch noch gut tragbare Nikkor AF S 4/16-35 VR prima und mehr als ausreichend
Offenbach: Hafen…
Sabine Streckies…
14.12.14
3
Gruß
Sabine
bei dem Preisunterschied solltest Du überlegen, was Du mit dem Objektiv langfristig machen willst.
Für meine Favoriten Alltagsgebrauch und kaum Bildbearbeitung finde ich das robuste, aber doch noch gut tragbare Nikkor AF S 4/16-35 VR prima und mehr als ausreichend
Offenbach: Hafen…
Sabine Streckies…
14.12.14
3
Gruß
Sabine
14.02.15, 07:49
Beitrag 4 von 6
herzlichen Dank für die Antworten;
das 18-35 kannte ich gar nicht - ich gehe noch einmal in mich, was und wozu ich´s denn will.
Ein schönes Wochenende
das 18-35 kannte ich gar nicht - ich gehe noch einmal in mich, was und wozu ich´s denn will.
Ein schönes Wochenende
14.02.15, 12:25
Beitrag 5 von 6
Im Thread http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... 00-gesucht hatte ich Beispielbilder beider Objektive (14-24 und 16-35) hinterlegt.
Kurz zusammengefasst: Das 16-35 ist ein sehr gutes Objektiv - das 14-24 ist ein noch besseres Objektiv.
Kurz zusammengefasst: Das 16-35 ist ein sehr gutes Objektiv - das 14-24 ist ein noch besseres Objektiv.
16.02.15, 12:51
Beitrag 6 von 6
Danke nochmals - abschließend: Es wird das 18-35. Das war zum einen zu einem angemessenen Preis gebraucht zu haben und zum anderen ist es praktikabel umherzutragen. Danke für die Hinweise