22.04.15, 12:55
Beitrag 16 von 32
Ich verstehe "Die Fiktion" so, das er die Hochsitze lediglich einer "Belastungsprobe" unterzieht. Konstruktionen, die ein normal muskulöser Mensch umstoßen kann, haben in öffentlich zugänglichem Gelände auch meiner Meinung nach nix zu suchen.
Hi Torsten,
das verstehe ich natürlich. Sehe ich auch so. Hochsitze etc. müssen schon so gesichert sein, dass sie nicht durch einfache Muskelkraft umzuschmeißen sind.
Jedoch habe ich persönlich solch eine Sicht nicht so direkt aus der Aussage von Die Fiktion herauslesen können.
das verstehe ich natürlich. Sehe ich auch so. Hochsitze etc. müssen schon so gesichert sein, dass sie nicht durch einfache Muskelkraft umzuschmeißen sind.
Jedoch habe ich persönlich solch eine Sicht nicht so direkt aus der Aussage von Die Fiktion herauslesen können.
was ich noch ergänzen wollte: Hochsitze oder ähnliches darf man rechtlich gesehen trotzdem nicht zerstören etc.- offiziell muss man sich an die entsprechende Stelle wenden. Ansprechpartner lassen sich sicher im Rathaus ermitteln.
22.04.15, 23:02
Beitrag 20 von 32
Zitat: Karpfen 22.04.15, 19:47Zum zitierten BeitragZitat: A.Bischof 22.04.15, 10:12Zum zitierten Beitrag
Das ist ein Troll!
Nöö Du, dafür bin ich schon zulange hier.
....und für meine Postings hinlänglich bekannt :)
Das ist ein Troll!
Nöö Du, dafür bin ich schon zulange hier.
....und für meine Postings hinlänglich bekannt :)
22.04.15, 23:47
Beitrag 21 von 32
Zitat: A.Bischof 22.04.15, 14:12Zum zitierten Beitrag
Dann würde ich mal Brillenputzen empfehlen :)
Und nein, ich habe keinen ``HASS´´ gegen Hochsitze.
Ich habe nur sehr wenig Verständnis für schießgeile Personen, die fragwürdige und ungesicherte Klettergerüste in öffentlich zugänglichen Räumen installieren.
Dem Garten-Friedhofs und Forstamt der Stadt Düsseldorf, liegen von mir mindestens ein halbes Dutzend fotografisch dokumentierter Eingaben vor, in dem der Abriss solcher Hochstände genauestens dokumentiert ist.
Der Knaller war ein Hochsitz aus dem Sommer 2007.
Ein Hochsitz, der sich innerhalb weniger Minuten barfuß zerlegen ließ.
Ich bin mit meinen Aktivitäten beim zuständigen Amt, mit Namen und Adresse schon lästig bekannt.
Ein Zustand, wo das Amt wohl in keiner Richtung Handlungsbedarf sieht.
Weder, meinen Handlungen Einhalt zu gebieten, noch mal zu überprüfen, welch fragwürdige Konstruktionen in Düsseldorfs Wäldern die Landschaft schmücken.
Eine Anzeige plus Verfahren, käme mir sehr recht.
Ich habe Gigabites an Bildern, die ganz ohne mich sprechen können.
Das weiß die ``Gegenseite´´ auch.
Wohl mit ein Grund, weshalb keine Anzeige erfolgt, obwohl der ``Täter´´ ganz offensichtlich ist.
....ach ja, was das ``Recht´´ angeht.
Nein, es ist dem deutschen Durchschnittsbürger nicht gestattet, gemeingefährliche Installationen in öffentlichen Räumen anzubringen, wenn sie nichtmal gegen fremde Benutzung gesichert sind.
Was das deutsche Jagdrecht betrifft, treffen wir da auf ein rechtliches Vakuum, das als Überbleibsel aus dem 3ten Reich bis Heute überdauert hat.
Ja, jeder Schwachmat mit genügend Geld kann einen Jagdschein machen und erhält die Erlaubnis, mit einer scharfen Waffe durch die Gegend zu ballern.
Und ganz nebenbei das Recht, die Allgemeinheit mit fragwürdiger Baukunst zu erfreuen ?
......sorry, irgendwo muss der Schwachsinn ja mal ein Ende haben.
Dann würde ich mal Brillenputzen empfehlen :)
Und nein, ich habe keinen ``HASS´´ gegen Hochsitze.
Ich habe nur sehr wenig Verständnis für schießgeile Personen, die fragwürdige und ungesicherte Klettergerüste in öffentlich zugänglichen Räumen installieren.
Dem Garten-Friedhofs und Forstamt der Stadt Düsseldorf, liegen von mir mindestens ein halbes Dutzend fotografisch dokumentierter Eingaben vor, in dem der Abriss solcher Hochstände genauestens dokumentiert ist.
Der Knaller war ein Hochsitz aus dem Sommer 2007.
Ein Hochsitz, der sich innerhalb weniger Minuten barfuß zerlegen ließ.
Ich bin mit meinen Aktivitäten beim zuständigen Amt, mit Namen und Adresse schon lästig bekannt.
Ein Zustand, wo das Amt wohl in keiner Richtung Handlungsbedarf sieht.
Weder, meinen Handlungen Einhalt zu gebieten, noch mal zu überprüfen, welch fragwürdige Konstruktionen in Düsseldorfs Wäldern die Landschaft schmücken.
Eine Anzeige plus Verfahren, käme mir sehr recht.
Ich habe Gigabites an Bildern, die ganz ohne mich sprechen können.
Das weiß die ``Gegenseite´´ auch.
Wohl mit ein Grund, weshalb keine Anzeige erfolgt, obwohl der ``Täter´´ ganz offensichtlich ist.
....ach ja, was das ``Recht´´ angeht.
Nein, es ist dem deutschen Durchschnittsbürger nicht gestattet, gemeingefährliche Installationen in öffentlichen Räumen anzubringen, wenn sie nichtmal gegen fremde Benutzung gesichert sind.
Was das deutsche Jagdrecht betrifft, treffen wir da auf ein rechtliches Vakuum, das als Überbleibsel aus dem 3ten Reich bis Heute überdauert hat.
Ja, jeder Schwachmat mit genügend Geld kann einen Jagdschein machen und erhält die Erlaubnis, mit einer scharfen Waffe durch die Gegend zu ballern.
Und ganz nebenbei das Recht, die Allgemeinheit mit fragwürdiger Baukunst zu erfreuen ?
......sorry, irgendwo muss der Schwachsinn ja mal ein Ende haben.
Zitat: Karpfen 22.04.15, 19:47Zum zitierten BeitragZitat: A.Bischof 22.04.15, 10:12Zum zitierten Beitrag
Das ist ein Troll!
Ganz sicher nicht ... Aber einen Menschen, dessen Argumentation scheinbar nicht von jedem hier verstanden wird, sogleich in eine `bestimmte Schublade´ zu stecken, überrascht mich nicht wirklich ... Die Handlungsweise des Users `Die Fiktion´ mag, bezüglich der Hochsitze, vielleicht für `Kiemenatmer´ schwer bzw. nicht nachvollziehbar zu sein, hat aus meiner Sicht dennoch einen nachdenklich stimmenden Hintergrund zum Schutz der (sich teilweise noch im Kindesalter befindlichen) Allgemeinheit ... Wer einmal erleben musste, wie ein 11-jähriger Junge aus Mittelfranken nach einer Not-OP auf der Intensivstation um sein Leben kämpfte (und diesen Kampf letztlich leider verloren hat), weil die zweithöchste Stufe einer von ihm erkletterten und zugleich morschen Hochsitzleiter (der ganze Hochsitz stellte sich später als morsch und somit gefährlich/gefährdend heraus) in einem `frei zugänglichen´ Wäldchen unweit seines Elternhauses zerbrochen ist und er herabstürzte (irreversibler Schaden der Halswirbelsäule), wird den User `Die Fiktion´ bestimmt nicht als Troll titulieren ... Die auch nach Jahren noch verzweifelten und in Trauer lebenden Eltern des verunglückten Jungen wären sicherlich froh gewesen, wenn der besagte Hochstand vor dem tragischen Unfall, welcher ihnen das einzige Kind für immer genommen hat, `der Fiktion´ in die Quere gekommen wäre. Das nachfolgende Gerichtsverfahren haben die Eltern des Jungen übrigens seinerzeit gewonnen, was ihnen ihr Kind allerdings nicht zurückbrachte ...
... Andere Denk- und Handlungsweisen versuchen zu verstehen muss kein Fehler sein und erfordert auch lediglich ein Mindestmaß an Hirnmasse, Respekt, Toleranz, Akzeptanz und Feingefühl ... Attribute, welche ich den Worten `Das ist ein Troll!´ im Threadzusammenhang bisher nicht entnehmen konnte ...
Gruß
Dieter
Das ist ein Troll!
Ganz sicher nicht ... Aber einen Menschen, dessen Argumentation scheinbar nicht von jedem hier verstanden wird, sogleich in eine `bestimmte Schublade´ zu stecken, überrascht mich nicht wirklich ... Die Handlungsweise des Users `Die Fiktion´ mag, bezüglich der Hochsitze, vielleicht für `Kiemenatmer´ schwer bzw. nicht nachvollziehbar zu sein, hat aus meiner Sicht dennoch einen nachdenklich stimmenden Hintergrund zum Schutz der (sich teilweise noch im Kindesalter befindlichen) Allgemeinheit ... Wer einmal erleben musste, wie ein 11-jähriger Junge aus Mittelfranken nach einer Not-OP auf der Intensivstation um sein Leben kämpfte (und diesen Kampf letztlich leider verloren hat), weil die zweithöchste Stufe einer von ihm erkletterten und zugleich morschen Hochsitzleiter (der ganze Hochsitz stellte sich später als morsch und somit gefährlich/gefährdend heraus) in einem `frei zugänglichen´ Wäldchen unweit seines Elternhauses zerbrochen ist und er herabstürzte (irreversibler Schaden der Halswirbelsäule), wird den User `Die Fiktion´ bestimmt nicht als Troll titulieren ... Die auch nach Jahren noch verzweifelten und in Trauer lebenden Eltern des verunglückten Jungen wären sicherlich froh gewesen, wenn der besagte Hochstand vor dem tragischen Unfall, welcher ihnen das einzige Kind für immer genommen hat, `der Fiktion´ in die Quere gekommen wäre. Das nachfolgende Gerichtsverfahren haben die Eltern des Jungen übrigens seinerzeit gewonnen, was ihnen ihr Kind allerdings nicht zurückbrachte ...
... Andere Denk- und Handlungsweisen versuchen zu verstehen muss kein Fehler sein und erfordert auch lediglich ein Mindestmaß an Hirnmasse, Respekt, Toleranz, Akzeptanz und Feingefühl ... Attribute, welche ich den Worten `Das ist ein Troll!´ im Threadzusammenhang bisher nicht entnehmen konnte ...
Gruß
Dieter
Hallo zusammen,
nach der ausführlichen Erläuterung von Die Fiktion und Sternenfreund stimme ich euch beiden zu.
Danke für die Erklärung, die bei mir so einiges aufleuchten ließ!
Bedenklich ist leider, dass die zuständigen Behörden trotz öfterer Meldung durch Die Fiktion leider nichts unternehmen bzw. regelmäßige Überprüfungen veranlassen. Aber da mahlen die Mühlen in Deutschland leider immer sehr langsam.
nach der ausführlichen Erläuterung von Die Fiktion und Sternenfreund stimme ich euch beiden zu.
Danke für die Erklärung, die bei mir so einiges aufleuchten ließ!
Bedenklich ist leider, dass die zuständigen Behörden trotz öfterer Meldung durch Die Fiktion leider nichts unternehmen bzw. regelmäßige Überprüfungen veranlassen. Aber da mahlen die Mühlen in Deutschland leider immer sehr langsam.
@ all
Bitte nicht bösen sein, wenn ich diesen Thread nicht nachvollziehen kann.
Der TO hätte auch fragen können:
"Darf ich in ein fremdes Auto mit laufendem Motor einsteigen und losfahren? An dem Fahrzeug war kein Verbotschild angebracht."
Sorry.. LG Roland
Bitte nicht bösen sein, wenn ich diesen Thread nicht nachvollziehen kann.
Der TO hätte auch fragen können:
"Darf ich in ein fremdes Auto mit laufendem Motor einsteigen und losfahren? An dem Fahrzeug war kein Verbotschild angebracht."
Sorry.. LG Roland
23.04.15, 22:36
Beitrag 25 von 32
Zitat: RS-Foto 23.04.15, 20:03Zum zitierten Beitrag
Eine konkrete Antwort hat der TO doch schon vor über zehn Jahren bekommen.
Eine konkrete Antwort hat der TO doch schon vor über zehn Jahren bekommen.
24.04.15, 15:25
Beitrag 26 von 32
Zitat: RS-Foto 23.04.15, 20:03Zum zitierten Beitrag
Eine rechtlich recht verzwickte Geschichte, das mit dem Auto.
Nehmen wir einfach mal an, das ein unbeaufsichtigtes KFZ so abgestellt wurde und 2-3 abenteuerlustige Kiddies im Alter von 11-13 Jahren machen damit eine Spritztour.
Da sie leider nicht wirklich autofahren können, kommt es zu einem schweren Unfall mit mehreren Schwerverletzten und einem Toten.
Glaubst du allen ernstes, das der Halter des KFZ als freier Mann den Gerichtssaal verlässt ?
Unsere Umwelt besteht nicht nur aus erwachsenen und mündigen Bürgern !
Jeder, der sich in öffentlichen Räumen bewegt, trägt einen Teil an Eigenverantwortung für sein Handeln und für Gegenstände die er dort ab-oder aufstellt.
Eine rechtlich recht verzwickte Geschichte, das mit dem Auto.
Nehmen wir einfach mal an, das ein unbeaufsichtigtes KFZ so abgestellt wurde und 2-3 abenteuerlustige Kiddies im Alter von 11-13 Jahren machen damit eine Spritztour.
Da sie leider nicht wirklich autofahren können, kommt es zu einem schweren Unfall mit mehreren Schwerverletzten und einem Toten.
Glaubst du allen ernstes, das der Halter des KFZ als freier Mann den Gerichtssaal verlässt ?
Unsere Umwelt besteht nicht nur aus erwachsenen und mündigen Bürgern !
Jeder, der sich in öffentlichen Räumen bewegt, trägt einen Teil an Eigenverantwortung für sein Handeln und für Gegenstände die er dort ab-oder aufstellt.
Zitat: Die Fiktion 24.04.15, 15:25Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 23.04.15, 20:03Zum zitierten Beitrag
Eine rechtlich recht verzwickte Geschichte, das mit dem Auto.
Nehmen wir einfach mal an, das ein unbeaufsichtigtes KFZ so abgestellt wurde und 2-3 abenteuerlustige Kiddies im Alter von 11-13 Jahren machen damit eine Spritztour.
Da sie leider nicht wirklich autofahren können, kommt es zu einem schweren Unfall mit mehreren Schwerverletzten und einem Toten.
Glaubst du allen ernstes, das der Halter des KFZ als freier Mann den Gerichtssaal verlässt ?
Unsere Umwelt besteht nicht nur aus erwachsenen und mündigen Bürgern !
Jeder, der sich in öffentlichen Räumen bewegt, trägt einen Teil an Eigenverantwortung für sein Handeln und für Gegenstände die er dort ab-oder aufstellt.
Einen Menschen auf Grund seiner Meinung als "Troll" zu bezeichnen, ist natürlich völliger Unsinn.
Ich denke aber, wir sollten hier jetzt nicht diskutieren um des diskutierens Willen.
Ich bin auch nicht pro Jäger, zumindest meistens !
Die meisten von uns postieren aber auch fast täglich, potenziell gefährliche Dinge in öffentlichem Raum. Das Inbetriebnehmen eines Auto, wird sogar von gesetztes Wegen als gefährlich eingestuft.
Du im speziellen, hauchst mit Deinem können schönen Oldtimern wieder Leben ein. Bringst sie damit wieder auf die Straße. Die fehlende Sicheitstechnik im Gegensatz zu modernen Fahrzeugen, lässt sich auch nicht wegdiskutieren.
Dennoch kommt nun keiner auf den Gedanken diese zu verbieten, nur weil der Aufprallschutz für Fußgänger und Radfahrer nicht dem Stand der Technik entspricht.
Diskussionen zu solchen Themen, werden immer endlos sein.
Es kommt dann zwangsläufig dazu, dass Erbsenzählerei Einzug hält, Pro und Contra sich aufschaukeln.
Aus meiner Naturschutzarbeit heraus kann ich Dir aber einen Tipp geben.
Bei nachgewiesenen, offensichtlichen Missständen die von Behörden ignoriert werden, hilft nur die Herstellung von Öffentlichkeit. Das sorgt in verschlafenen Büros, schon mal schnell für reges Treiben ;-))
Eine rechtlich recht verzwickte Geschichte, das mit dem Auto.
Nehmen wir einfach mal an, das ein unbeaufsichtigtes KFZ so abgestellt wurde und 2-3 abenteuerlustige Kiddies im Alter von 11-13 Jahren machen damit eine Spritztour.
Da sie leider nicht wirklich autofahren können, kommt es zu einem schweren Unfall mit mehreren Schwerverletzten und einem Toten.
Glaubst du allen ernstes, das der Halter des KFZ als freier Mann den Gerichtssaal verlässt ?
Unsere Umwelt besteht nicht nur aus erwachsenen und mündigen Bürgern !
Jeder, der sich in öffentlichen Räumen bewegt, trägt einen Teil an Eigenverantwortung für sein Handeln und für Gegenstände die er dort ab-oder aufstellt.
Einen Menschen auf Grund seiner Meinung als "Troll" zu bezeichnen, ist natürlich völliger Unsinn.
Ich denke aber, wir sollten hier jetzt nicht diskutieren um des diskutierens Willen.
Ich bin auch nicht pro Jäger, zumindest meistens !
Die meisten von uns postieren aber auch fast täglich, potenziell gefährliche Dinge in öffentlichem Raum. Das Inbetriebnehmen eines Auto, wird sogar von gesetztes Wegen als gefährlich eingestuft.
Du im speziellen, hauchst mit Deinem können schönen Oldtimern wieder Leben ein. Bringst sie damit wieder auf die Straße. Die fehlende Sicheitstechnik im Gegensatz zu modernen Fahrzeugen, lässt sich auch nicht wegdiskutieren.
Dennoch kommt nun keiner auf den Gedanken diese zu verbieten, nur weil der Aufprallschutz für Fußgänger und Radfahrer nicht dem Stand der Technik entspricht.
Diskussionen zu solchen Themen, werden immer endlos sein.
Es kommt dann zwangsläufig dazu, dass Erbsenzählerei Einzug hält, Pro und Contra sich aufschaukeln.
Aus meiner Naturschutzarbeit heraus kann ich Dir aber einen Tipp geben.
Bei nachgewiesenen, offensichtlichen Missständen die von Behörden ignoriert werden, hilft nur die Herstellung von Öffentlichkeit. Das sorgt in verschlafenen Büros, schon mal schnell für reges Treiben ;-))
Zitat: Die Fiktion 22.04.15, 23:02Zum zitierten BeitragZitat: Karpfen 22.04.15, 19:47Zum zitierten BeitragZitat: A.Bischof 22.04.15, 10:12Zum zitierten Beitrag
Das ist ein Troll!
Nöö Du, dafür bin ich schon zulange hier.
....und für meine Postings hinlänglich bekannt :)
Da sehe ich jetzt keinen Widerspruch.
Das ist ein Troll!
Nöö Du, dafür bin ich schon zulange hier.
....und für meine Postings hinlänglich bekannt :)
Da sehe ich jetzt keinen Widerspruch.
Zitat: RS-Foto 25.04.15, 11:01Zum zitierten Beitrag
Das ist sicher richtig. Ein Forentroll ist eher jemand, der sich an der eigentlichen Diskussion nicht beteiligen möchte sondern eine Diskussion zerreden möchte.
Und dafür hilft es ungemein, eine Meinung auszudrücken, die mit einiger Wahrscheinlichkeit für Reaktionen abseits des eigentlichen Themas sorgt.
MIssion accomplished, sozusagen.
Das ist sicher richtig. Ein Forentroll ist eher jemand, der sich an der eigentlichen Diskussion nicht beteiligen möchte sondern eine Diskussion zerreden möchte.
Und dafür hilft es ungemein, eine Meinung auszudrücken, die mit einiger Wahrscheinlichkeit für Reaktionen abseits des eigentlichen Themas sorgt.
MIssion accomplished, sozusagen.
26.04.15, 23:27
Beitrag 30 von 32
Zitat: Hermann Klecker 26.04.15, 21:11Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 25.04.15, 11:01Zum zitierten Beitrag
Das ist sicher richtig. Ein Forentroll ist eher jemand, der sich an der eigentlichen Diskussion nicht beteiligen möchte sondern eine Diskussion zerreden möchte.
Und dafür hilft es ungemein, eine Meinung auszudrücken, die mit einiger Wahrscheinlichkeit für Reaktionen abseits des eigentlichen Themas sorgt.
MIssion accomplished, sozusagen.
Kommt ganz auf das Thema an und wie es ``begriffen´´ wird.
Da geht es wohl weniger um ein ``zerreden´´, als es um das Verdeutlichen eines Themas.
Der Beitrag von STERNENFREUND zeigt wohl recht deutlich, wo hier am Thema vorbei geredet wird.
Das Thema in diesem Thread ist ein rechtliches.
.....und man redet daran nicht vorbei, wenn es um Verantwortungen geht.
Ein Beitrag von dir, der ungemein hilfreich und kompetent war.
Ich hoffe sehr, er hat dich tief befriedigt.
......prost.
Das ist sicher richtig. Ein Forentroll ist eher jemand, der sich an der eigentlichen Diskussion nicht beteiligen möchte sondern eine Diskussion zerreden möchte.
Und dafür hilft es ungemein, eine Meinung auszudrücken, die mit einiger Wahrscheinlichkeit für Reaktionen abseits des eigentlichen Themas sorgt.
MIssion accomplished, sozusagen.
Kommt ganz auf das Thema an und wie es ``begriffen´´ wird.
Da geht es wohl weniger um ein ``zerreden´´, als es um das Verdeutlichen eines Themas.
Der Beitrag von STERNENFREUND zeigt wohl recht deutlich, wo hier am Thema vorbei geredet wird.
Das Thema in diesem Thread ist ein rechtliches.
.....und man redet daran nicht vorbei, wenn es um Verantwortungen geht.
Ein Beitrag von dir, der ungemein hilfreich und kompetent war.
Ich hoffe sehr, er hat dich tief befriedigt.
......prost.