Zitat: El Gato 11.04.15, 19:29Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 04.02.15, 19:53Zum zitierten Beitrag
Hallo Roland,
bevor ich mir das EF 100-400 genehmigte habe ich alle möglichen "Super-Tele-Zooms" an meine 550d geschraubt und viele Testbilder gemacht. Um es kurz zu machen: die Ergebnisse waren ausgesprochen enttäuschend! Erst das 100-400 hat wirklich gute Ergebnisse an meiner Kamera geliefert (selbst das EF 2,8/70-200, das mir "Mein Fotohändler" als einzig gute Alternative schmackhaft machen wollte, war an meiner Kamera schlechter!). Mittlerweile habe ich mir nach ausgiebigen Testreihen noch den 2x III genehmigt (das Bild vom Mond in meiner Sammlung ist so entstanden). Die optische Leistung ist, um eine Stufe abgeblendet, absolut tadellos! Klar ist das eine lichtschwache Lösung, aber meiner Meinung nach immer noch besser als lichtstark mit schwachen Ergebnissen.
Wenn du ab und zu gerne MEHR hättest ohne auf Lichtstärke zu verzichten, dann hätte ich für dich noch ne preiswertere, leichtere und kleinere Lösung. Wie wäre es mit einer Kamera mit Crop 1,6??? Sieh dir mal Aufnahmen dazu an. Für dich vielleicht ne Alternative...
Grüßle
Jörg
Hallo Jörg
Der Tipp ist mir nicht neu. Wie Du bei meinem Mond sehen kannst, ist derartiges Equipment mit Crop auch vorhanden.
800 mm-Mond
† RS-Foto
30.05.12
49
Eigendlich genau die gleiche, nur mit dem II statt dem IIIer-Konverter.
Für den Mond, als bei der Brennweite relativ statischem Motiv, geht das schon.
Mit der Anfangsblende dieser Kombination von f11, wird es bei der Tierfotografie aber schwer !
Da wäre 600mm mit Anfangsblende 6.3, schon sehr interessant !!
LG Roland
Hallo Roland,
bevor ich mir das EF 100-400 genehmigte habe ich alle möglichen "Super-Tele-Zooms" an meine 550d geschraubt und viele Testbilder gemacht. Um es kurz zu machen: die Ergebnisse waren ausgesprochen enttäuschend! Erst das 100-400 hat wirklich gute Ergebnisse an meiner Kamera geliefert (selbst das EF 2,8/70-200, das mir "Mein Fotohändler" als einzig gute Alternative schmackhaft machen wollte, war an meiner Kamera schlechter!). Mittlerweile habe ich mir nach ausgiebigen Testreihen noch den 2x III genehmigt (das Bild vom Mond in meiner Sammlung ist so entstanden). Die optische Leistung ist, um eine Stufe abgeblendet, absolut tadellos! Klar ist das eine lichtschwache Lösung, aber meiner Meinung nach immer noch besser als lichtstark mit schwachen Ergebnissen.
Wenn du ab und zu gerne MEHR hättest ohne auf Lichtstärke zu verzichten, dann hätte ich für dich noch ne preiswertere, leichtere und kleinere Lösung. Wie wäre es mit einer Kamera mit Crop 1,6??? Sieh dir mal Aufnahmen dazu an. Für dich vielleicht ne Alternative...
Grüßle
Jörg
Hallo Jörg
Der Tipp ist mir nicht neu. Wie Du bei meinem Mond sehen kannst, ist derartiges Equipment mit Crop auch vorhanden.
800 mm-Mond
† RS-Foto
30.05.12
49
Eigendlich genau die gleiche, nur mit dem II statt dem IIIer-Konverter.
Für den Mond, als bei der Brennweite relativ statischem Motiv, geht das schon.
Mit der Anfangsblende dieser Kombination von f11, wird es bei der Tierfotografie aber schwer !
Da wäre 600mm mit Anfangsblende 6.3, schon sehr interessant !!
LG Roland
Zitat: Miluus 11.04.15, 20:49Zum zitierten Beitrag
Tut mir leid, aber ich gehe immer davon aus, dass man hier nicht alles erklären muss - mein Fehler:
1. Ich habe nichts von einem Crop 2 geschrieben.
2. Du müsstest natürlich eine Ausschnittvergrößerung von 42 % des Bildes einer 50,6 MP Kamera machen. Das Bild hätte dann ungefähr die gleiche Auflösung (21,1 MP) wie bei seiner bisherige 5D II, zeigt das Motiv aber in gut doppelter Größe. Somit könnte er sich den Konverter durch nachträgliche Ausschnittvergrößerung sparen. Das ist optisch besser als jeder optische Konverter!
Zitat: Miluus 11.04.15, 20:49Zum zitierten Beitrag
3. ... also nur so am Rande: jede aktuelle APS-C-Kamera von Canon hat den gleichen Pixelpitch (also Pixelgröße) den eine 50 MP Vollformatkamera hätte. Also: die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.
Grüßle
Jörg
Tut mir leid, aber ich gehe immer davon aus, dass man hier nicht alles erklären muss - mein Fehler:
1. Ich habe nichts von einem Crop 2 geschrieben.
2. Du müsstest natürlich eine Ausschnittvergrößerung von 42 % des Bildes einer 50,6 MP Kamera machen. Das Bild hätte dann ungefähr die gleiche Auflösung (21,1 MP) wie bei seiner bisherige 5D II, zeigt das Motiv aber in gut doppelter Größe. Somit könnte er sich den Konverter durch nachträgliche Ausschnittvergrößerung sparen. Das ist optisch besser als jeder optische Konverter!
Zitat: Miluus 11.04.15, 20:49Zum zitierten Beitrag
3. ... also nur so am Rande: jede aktuelle APS-C-Kamera von Canon hat den gleichen Pixelpitch (also Pixelgröße) den eine 50 MP Vollformatkamera hätte. Also: die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.
Grüßle
Jörg
3. ... also nur so am Rande: jede aktuelle APS-C-Kamera von Canon hat den gleichen Pixelpitch (also Pixelgröße) den eine 50 MP Vollformatkamera hätte. Also: die "billigen" Gehäuse fordern Objektive mehr als eine 5D II! Wenn ein Vollformatobjektiv an einer APS-C mit 20 MP gute Leistungen bringt, dann reicht das auch für 50 MP Vollformat.
Grüßle
Jörg[/quote]
Da gebe ich Dir Recht !
LG Roland
Grüßle
Jörg[/quote]
Da gebe ich Dir Recht !
LG Roland
Hallo Roland,
Oh... ich habe bei dir mal nachgesehen - stimmt, du hast ja genau die gleich Kombi für den Mond verwendet! Übrigens war bei mir der 2x III wirklich besser als der 2x II.
"Mit der Anfangsblende dieser Kombination von f11, wird es bei der Tierfotografie aber schwer !
Da wäre 600mm mit Anfangsblende 6.3, schon sehr interessant !!"
Also das 100-400 geht bei Blende 5,6 schon ganz gut, ist aber ab 6,3-8 merklich besser. Mit dem Konverter funktioniert Blende 11 gar nicht. Mit 16-18 komme ich gut zurecht. Ab 22 sieht man jeden Krümel auf dem Sensor.
Tieraufnahmen mit 800 mm und einem Autofcus über das Display bei Anfangsöffnung 16... Aber wem schreib ich das!?! Das geht nur bei vollster Sonne und Tieren die viel Geduld haben *lach*.
Grüßle
Jörg
Oh... ich habe bei dir mal nachgesehen - stimmt, du hast ja genau die gleich Kombi für den Mond verwendet! Übrigens war bei mir der 2x III wirklich besser als der 2x II.
"Mit der Anfangsblende dieser Kombination von f11, wird es bei der Tierfotografie aber schwer !
Da wäre 600mm mit Anfangsblende 6.3, schon sehr interessant !!"
Also das 100-400 geht bei Blende 5,6 schon ganz gut, ist aber ab 6,3-8 merklich besser. Mit dem Konverter funktioniert Blende 11 gar nicht. Mit 16-18 komme ich gut zurecht. Ab 22 sieht man jeden Krümel auf dem Sensor.
Tieraufnahmen mit 800 mm und einem Autofcus über das Display bei Anfangsöffnung 16... Aber wem schreib ich das!?! Das geht nur bei vollster Sonne und Tieren die viel Geduld haben *lach*.
Grüßle
Jörg
Zitat: El Gato 11.04.15, 22:05Zum zitierten Beitrag
Ja, da geht dann bei gutem Licht schon noch etwas mehr mit dem guten alten 1,5-Kenko, den es leider nicht mehr neu zu erwerben gibt.
Kiebitz
† RS-Foto
03.04.15
10
Bei den neueren 1,4 und 2-fach-Kenkos, steigt der AF bei der Anfangsblende ebenfalls aus !
LG Roland
Ja, da geht dann bei gutem Licht schon noch etwas mehr mit dem guten alten 1,5-Kenko, den es leider nicht mehr neu zu erwerben gibt.
Kiebitz
† RS-Foto
03.04.15
10
Bei den neueren 1,4 und 2-fach-Kenkos, steigt der AF bei der Anfangsblende ebenfalls aus !
LG Roland
"Bei den neueren 1,4 und 2-fach-Kenkos, steigt der AF bei der Anfangsblende ebenfalls aus !"
Die Kameras focussieren nur bis 5,6; übers Display noch bis 8 - also Konverter sind da nichts für spontane Bilder.
Die Kameras focussieren nur bis 5,6; übers Display noch bis 8 - also Konverter sind da nichts für spontane Bilder.
Zitat: El Gato 11.04.15, 22:38Zum zitierten Beitrag
Richtig, ....der verwendete, alte 1,5-Kenko schleift die Blende aber einfach durch !!
Wird von der Cam nicht erkannt, wie bei meinem Kiebitzfoto zu sehen,
bleibt es also bei 5.6 ;-))
Der AF geht dann noch, wenn auch etwas pumpend bei "allServo AF"...
LG Roland
Richtig, ....der verwendete, alte 1,5-Kenko schleift die Blende aber einfach durch !!
Wird von der Cam nicht erkannt, wie bei meinem Kiebitzfoto zu sehen,
bleibt es also bei 5.6 ;-))
Der AF geht dann noch, wenn auch etwas pumpend bei "allServo AF"...
LG Roland
Bei deinem Kibitz haben mich die EXIF-Daten etwas überrascht. Offensichtlich werden vom alten Kenko weder Brennweite noch Blende als Daten übermittelt. Wie sind denn die optischen Leistungen?
Zitat: El Gato 11.04.15, 22:53Zum zitierten Beitrag
Genau aus diesem Grund, war ich schon seit zwei Jahren hinter diesem TK her !
Vor ca. 2 Wochen, bei einer bekannten Auktionsplattfom geschossen.. ;-))
Braucht Licht, besonders aber.... gute Kontraste. Ansonsten, pumpt es gnadenlos."
Für die optischen Leistungen, fehlen mir entsprechend noch die Erfahrungswerte..
Bleibt eine "Schön-Wetter-Allternative"....
LG Roland
Genau aus diesem Grund, war ich schon seit zwei Jahren hinter diesem TK her !
Vor ca. 2 Wochen, bei einer bekannten Auktionsplattfom geschossen.. ;-))
Braucht Licht, besonders aber.... gute Kontraste. Ansonsten, pumpt es gnadenlos."
Für die optischen Leistungen, fehlen mir entsprechend noch die Erfahrungswerte..
Bleibt eine "Schön-Wetter-Allternative"....
LG Roland
Ein paar aktuelle Kameras fokussieren aber auch bis f8. Hängt von der Kamera ab
Zitat: A.Bischof 12.04.15, 23:31Zum zitierten Beitrag
Das ist Richtig.
Gilt meines Wissens nach aber nur für einige Vollformater der höheren Preisklassen.
Meine 5dMKII steigt bei über 5.6 mit dem AF aus. Geht dann nur noch im Life-View-Modus...
Dann aber auch noch mit Offenblende f11 !
Könnte aber sein, das ich da etwas verpasst habe !
Hast Du einen Tipp bei den APS-C-Varianten?
LG Roland
Das ist Richtig.
Gilt meines Wissens nach aber nur für einige Vollformater der höheren Preisklassen.
Meine 5dMKII steigt bei über 5.6 mit dem AF aus. Geht dann nur noch im Life-View-Modus...
Dann aber auch noch mit Offenblende f11 !
Könnte aber sein, das ich da etwas verpasst habe !
Hast Du einen Tipp bei den APS-C-Varianten?
LG Roland
Also die aktuelle Canon 7D Mark II fokussiert auch bis f8. Eben aber nur das zentrale AF Feld.
Ob es noch andere APS-C Kameras gibt die das Können weiß ich nicht.
Die 5D Mark III kann das auch soviel ich weiß und natürlich die 1er.
Ob es noch andere APS-C Kameras gibt die das Können weiß ich nicht.
Die 5D Mark III kann das auch soviel ich weiß und natürlich die 1er.
Da sind wir dann aber deutlich außerhalb dieses Thread !!
Vergleich: Tamron..bzw. Sigma bei 150-600mm-Brennweite...
LG Roland
Vergleich: Tamron..bzw. Sigma bei 150-600mm-Brennweite...
LG Roland
Zitat: PMW 12.04.15, 22:18Zum zitierten BeitragZitat: El Gato 11.04.15, 21:44Zum zitierten BeitragRecht einfach gedacht! Recht falsch außerdem!
Es wäre sicherlich sehr lehrreich wenn du uns einfach denkenden Gemütern erklären könntest, was daran falsch sein soll. Also u.A. im fotomagazin.de steht dazu:
"Die 50 Megapixel ermöglichen die Integration von zwei Crop-Modi: Beim 1,6er-Bildausschnitt nutzt die Kamera die gleiche Sensorfläche wie eine APS-C-Kamera von Canon und löst 19 Megapixel auf; außerdem existiert ein 1,3er Crop." ( http://www.fotomagazin.de/technik/canon ... megapixeln )
Grüßle
Jörg
Es wäre sicherlich sehr lehrreich wenn du uns einfach denkenden Gemütern erklären könntest, was daran falsch sein soll. Also u.A. im fotomagazin.de steht dazu:
"Die 50 Megapixel ermöglichen die Integration von zwei Crop-Modi: Beim 1,6er-Bildausschnitt nutzt die Kamera die gleiche Sensorfläche wie eine APS-C-Kamera von Canon und löst 19 Megapixel auf; außerdem existiert ein 1,3er Crop." ( http://www.fotomagazin.de/technik/canon ... megapixeln )
Grüßle
Jörg