Hallo! Mal sehen, ob hier im Forum (außer im Members Talk) überhaupt noch etwas los ist. :-)
Ich liebäugle mit der Sony Cyber-Shot DSC-RX100 und habe mich ausgiebig mit den vier Versionen II, III, IV und V beschäftigt. Einen Vergleich der reinen Daten dreier Versionen gibt es hier: http://bit.ly/2lkqgWi
Die Mark V ist noch zu neu und zu teuer und bietet keine Neuheiten, die mir wichtig wären. Aber zwischen der Mark III und Mark IV hadere ich. 4 K ist mir nicht wichtig. Die andere große Änderung scheint mir der große Unterschied in der kleinsten Belichtungszeit zu sein. 1/200 bei der Mark III und 1/32.000 bei der Mark IV.
Kann mir da jemand erklären, wofür ich Belichtungszeiten kleiner als 1/2000 brauche?
Des weiteren würden mich sehr Erfahrungsberichte zu den verschiedenen Modellen interessieren. Sind auch Portraitaufnahmen gut möglich? Wie gut sind sie bei Makros? Mit dem Rauschverhalten zufrieden? Farbwiedergabe zufriedenstellend?
Ich würde mich sehr über Aufklärung und Meinung freuen.
Ich liebäugle mit der Sony Cyber-Shot DSC-RX100 und habe mich ausgiebig mit den vier Versionen II, III, IV und V beschäftigt. Einen Vergleich der reinen Daten dreier Versionen gibt es hier: http://bit.ly/2lkqgWi
Die Mark V ist noch zu neu und zu teuer und bietet keine Neuheiten, die mir wichtig wären. Aber zwischen der Mark III und Mark IV hadere ich. 4 K ist mir nicht wichtig. Die andere große Änderung scheint mir der große Unterschied in der kleinsten Belichtungszeit zu sein. 1/200 bei der Mark III und 1/32.000 bei der Mark IV.
Kann mir da jemand erklären, wofür ich Belichtungszeiten kleiner als 1/2000 brauche?
Des weiteren würden mich sehr Erfahrungsberichte zu den verschiedenen Modellen interessieren. Sind auch Portraitaufnahmen gut möglich? Wie gut sind sie bei Makros? Mit dem Rauschverhalten zufrieden? Farbwiedergabe zufriedenstellend?
Ich würde mich sehr über Aufklärung und Meinung freuen.
Zitat: Briba 20.02.17, 00:04Zum zitierten Beitrag
Bei sehr greller Sonne kann das schon mal ein Problem werden, denn die kleinste Blende bei solchen Kompaktkameras ist nicht Blende f/22, sondern Blende f/11.
Kann mal ein Problem werden. Manchmal wird's knapp.
Bei sehr greller Sonne kann das schon mal ein Problem werden, denn die kleinste Blende bei solchen Kompaktkameras ist nicht Blende f/22, sondern Blende f/11.
Kann mal ein Problem werden. Manchmal wird's knapp.
Mh, nun erst mal herausfinden, bis zu welcher Blende die Mark III geht....Gar nicht so einfach.
... Bis Blende 11. Eingebauter ND-Filter, der drei Blendenstufen überbrückt. Was bedeutet das in der Praxis?
Zitat: Briba 20.02.17, 00:04Zum zitierten Beitrag
Wenig, sehr wenig - für Kaufberatungen gibt's weitaus bessere Alternativen...
Auch wenn der Sensor für eine Kompaktkamera relativ groß ist, für Portraits finde ich die RX100-Modelle nicht optimal, da Freistellung nur sehr bedingt möglich ist.
Makros sind bis zu einem gewissen Grad machbar wenn man per EBV nachhilft und das sehr gute Crop-Potential der 20MP nutzt:
https://flic.kr/p/dkk2Tr
https://flic.kr/p/fhASPw
Sehr kurze Belichtungszeiten sind hilfreich, wenn man bei Sonnenschein mit offener Blende fotografieren möchte, um z.B. ein Motiv freizustellen. Da ich, wenn ich großen Wert auf Freistellung lege, eh eine andere Kamera nehme genügt mir persönlich der eingebaute ND-Filter der RX100 III völlig.
Blende 11 würde ich übrigens vermeiden (Stichwort Beugungsunschärfe), die optimale Blende liegt bei f/4.5 bis f/5.6.
Das Rauschverhalten ist sehr gut, kommt halt auf die persönliche Rausch-Schmerzgrenze an.
Diesbezüglich sind aber eigentlich alle aktuellen 1-Zoll-Modelle auf ähnlich hohem Niveau.
Wenig, sehr wenig - für Kaufberatungen gibt's weitaus bessere Alternativen...
Auch wenn der Sensor für eine Kompaktkamera relativ groß ist, für Portraits finde ich die RX100-Modelle nicht optimal, da Freistellung nur sehr bedingt möglich ist.
Makros sind bis zu einem gewissen Grad machbar wenn man per EBV nachhilft und das sehr gute Crop-Potential der 20MP nutzt:
https://flic.kr/p/dkk2Tr
https://flic.kr/p/fhASPw
Sehr kurze Belichtungszeiten sind hilfreich, wenn man bei Sonnenschein mit offener Blende fotografieren möchte, um z.B. ein Motiv freizustellen. Da ich, wenn ich großen Wert auf Freistellung lege, eh eine andere Kamera nehme genügt mir persönlich der eingebaute ND-Filter der RX100 III völlig.
Blende 11 würde ich übrigens vermeiden (Stichwort Beugungsunschärfe), die optimale Blende liegt bei f/4.5 bis f/5.6.
Das Rauschverhalten ist sehr gut, kommt halt auf die persönliche Rausch-Schmerzgrenze an.
Diesbezüglich sind aber eigentlich alle aktuellen 1-Zoll-Modelle auf ähnlich hohem Niveau.
Gibt es akzeptable Möglichkeiten, die Brennweite von 70mm zu verlängern, also außerhalb des digitalen Zooms? War da nicht irgend was mit halber Auflösung oder so?
Zitat: Alex Mull 20.02.17, 11:30Zum zitierten Beitrag
Ja, die Möglichkeit gibt es, nur mit einem kleinen "Haken" - das AF-Feld wird, wenn man weiter als 70mm zoomt, ganz groß. Da empfiehlt es sich manuell zu fokussieren. Ich verwende immer die Einstellung DMF, mit der man den AF nutzen und trotzdem noch manuell nachfokussieren kann.
Ja, die Möglichkeit gibt es, nur mit einem kleinen "Haken" - das AF-Feld wird, wenn man weiter als 70mm zoomt, ganz groß. Da empfiehlt es sich manuell zu fokussieren. Ich verwende immer die Einstellung DMF, mit der man den AF nutzen und trotzdem noch manuell nachfokussieren kann.
Zitat: Briba 20.02.17, 00:04Zum zitierten Beitrag
Es könnte ganz entschieden mehr los sein wenn nicht gefühlt 90% der Threaderöffner nach einem Tag wieder in der Versenkung verschwinden würden und es nicht für nötig halten, auf Antworten zu reagieren.
Es könnte ganz entschieden mehr los sein wenn nicht gefühlt 90% der Threaderöffner nach einem Tag wieder in der Versenkung verschwinden würden und es nicht für nötig halten, auf Antworten zu reagieren.
Zitat: MissC 23.02.17, 20:20Zum zitierten Beitrag
Entschuldigung. Danke für die Antworten. Ich finde es schon komisch, dass bei der Mark IV so krass die kürzeste Belichtungszeit erhöht wurde, dass aber in keinem Testbericht, den ich las, erwähnt wurde. Wie wichtig ist eigentlich die Auflösung des Suchers? Fast doppelt so viel Subpixel beider Mark IV. Was immer auch "Subpixel" sein mögen. Wäre schön, wenn doch noch ein paar weitere Meinungen kämen.
Entschuldigung. Danke für die Antworten. Ich finde es schon komisch, dass bei der Mark IV so krass die kürzeste Belichtungszeit erhöht wurde, dass aber in keinem Testbericht, den ich las, erwähnt wurde. Wie wichtig ist eigentlich die Auflösung des Suchers? Fast doppelt so viel Subpixel beider Mark IV. Was immer auch "Subpixel" sein mögen. Wäre schön, wenn doch noch ein paar weitere Meinungen kämen.
Genau genommen wurde nicht die kürzeste Belichtungszeit krass erhöht, sondern ein elektronischer Verschluss hinzugefügt, mit dem dann Belichtungszeiten bis zu 1/32.000 Sek. möglich sind.
Und darüber findet man schon Hinweise in Testberichten, so wie z.B. hier:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /9920.aspx
Zum Sucher kann ich nichts sagen, ich nutze den schon an der III extrem selten, weil die Sony-Displays so gut sind - Stichwort "White Pixel Technologie". Und für ab und zu langt mir der III-er Sucher völlig.
Und darüber findet man schon Hinweise in Testberichten, so wie z.B. hier:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /9920.aspx
Zum Sucher kann ich nichts sagen, ich nutze den schon an der III extrem selten, weil die Sony-Displays so gut sind - Stichwort "White Pixel Technologie". Und für ab und zu langt mir der III-er Sucher völlig.
Danke für den Link. Habe die Tests zu Mark IV wie auch der Mark III gelesen. Deckt sich mit dem, was ich auch woanders schon las. Die Unterschiede sind nicht groß. Die Möglichkeit, sehr kurz zu belichten hat natürlich einen Reiz. Aber reicht da nicht bei der Mark III der ND-Filter aus? Zum anderen Frage ich mich, warum die Mark IV überhaupt noch einen ND-Filter hat und benötigt. Vielleicht weiß hier jemand eine Anwort?
Letztlich ist das Wichtigste natürlich die Bildqualität. Und die scheint bei beiden gleich gut. Im Gegenteil überschäft wohl die Mark IV im jpg etwas. So was mag ich nicht.
Letztlich ist das Wichtigste natürlich die Bildqualität. Und die scheint bei beiden gleich gut. Im Gegenteil überschäft wohl die Mark IV im jpg etwas. So was mag ich nicht.
25.02.17, 03:37
Beitrag 12 von 43
Zitat: Briba 24.02.17, 22:18Zum zitierten Beitrag
Wahrscheinlich braucht sie das gar nicht, aber weil die RX100 III das hat, ist das dann geblieben.
Zitat: Briba 24.02.17, 22:18Zum zitierten Beitrag
Das kannst du ja manuell einstellen. Dann drehst du Schärfe auf -1, -2 oder -3.
Wahrscheinlich braucht sie das gar nicht, aber weil die RX100 III das hat, ist das dann geblieben.
Zitat: Briba 24.02.17, 22:18Zum zitierten Beitrag
Das kannst du ja manuell einstellen. Dann drehst du Schärfe auf -1, -2 oder -3.
25.02.17, 11:08
Beitrag 13 von 43
Zitat: Briba 24.02.17, 22:18Zum zitierten Beitrag
Der Zweck eines ND-Filters ist es längere Belichtungszeiten bei eigentlich optimalen Blendeneinstellung zu ermöglichen. Langzeitbelichtung ist das Schlüsselwort. Wenn ich die Blende schließe, wird zwar die Belichtungszeit verlängert, aber die angestrebte Blendenstufe nicht erreicht. Ebenso wenn ich einfach die Belichtungszeit verlängere. Dann öffnet sich die Blende sehr weit.
Von den -3 Blendenstufen des eingebauten ND-Filters, sollte man aber nicht zuviel erwarten, was eine effektvolle Langzeitbelichtung betrifft. Ich nutze ihn aber gerne bei meiner Canon G16 bei viel Sonne, weil er auch den Farbkontrast gut anpasst, was ich bei manueller Einstellung erst jedesmal selber einstellen müsste.
Ich denke das dies bei der Sony ähnlich sein sollte.
VG
Der Zweck eines ND-Filters ist es längere Belichtungszeiten bei eigentlich optimalen Blendeneinstellung zu ermöglichen. Langzeitbelichtung ist das Schlüsselwort. Wenn ich die Blende schließe, wird zwar die Belichtungszeit verlängert, aber die angestrebte Blendenstufe nicht erreicht. Ebenso wenn ich einfach die Belichtungszeit verlängere. Dann öffnet sich die Blende sehr weit.
Von den -3 Blendenstufen des eingebauten ND-Filters, sollte man aber nicht zuviel erwarten, was eine effektvolle Langzeitbelichtung betrifft. Ich nutze ihn aber gerne bei meiner Canon G16 bei viel Sonne, weil er auch den Farbkontrast gut anpasst, was ich bei manueller Einstellung erst jedesmal selber einstellen müsste.
Ich denke das dies bei der Sony ähnlich sein sollte.
VG
Der ND-Filter ist bei der III schon sinnvoll, da man bei viel Licht sonst schnell zu nicht unbedingt gewollten kleinen Blenden kommt. Auch für wenn man mal ein bischen freistellen möchte (große Blende), ist ohne den ND Filter draußen nicht viel möglich.
Wenn dir Video nicht so wichtig ist, würde ich die IIIer nehmen. Alleine die kürzere Belichtungszeit wäre mir persönlich den Preisunterschied nicht wert. Sinnvolle Ergänzung für die RX100 finde ich zum einen den kleinen aufklebbaren "Griff", der das Handling verbessert. Und einen 55mm Objektivschutzdeckel, dann kannst du weitgehend auf eine Tasche verzichten.
Wenn dir Video nicht so wichtig ist, würde ich die IIIer nehmen. Alleine die kürzere Belichtungszeit wäre mir persönlich den Preisunterschied nicht wert. Sinnvolle Ergänzung für die RX100 finde ich zum einen den kleinen aufklebbaren "Griff", der das Handling verbessert. Und einen 55mm Objektivschutzdeckel, dann kannst du weitgehend auf eine Tasche verzichten.
Zitat: Briba 24.02.17, 22:18Zum zitierten Beitrag
Zitat: just.another.dub 25.02.17, 03:37Zum zitierten Beitrag
Ich habe mir gerade mal das Handbuch zur Mark IV angesehen. Ich finde dort nirgends, wie man die Schärfe selbst dauerhaft reguliert, wie Du sagst. Wo liegt den diese Möglichkeit versteckt? Fände ich super. Gilt das auch für andere Paramenter wie Sättigung und Kontrast? Kann meine Canon Spiegelreflex auch, und ich nutze das auch.
Zitat: just.another.dub 25.02.17, 03:37Zum zitierten Beitrag
Ich habe mir gerade mal das Handbuch zur Mark IV angesehen. Ich finde dort nirgends, wie man die Schärfe selbst dauerhaft reguliert, wie Du sagst. Wo liegt den diese Möglichkeit versteckt? Fände ich super. Gilt das auch für andere Paramenter wie Sättigung und Kontrast? Kann meine Canon Spiegelreflex auch, und ich nutze das auch.