Hallo liebe Forumsmitglieder!
Normalerweise nutze ich eine Canon EOS 700D - aber oftmals bin ich einfach zu bequem um sie mitzunehmen und ärgere mich dann wenn ich ein gutes Fotomotiv finde, aber die Handykamera dafür dann doch nicht reicht....
Bin jetzt also auf der Suche nach einer Zweitkamera und der Urlaub (Strand) steht auch unmittelbar davor und die DSLR wird aufgrund Platzmangel im Koffer daheim bleiben.
Mir ist wichtig ein lichtstarkes Objektiv, das sie schnell einsatzbereit ist und auch schnell fokussiert. Das bewegte Bilder möglich sind und schöne Naturaufnahmen und Portraits. Hauptsächlich wir wahrscheinlich mit Automatikprogrammen fotografiert werden (grad wenn die Zeit knapp ist - entweder das Motiv sich ändern würde oder aber ich nicht viel Zeit habe zu verweilen und zu "spielen") Mein Preislimit liegt bei etwa 350 €...
Hab mich schon ein wenig umgesehen und bin bei meiner Suche auch auf die Panasonic Lumix DMC-LX7 bzw. die Sony DSC-RX100 gestoßen... preislich liegen sie im Rahmen jedoch sind die nicht mehr ganz neu - trotzdem für meinen Einsatzbereich eine Kaufempfehlung? Oder habt ihr andere Vorschläge noch für mich?
Vielen Dank schonmal!
Normalerweise nutze ich eine Canon EOS 700D - aber oftmals bin ich einfach zu bequem um sie mitzunehmen und ärgere mich dann wenn ich ein gutes Fotomotiv finde, aber die Handykamera dafür dann doch nicht reicht....
Bin jetzt also auf der Suche nach einer Zweitkamera und der Urlaub (Strand) steht auch unmittelbar davor und die DSLR wird aufgrund Platzmangel im Koffer daheim bleiben.
Mir ist wichtig ein lichtstarkes Objektiv, das sie schnell einsatzbereit ist und auch schnell fokussiert. Das bewegte Bilder möglich sind und schöne Naturaufnahmen und Portraits. Hauptsächlich wir wahrscheinlich mit Automatikprogrammen fotografiert werden (grad wenn die Zeit knapp ist - entweder das Motiv sich ändern würde oder aber ich nicht viel Zeit habe zu verweilen und zu "spielen") Mein Preislimit liegt bei etwa 350 €...
Hab mich schon ein wenig umgesehen und bin bei meiner Suche auch auf die Panasonic Lumix DMC-LX7 bzw. die Sony DSC-RX100 gestoßen... preislich liegen sie im Rahmen jedoch sind die nicht mehr ganz neu - trotzdem für meinen Einsatzbereich eine Kaufempfehlung? Oder habt ihr andere Vorschläge noch für mich?
Vielen Dank schonmal!
30.08.15, 14:20
Beitrag 2 von 23
Zitat: salut1 30.08.15, 13:54Zum zitierten Beitrag
naja, weil sie nicht mehr die neuesten Modelle sind, sind sie ja preislich im Rahmen.
Die RX100 gibt es mittlerweile I bis IV. :-)
ich denke, beide sind zu empfehlen
Vergleich selbst
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Sony ... C-LX7.aspx
Ich selbst habe die RX100 und bin damit sehr zufrieden.
hier ein paar Bilder, die damit gemacht wurden und lediglich mit Lightroom bearbeitet wurden:
[fc-foto:36317331]
[fc-foto:36293472]
[fc-foto:35977571]
[fc-foto:35937767]
naja, weil sie nicht mehr die neuesten Modelle sind, sind sie ja preislich im Rahmen.
Die RX100 gibt es mittlerweile I bis IV. :-)
ich denke, beide sind zu empfehlen
Vergleich selbst
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Sony ... C-LX7.aspx
Ich selbst habe die RX100 und bin damit sehr zufrieden.
hier ein paar Bilder, die damit gemacht wurden und lediglich mit Lightroom bearbeitet wurden:
[fc-foto:36317331]
[fc-foto:36293472]
[fc-foto:35977571]
[fc-foto:35937767]
30.08.15, 14:38
Beitrag 3 von 23
Ich kann dir aus eigener Erfahrung die Lumix LX7 empfehlen. Die von dir genannten Anforderungen erfüllt sie auf jeden Fall.
[fc-foto:34009264]
[fc-foto:34009264]
Vielen Dank für eure Antworten!
Danke mir ist schon bewusst das die beiden Kameras preislich nur in Frage kommen weil sie älter sind, jedoch ist auch meine Frage, ob es aktuellere Modelle gibt mit vergleichbarer Bilderqualität aber ev. mit weniger Einstellmöglichkeiten oä?
Bei der Sony befürchte ich das sie ev. zu langsam ist (liest man öfter) und das es anscheinend auch Qualitätsunterschiede in der Produktion gibt bzw. einige berichten das sie nach Ablauf der Garantie den Geist aufgiebt... desweiteren hätte ich gelesen das die Bilder oft im Automatikmodus nicht so scharf werden sollen (mit dem ich aber hauptsächlich arbeiten werde). Aja und das Display dürfte sich leicht zerkratzen... Dafür wär ein großer Vorteil das sie beim Händler ums Eck verfügbar wäre (wo ich ganz nebenbei noch einen Gutschein hätte).
Bei der Lumix dagegen scheinen Fotos oft "heller" zu sein als es in "echt" der Fall war. Und sie scheint auch stärker zu rauschen bei schlechten Lichtverhältnissen... dafür sind die Farben oft "echter" und sie scheint schneller zu sein. Generell würde mehr für mich für die Lumix sprechen (kostet auch 50 € weniger) - ich glaub sie ist robuster und schneller, aber sie ist für mich schwieriger zu besorgen und daher die Frage ob der Aufwand für den Unterschied lohnt?
Ich bin noch echt unschlüssig und umso mehr Testberichte ich lese umso unklarer wird es eigentlich...
Danke mir ist schon bewusst das die beiden Kameras preislich nur in Frage kommen weil sie älter sind, jedoch ist auch meine Frage, ob es aktuellere Modelle gibt mit vergleichbarer Bilderqualität aber ev. mit weniger Einstellmöglichkeiten oä?
Bei der Sony befürchte ich das sie ev. zu langsam ist (liest man öfter) und das es anscheinend auch Qualitätsunterschiede in der Produktion gibt bzw. einige berichten das sie nach Ablauf der Garantie den Geist aufgiebt... desweiteren hätte ich gelesen das die Bilder oft im Automatikmodus nicht so scharf werden sollen (mit dem ich aber hauptsächlich arbeiten werde). Aja und das Display dürfte sich leicht zerkratzen... Dafür wär ein großer Vorteil das sie beim Händler ums Eck verfügbar wäre (wo ich ganz nebenbei noch einen Gutschein hätte).
Bei der Lumix dagegen scheinen Fotos oft "heller" zu sein als es in "echt" der Fall war. Und sie scheint auch stärker zu rauschen bei schlechten Lichtverhältnissen... dafür sind die Farben oft "echter" und sie scheint schneller zu sein. Generell würde mehr für mich für die Lumix sprechen (kostet auch 50 € weniger) - ich glaub sie ist robuster und schneller, aber sie ist für mich schwieriger zu besorgen und daher die Frage ob der Aufwand für den Unterschied lohnt?
Ich bin noch echt unschlüssig und umso mehr Testberichte ich lese umso unklarer wird es eigentlich...
30.08.15, 15:23
Beitrag 5 von 23
du willst wahrscheinlich Testberichte lesen und keine Kamera. Sonst würdest du zum Händler gehen und dir eine holen. Test-und Erfahrungsbeichte sind immer subjektiv!
Ich würde gerne zum Händler gehen beide anschauen und eine davon nehmen ABER beim örtlichen Händler gibts keine lagernd, aber die Sony kann er besorgen - der andere Händler hätte beide ist aber nur so ein "Abholshop" sprich da kann man gar keine von beiden Modellen anschauen...
Und wenn ich aufs geradewohl hingehe und schau was er vor Ort hat, weiß ich rein gar nichts wie gut die Bilder denn dann werden - also wo fängt man an - beim Händler und mal durchschaun oder bei den Testberichten bzw. was ich eigentlich suche - persönliche Empfehlungen/Erfahrungen...
Und wenn ich aufs geradewohl hingehe und schau was er vor Ort hat, weiß ich rein gar nichts wie gut die Bilder denn dann werden - also wo fängt man an - beim Händler und mal durchschaun oder bei den Testberichten bzw. was ich eigentlich suche - persönliche Empfehlungen/Erfahrungen...
Aja und am allerliebsten wärs mir ja wenn ich mit der Kompakten so zufrieden wäre und mich von meiner DSLR trennen würde weil die macht mich momentan nicht glücklich...
30.08.15, 16:12
Beitrag 8 von 23
wirklich immer dabei bedeutet bei mir Hosentaschenformat.
ich empfehle die Fujifilm XQ2
http://www.fujifilm.eu/de/presse/artike ... es-camera/
Wir haben den Vorgänger XQ1 seit es sie gibt. in der Zeit wurde eine Canon Bridgekamera und eine Olympus Pen angeschaft und wieder verkauft. die XQ1 haben wir immernoch und sie wird auch noch immer mitgenommen.
Auch wenn sie so klein ist, bleibt sie eine echte Fuji X. Sie hat vor allem in den Filmsimulationen, in die Fujifilm ihren einzigartigen Erfahrungsschatz im Analogfilm-Bereich einbringt, ihre Vorzüge. Hier kommen die Jpegs so aus der Kamera (auch über Wifi) wie man es mit dem Raw-Entwickler nicht besser hinbekommen würde.
Vor allem die Schwarz/Weiss Modi von Fuji sind besser als alles was ich von anderen Herstellern kenne.
dazu kommt bei der XQ2 das wunderschöne Classic Chrome was an die Kodachrome Bilder der goldenen Zeit der Reportagefotografie der 70er und 80er erinnert.
Die Sache mit der JPEG-Entwicklung fällt bei vielen anderen Herstellern im Megapixel- und Featurewahn hinten runter, obwohl sie so entscheident ist für das erste "wow" beim Blick auf den Display nach dem Schuss.
ich empfehle die Fujifilm XQ2
http://www.fujifilm.eu/de/presse/artike ... es-camera/
Wir haben den Vorgänger XQ1 seit es sie gibt. in der Zeit wurde eine Canon Bridgekamera und eine Olympus Pen angeschaft und wieder verkauft. die XQ1 haben wir immernoch und sie wird auch noch immer mitgenommen.
Auch wenn sie so klein ist, bleibt sie eine echte Fuji X. Sie hat vor allem in den Filmsimulationen, in die Fujifilm ihren einzigartigen Erfahrungsschatz im Analogfilm-Bereich einbringt, ihre Vorzüge. Hier kommen die Jpegs so aus der Kamera (auch über Wifi) wie man es mit dem Raw-Entwickler nicht besser hinbekommen würde.
Vor allem die Schwarz/Weiss Modi von Fuji sind besser als alles was ich von anderen Herstellern kenne.
dazu kommt bei der XQ2 das wunderschöne Classic Chrome was an die Kodachrome Bilder der goldenen Zeit der Reportagefotografie der 70er und 80er erinnert.
Die Sache mit der JPEG-Entwicklung fällt bei vielen anderen Herstellern im Megapixel- und Featurewahn hinten runter, obwohl sie so entscheident ist für das erste "wow" beim Blick auf den Display nach dem Schuss.
30.08.15, 16:20
Beitrag 9 von 23
Zitat: salut1 30.08.15, 15:05Zum zitierten Beitrag
tja, wenn dem so ist, scheidet sie wohl jetzt schon aus.
tja, wenn dem so ist, scheidet sie wohl jetzt schon aus.
30.08.15, 16:27
Beitrag 10 von 23
bezüglich der Geschwindigkeit gibt es hier ein Video:
https://www.youtube.com/watch?v=wauLpHh ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=wauLpHh ... e=youtu.be
Meine Erfahrung beschränkt sich auf die RX100, darum auch nur zu der ein paar Anmerkungen.
Für "normale" Aufnahmen hat mir die Geschwindigkeit immer gereicht - ich fotografiere allerdings weder tobende Kleinkinder noch rennende Hunde und ähnliches.
Dass im Automatismus die Bilder nicht scharf werden kann ich mir kaum vorstellen, allerdings habe ich diesen Modus kaum genutzt. Denn das Problem in diesem Modus ist, dass man keinen Einfluss darauf hat, WAS scharf werden soll. Da sollte man doch wenigstens Modus P verwenden, um den AF-Punkt selbst bestimmen zu können.
Allerdings wurden der Tat vor allem beim ersten RX100-Modell häufiger Randunschärfen bei Offenblende im Weitwinkel beklagt, für mich war das in der Praxis nicht relevant. Ich habe aber auch nie danach gesucht oder ich hatte ein gutes Exemplar, keine Ahnung.
Warum ich eine RX100 immer einer LX7 vorziehen würde ist die Kompaktheit und der größere Sensor, der die Kamera lowlight-geeigneter macht. Auch wenn sich dieser Vorteil im Telebereich durch nachlassende Lichtstärke relativiert - das könnte ich in den meisten Situationen umgehen, indem ich im lichtstarken Weitwinkel geblieben bin und dann das sehr gute Ausschnitt-Potential der Kamera genutzt habe.
Für mich gibt es bis heute in diesem Preissegment keine akzeptable Immerdabei-Alternative, mit der nicht zuletzt auch noch gute Videos möglich sind. Eine RX100 kann die Qualität einer DSLR mit Kitobjektiv erreichen, eine LX7 meiner Meinung nach nicht, schon gar nicht bei schlechten Lichtverhältnissen.
Das Display ist allerdings echt ein Schwachpunkt, um den zu umgehen sollte man gleich am Anfang einen Displayschutz anbringen. Habe immer den originalen von Sony verwendet.
Dubai I
MissC
14.04.13
14
Für "normale" Aufnahmen hat mir die Geschwindigkeit immer gereicht - ich fotografiere allerdings weder tobende Kleinkinder noch rennende Hunde und ähnliches.
Dass im Automatismus die Bilder nicht scharf werden kann ich mir kaum vorstellen, allerdings habe ich diesen Modus kaum genutzt. Denn das Problem in diesem Modus ist, dass man keinen Einfluss darauf hat, WAS scharf werden soll. Da sollte man doch wenigstens Modus P verwenden, um den AF-Punkt selbst bestimmen zu können.
Allerdings wurden der Tat vor allem beim ersten RX100-Modell häufiger Randunschärfen bei Offenblende im Weitwinkel beklagt, für mich war das in der Praxis nicht relevant. Ich habe aber auch nie danach gesucht oder ich hatte ein gutes Exemplar, keine Ahnung.
Warum ich eine RX100 immer einer LX7 vorziehen würde ist die Kompaktheit und der größere Sensor, der die Kamera lowlight-geeigneter macht. Auch wenn sich dieser Vorteil im Telebereich durch nachlassende Lichtstärke relativiert - das könnte ich in den meisten Situationen umgehen, indem ich im lichtstarken Weitwinkel geblieben bin und dann das sehr gute Ausschnitt-Potential der Kamera genutzt habe.
Für mich gibt es bis heute in diesem Preissegment keine akzeptable Immerdabei-Alternative, mit der nicht zuletzt auch noch gute Videos möglich sind. Eine RX100 kann die Qualität einer DSLR mit Kitobjektiv erreichen, eine LX7 meiner Meinung nach nicht, schon gar nicht bei schlechten Lichtverhältnissen.
Das Display ist allerdings echt ein Schwachpunkt, um den zu umgehen sollte man gleich am Anfang einen Displayschutz anbringen. Habe immer den originalen von Sony verwendet.
Dubai I
MissC
14.04.13
14
31.08.15, 08:11
Beitrag 12 von 23
@Salut1,
du darfst eins nicht vergessen, daß die Qualität der Bilder auch von dir abhängt, da die Kamera nur ein Werkzeug ist. Ein guter Fotograf mit einer einfachen Kamera gute Bilder, aber umgekehrt funktioniert es nicht.
du darfst eins nicht vergessen, daß die Qualität der Bilder auch von dir abhängt, da die Kamera nur ein Werkzeug ist. Ein guter Fotograf mit einer einfachen Kamera gute Bilder, aber umgekehrt funktioniert es nicht.
31.08.15, 08:38
Beitrag 13 von 23
Zitat: salut1 30.08.15, 15:05Zum zitierten Beitrag
Das kann ich aus eigener Erfahrung nicht nachvollziehen.
Zitat: salut1 30.08.15, 15:05Zum zitierten Beitrag
Mag sein, aber man kommt mit dem lichtstarken Objektiv vielleicht seltener in diese Bedrängnis, als man glaubt:
[fc-foto:33174495]
Das kann ich aus eigener Erfahrung nicht nachvollziehen.
Zitat: salut1 30.08.15, 15:05Zum zitierten Beitrag
Mag sein, aber man kommt mit dem lichtstarken Objektiv vielleicht seltener in diese Bedrängnis, als man glaubt:
[fc-foto:33174495]
31.08.15, 18:49
Beitrag 14 von 23
Zitat: salut1 30.08.15, 15:31Zum zitierten Beitrag
ich habe beide und bin zufrieden. Jede hat ihre Stärken und Schwächen.
ich habe beide und bin zufrieden. Jede hat ihre Stärken und Schwächen.
Hallo Salut1
Nachdem meine Lumix TZ 8 einen Wasserschaden und somit Flecken auf dem Sensor hatte, habe ich eine Lumix TZ 41 gekauft. Sie hat alles was eine gute Reisekamera braucht. Video hätte bei mir nicht sein müssen. Hat sie auch, aber ich nutze es nie. Ansonsten hat sie einen schnellen AF und einen großen Zoombereich. Bin voll zufrieden. Und für knapp 250€ auch nicht zu teuer.
VG. Manfred
Nachdem meine Lumix TZ 8 einen Wasserschaden und somit Flecken auf dem Sensor hatte, habe ich eine Lumix TZ 41 gekauft. Sie hat alles was eine gute Reisekamera braucht. Video hätte bei mir nicht sein müssen. Hat sie auch, aber ich nutze es nie. Ansonsten hat sie einen schnellen AF und einen großen Zoombereich. Bin voll zufrieden. Und für knapp 250€ auch nicht zu teuer.
VG. Manfred