Und feinere Details setze ich gleich mit besserer Bildqualität!
LG Falko
LG Falko
19.06.15, 20:27
Beitrag 17 von 20
Zitat: Falko Sieker 19.06.15, 20:15Zum zitierten Beitrag
Falko, ja doch: 4000 x 3000 Pixel bringen mehr Details und demzufolge ein höhere Bildqualität als 1600 x 1200. Aber darum ging es dem TO doch gar nicht! Er wollte doch einfach nur wissen, ob es vorteilhafter ist, immer in 4:3 zu fotografieren, also die volle Sensorfläche zu nutzen und später am PC ggf. zu schneiden oder gleich im gewünschten Endformat z.B. 3:2 oder 16:9.
Falko, ja doch: 4000 x 3000 Pixel bringen mehr Details und demzufolge ein höhere Bildqualität als 1600 x 1200. Aber darum ging es dem TO doch gar nicht! Er wollte doch einfach nur wissen, ob es vorteilhafter ist, immer in 4:3 zu fotografieren, also die volle Sensorfläche zu nutzen und später am PC ggf. zu schneiden oder gleich im gewünschten Endformat z.B. 3:2 oder 16:9.
Dann sind wir uns doch einig, oder?
LG Falko
LG Falko
19.06.15, 20:36
Beitrag 19 von 20
21.06.15, 14:22
Beitrag 20 von 20
Zitat: FBothe 19.06.15, 20:36Zum zitierten BeitragZitat: Falko Sieker 19.06.15, 20:29Zum zitierten Beitrag
:-)
Danke euch allen für eure Hilfe :)
:-)
Danke euch allen für eure Hilfe :)