Zitat: Falko Sieker 07.09.14, 10:26Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 06.09.14, 20:07Zum zitierten BeitragZitat: Willy Brüchle 06.09.14, 19:43Zum zitierten Beitrag
Jetzt machst Du mal ne Skizze, schaust Dir die Definition des Tangens an und zeichnest es ein und sagst "Aha, das ist ja aufgelöst auch nur ein Dreisatz.
Falls Du noch Medizin studieren möchest, wird das Physikum die einzige wirkliche Herausforderung sein.
Erschwerend kommt aber hinzu, dass sich der Tangens nur im rechtwinkligen Dreieck anwenden lässt. Da ist die Handhabung des Strahlensatzes doch erheblich einfacher.
Die Forstwirtschaft bedient sich der eines ähnlichen Prinzips. Ich denke, wenn man sich das hier durchliest, dann sollte das mit dem Dreisatz/Strahlensatz deutlich werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsterdreieck
LG Falko
Du kannst JEDES Dreieck in zwei rechtwinklige zerlegen.
Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Auch Dein Anwendungsfall aus der Forstwirtschaft kann die Größe des gesuchten Baums nicht ermitteln, ohne die Entfernung dort hin zu kennen.
Die Diskussion dreht sich also im Kreis. Allein aus den Informationen aus der Fotografie heraus bzw. den im Eingangspost genannten Daten wird es nicht funktionieren.
Jetzt machst Du mal ne Skizze, schaust Dir die Definition des Tangens an und zeichnest es ein und sagst "Aha, das ist ja aufgelöst auch nur ein Dreisatz.
Falls Du noch Medizin studieren möchest, wird das Physikum die einzige wirkliche Herausforderung sein.
Erschwerend kommt aber hinzu, dass sich der Tangens nur im rechtwinkligen Dreieck anwenden lässt. Da ist die Handhabung des Strahlensatzes doch erheblich einfacher.
Die Forstwirtschaft bedient sich der eines ähnlichen Prinzips. Ich denke, wenn man sich das hier durchliest, dann sollte das mit dem Dreisatz/Strahlensatz deutlich werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsterdreieck
LG Falko
Du kannst JEDES Dreieck in zwei rechtwinklige zerlegen.
Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Auch Dein Anwendungsfall aus der Forstwirtschaft kann die Größe des gesuchten Baums nicht ermitteln, ohne die Entfernung dort hin zu kennen.
Die Diskussion dreht sich also im Kreis. Allein aus den Informationen aus der Fotografie heraus bzw. den im Eingangspost genannten Daten wird es nicht funktionieren.
07.09.14, 14:08
Beitrag 32 von 40
Dann sollte sich der Admin zur Erhellung seiner Entscheidung doch bitte einmal erklären ...
Wir wollen doch die Regeln hier gerne beachten.
Liebe Grüße
Ralph
Wir wollen doch die Regeln hier gerne beachten.
Liebe Grüße
Ralph
Zitat: Ralph P. Obersteiner 07.09.14, 14:08Zum zitierten Beitrag
Das hat doch keinen Zweck. Diejenigen Admins, die ihre Entscheidungen problemlos und nachvollziehbar erkären können (auch wenn man als Betroffener oft zu einem anderen Ergebnis kommt, sind die Erklärungen dennoch nachvollziehbar), die machen das ungefragt.
Bei denjenigen, die ihre Beweggründe lieber für sich behalten, erzeugst Du durch Nachfragen höchstens noch mehr böses Blut aber keinesfalls Klarheit oder Nachvollziehbarkeit einerseits oder gar Einsicht andererseits.
Das hat doch keinen Zweck. Diejenigen Admins, die ihre Entscheidungen problemlos und nachvollziehbar erkären können (auch wenn man als Betroffener oft zu einem anderen Ergebnis kommt, sind die Erklärungen dennoch nachvollziehbar), die machen das ungefragt.
Bei denjenigen, die ihre Beweggründe lieber für sich behalten, erzeugst Du durch Nachfragen höchstens noch mehr böses Blut aber keinesfalls Klarheit oder Nachvollziehbarkeit einerseits oder gar Einsicht andererseits.
Zitat: Hermann Klecker 07.09.14, 14:07Zum zitierten BeitragZitat: Falko Sieker 07.09.14, 10:26Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 06.09.14, 20:07Zum zitierten BeitragZitat: Willy Brüchle 06.09.14, 19:43Zum zitierten Beitrag
Jetzt machst Du mal ne Skizze, schaust Dir die Definition des Tangens an und zeichnest es ein und sagst "Aha, das ist ja aufgelöst auch nur ein Dreisatz.
Falls Du noch Medizin studieren möchest, wird das Physikum die einzige wirkliche Herausforderung sein.
Erschwerend kommt aber hinzu, dass sich der Tangens nur im rechtwinkligen Dreieck anwenden lässt. Da ist die Handhabung des Strahlensatzes doch erheblich einfacher.
Die Forstwirtschaft bedient sich der eines ähnlichen Prinzips. Ich denke, wenn man sich das hier durchliest, dann sollte das mit dem Dreisatz/Strahlensatz deutlich werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsterdreieck
LG Falko
Du kannst JEDES Dreieck in zwei rechtwinklige zerlegen.
Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Auch Dein Anwendungsfall aus der Forstwirtschaft kann die Größe des gesuchten Baums nicht ermitteln, ohne die Entfernung dort hin zu kennen.
Die Diskussion dreht sich also im Kreis. Allein aus den Informationen aus der Fotografie heraus bzw. den im Eingangspost genannten Daten wird es nicht funktionieren.
Da hast Du Recht, es bleibt damit eine Gleichung mit zwei Unbekannten!
Wobei ich davon ausgehe, dass die derzeitigen RAW-Konverter auch die Entfernung zum fotografierten Objekt auslesen können.
LG Falko
Jetzt machst Du mal ne Skizze, schaust Dir die Definition des Tangens an und zeichnest es ein und sagst "Aha, das ist ja aufgelöst auch nur ein Dreisatz.
Falls Du noch Medizin studieren möchest, wird das Physikum die einzige wirkliche Herausforderung sein.
Erschwerend kommt aber hinzu, dass sich der Tangens nur im rechtwinkligen Dreieck anwenden lässt. Da ist die Handhabung des Strahlensatzes doch erheblich einfacher.
Die Forstwirtschaft bedient sich der eines ähnlichen Prinzips. Ich denke, wenn man sich das hier durchliest, dann sollte das mit dem Dreisatz/Strahlensatz deutlich werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsterdreieck
LG Falko
Du kannst JEDES Dreieck in zwei rechtwinklige zerlegen.
Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Auch Dein Anwendungsfall aus der Forstwirtschaft kann die Größe des gesuchten Baums nicht ermitteln, ohne die Entfernung dort hin zu kennen.
Die Diskussion dreht sich also im Kreis. Allein aus den Informationen aus der Fotografie heraus bzw. den im Eingangspost genannten Daten wird es nicht funktionieren.
Da hast Du Recht, es bleibt damit eine Gleichung mit zwei Unbekannten!
Wobei ich davon ausgehe, dass die derzeitigen RAW-Konverter auch die Entfernung zum fotografierten Objekt auslesen können.
LG Falko
07.09.14, 16:16
Beitrag 35 von 40
Zitat: Falko Sieker 07.09.14, 14:16Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 07.09.14, 14:07Zum zitierten BeitragZitat: Falko Sieker 07.09.14, 10:26Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 06.09.14, 20:07Zum zitierten BeitragZitat: Willy Brüchle 06.09.14, 19:43Zum zitierten Beitrag
Jetzt machst Du mal ne Skizze, schaust Dir die Definition des Tangens an und zeichnest es ein und sagst "Aha, das ist ja aufgelöst auch nur ein Dreisatz.
Falls Du noch Medizin studieren möchest, wird das Physikum die einzige wirkliche Herausforderung sein.
Erschwerend kommt aber hinzu, dass sich der Tangens nur im rechtwinkligen Dreieck anwenden lässt. Da ist die Handhabung des Strahlensatzes doch erheblich einfacher.
Die Forstwirtschaft bedient sich der eines ähnlichen Prinzips. Ich denke, wenn man sich das hier durchliest, dann sollte das mit dem Dreisatz/Strahlensatz deutlich werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsterdreieck
LG Falko
Du kannst JEDES Dreieck in zwei rechtwinklige zerlegen.
Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Auch Dein Anwendungsfall aus der Forstwirtschaft kann die Größe des gesuchten Baums nicht ermitteln, ohne die Entfernung dort hin zu kennen.
Die Diskussion dreht sich also im Kreis. Allein aus den Informationen aus der Fotografie heraus bzw. den im Eingangspost genannten Daten wird es nicht funktionieren.
Da hast Du Recht, es bleibt damit eine Gleichung mit zwei Unbekannten!
Wobei ich davon ausgehe, dass die derzeitigen RAW-Konverter auch die Entfernung zum fotografierten Objekt auslesen können.
LG Falko
Sollte man meinen... das Ergebnis dürfte ungefähr so genau sein, wie wenn ich auf der Entfernungsskala am manuellen Objektiv nachschaue.
Jetzt machst Du mal ne Skizze, schaust Dir die Definition des Tangens an und zeichnest es ein und sagst "Aha, das ist ja aufgelöst auch nur ein Dreisatz.
Falls Du noch Medizin studieren möchest, wird das Physikum die einzige wirkliche Herausforderung sein.
Erschwerend kommt aber hinzu, dass sich der Tangens nur im rechtwinkligen Dreieck anwenden lässt. Da ist die Handhabung des Strahlensatzes doch erheblich einfacher.
Die Forstwirtschaft bedient sich der eines ähnlichen Prinzips. Ich denke, wenn man sich das hier durchliest, dann sollte das mit dem Dreisatz/Strahlensatz deutlich werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsterdreieck
LG Falko
Du kannst JEDES Dreieck in zwei rechtwinklige zerlegen.
Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Auch Dein Anwendungsfall aus der Forstwirtschaft kann die Größe des gesuchten Baums nicht ermitteln, ohne die Entfernung dort hin zu kennen.
Die Diskussion dreht sich also im Kreis. Allein aus den Informationen aus der Fotografie heraus bzw. den im Eingangspost genannten Daten wird es nicht funktionieren.
Da hast Du Recht, es bleibt damit eine Gleichung mit zwei Unbekannten!
Wobei ich davon ausgehe, dass die derzeitigen RAW-Konverter auch die Entfernung zum fotografierten Objekt auslesen können.
LG Falko
Sollte man meinen... das Ergebnis dürfte ungefähr so genau sein, wie wenn ich auf der Entfernungsskala am manuellen Objektiv nachschaue.
Wie ich im Beitrag 17 schon meinte, ob in den EXIF nun 30m oder "unendlich" steht, den Unterschied zwischen 100m und 200m muss man trotzdem schätzen... MfG, w.b.
Also, der af einer d800 wird hoffentlich mit einem 4/600er und konverter den Unterschied zwischen 100 und 200 m Entfernung erkennen ...
@N.Nescio: Hoffentlich. Aber probier es mal mit einem 50er. MfG, w.b.
Zitat: Willy Brüchle 07.09.14, 16:42Zum zitierten Beitrag
Die Idee mit den EXIF stammt aus Beitrag 6. :-)
Tatsächlich halte ich die für etwas genauer, als Du es jetzt befürchtest. Dennoch wird sie mit steigender Entfernung dramatisch abnehmen.
Aber da sich der liebe Klaus seit seinem Eröffnungsbeitrag nicht mehr dazu geäußert hat, werden wir es niemals erfahren.
Die Idee mit den EXIF stammt aus Beitrag 6. :-)
Tatsächlich halte ich die für etwas genauer, als Du es jetzt befürchtest. Dennoch wird sie mit steigender Entfernung dramatisch abnehmen.
Aber da sich der liebe Klaus seit seinem Eröffnungsbeitrag nicht mehr dazu geäußert hat, werden wir es niemals erfahren.