Hallo,
ich habe mich vor kurzem dazu aufgerafft mein Tamron 10-24mm zu nutzen, nachdem es länger im Schrank lag.
Schon mal vorweg, ich habe es vorher nur 1x genutzt, bei starkem Gegenlicht. Die Bilder sind nix geworden ;))
Ich habe also kein Vergleich zu früheren Bildern.
Die Fotos weisen an den Rändern eine starke unschärfe auf. Ich habe ein Beispielbild verlinkt.
Das weiße Rechteck um die roten Trauben markiert ungefähr das Fokusfeld.
Aufgenommen wurde mit F6.3 und 1/125.
Ich weiß das die Blende falsch gewählt war, finde die unschärfe aber trotzdem sehr stark. Bei F8 oder 9 werden die Fotos auch unscharf, wenn auch nicht so stark.
Woran könnte es liegen? Ein Fehlfokus musste sich doch anders auswirken und ein Vollbildobjektiv an eine APS-C Kamera ist im Normalfall doch auch kein Problem.
http://daten-transport.de/?id=WeCf5H8VKbnE
ich habe mich vor kurzem dazu aufgerafft mein Tamron 10-24mm zu nutzen, nachdem es länger im Schrank lag.
Schon mal vorweg, ich habe es vorher nur 1x genutzt, bei starkem Gegenlicht. Die Bilder sind nix geworden ;))
Ich habe also kein Vergleich zu früheren Bildern.
Die Fotos weisen an den Rändern eine starke unschärfe auf. Ich habe ein Beispielbild verlinkt.
Das weiße Rechteck um die roten Trauben markiert ungefähr das Fokusfeld.
Aufgenommen wurde mit F6.3 und 1/125.
Ich weiß das die Blende falsch gewählt war, finde die unschärfe aber trotzdem sehr stark. Bei F8 oder 9 werden die Fotos auch unscharf, wenn auch nicht so stark.
Woran könnte es liegen? Ein Fehlfokus musste sich doch anders auswirken und ein Vollbildobjektiv an eine APS-C Kamera ist im Normalfall doch auch kein Problem.
http://daten-transport.de/?id=WeCf5H8VKbnE
Moin Frank,
was mir auf meinem Monitor auffällt ist, dass die Blätter und Früchte im weißen Rechteck auch verhältnismäßig unscharf sind. Die Blätter von den Schilfpflanzen davor wirken auf mich etwas schärfer.
Die Brennweite betrug (lt. EXIF-Daten) wohl 11 mm. Aus welcher Entfernung hast Du ungefähr aufgenommen?
Ich denke auch, dass das verlinkte Bild für eine Schärfenbeurteilung zu viele Einzelteile (Blätter usw.) auf zu vielen "Schärfeebenen" hat. Ich würde zu testzwecken einmal einen Zaun oder eine Ziegelmauer aufnehmen, die tatsächlich parallel zur Linsenebene des Objektives und der Sensorebene verlaufen. Und dann mal schauen, ob es dort auch einen deutlichen Schärfeverlust zu den Rändern gibt.
LG Manfred
P.S. Hilfreich wäre es sicherlich auch, wenn Du vom Bild nicht die JPG-Datei sondern die RAW-Datei mit datentransport.de verlinkst.
was mir auf meinem Monitor auffällt ist, dass die Blätter und Früchte im weißen Rechteck auch verhältnismäßig unscharf sind. Die Blätter von den Schilfpflanzen davor wirken auf mich etwas schärfer.
Die Brennweite betrug (lt. EXIF-Daten) wohl 11 mm. Aus welcher Entfernung hast Du ungefähr aufgenommen?
Ich denke auch, dass das verlinkte Bild für eine Schärfenbeurteilung zu viele Einzelteile (Blätter usw.) auf zu vielen "Schärfeebenen" hat. Ich würde zu testzwecken einmal einen Zaun oder eine Ziegelmauer aufnehmen, die tatsächlich parallel zur Linsenebene des Objektives und der Sensorebene verlaufen. Und dann mal schauen, ob es dort auch einen deutlichen Schärfeverlust zu den Rändern gibt.
LG Manfred
P.S. Hilfreich wäre es sicherlich auch, wenn Du vom Bild nicht die JPG-Datei sondern die RAW-Datei mit datentransport.de verlinkst.
Zitat: Manfred Hunger 20.12.21, 18:34Zum zitierten Beitrag
Die Entfernung zu den Beeren betrug ca. 2,5Meter.
Zitat: Manfred Hunger 20.12.21, 18:34Zum zitierten Beitrag
Ich hatte, wenn auch im dunkeln, ein paar Architekturfotos gemacht. Hier ist auch eine leichte Unschärfe an den Rändern vorhanden, aber bei weitem nicht so stark.
Hier noch ein zweites Landschaftsbild, bei dem viele Bildbereiche matschig und unscharf sind.
http://daten-transport.de/?id=NSXdB3JdYT8X
Die Entfernung zu den Beeren betrug ca. 2,5Meter.
Zitat: Manfred Hunger 20.12.21, 18:34Zum zitierten Beitrag
Ich hatte, wenn auch im dunkeln, ein paar Architekturfotos gemacht. Hier ist auch eine leichte Unschärfe an den Rändern vorhanden, aber bei weitem nicht so stark.
Hier noch ein zweites Landschaftsbild, bei dem viele Bildbereiche matschig und unscharf sind.
http://daten-transport.de/?id=NSXdB3JdYT8X
Mit der Schärfeebene sollte es bei 11 mm wohl kaum ein Problem geben. Außerdem gibt es reichlich unscharfe Stellen, die in der gleichen Ebene liegen wie die scharfen Stellen in der Mitte.
Wenn man in den Ecken mal richtig rein zoomt, kann man sehr gut erkennen, dass die Unschärfe mit einer starken chromatischen Aberration einher geht; oben stärker als unten. Das hat mit Fehlern beim Aufnehmen oder Fehlfunktionen der Cam nichts zu tun. Die Linse taugt einfach nix.
Wenn man in den Ecken mal richtig rein zoomt, kann man sehr gut erkennen, dass die Unschärfe mit einer starken chromatischen Aberration einher geht; oben stärker als unten. Das hat mit Fehlern beim Aufnehmen oder Fehlfunktionen der Cam nichts zu tun. Die Linse taugt einfach nix.
In den Ecken, speziell bei Gegenlicht, macht sich bei preiswerten Weitwinkelobjektiven oft die chromatische Abberation bemerkbar.
Dies lässt sich aber mit der spezifischen Objektivkorrektur während der Bildbearbeitung leicht auf ein erträgliches Minimum reduzieren. Reduzieren … nicht ganz verhindern ;-))
Auch bei der Aufnahme versuchen, möglichst nicht im Gegenlicht zu arbeiten.
… oder ein Weitwinkelobjektiv der höheren Preisklasse einsetzen …
Dies lässt sich aber mit der spezifischen Objektivkorrektur während der Bildbearbeitung leicht auf ein erträgliches Minimum reduzieren. Reduzieren … nicht ganz verhindern ;-))
Auch bei der Aufnahme versuchen, möglichst nicht im Gegenlicht zu arbeiten.
… oder ein Weitwinkelobjektiv der höheren Preisklasse einsetzen …
Unschärfe und chromatische Aberrationen zum Rand hin und vor allem beim Übergang zum Himmel (ganz typisch für das Auftreten von chromatischen Abberationen) sind mir etwas zu stark ausgeprägt, ebenso die bis weit in die Mitte der Aufnahmen hineinragende Randunschärfe, welche üblicherweise bei großen Blenden auftreten kann, aber eben nur am Rand und nicht so extrem wie mit der von Dir verwendeten Linse.
Insgesamt erinnert mich das an dieselben Probleme, die ich mit meinem ersten Fotohandy seinerzeit hatte, ein Nokia Lumia 925. Und bei Handys sollte Schärfentiefe eigentlich erst recht kein Thema sein aufgrund der verwendeten Minisensörchen bzw. deren Brennweiten.
Es scheint mir in der Tat, und da möchte ich mich einigen Vorpostern hier anschließen, nicht an Dir, sondern an der Qualität Deines WW-Objektives zu liegen. Minderwertige Linsen haben aber oft die Eigenschaft, dass sie bei bestimmten Blendenwerten noch akzeptable Ergebnisse liefern. Diese müsste man aber in einem Selbstversuch eruieren und dann ausschließlich bei diesen Blenden verbleiben.
Insgesamt erinnert mich das an dieselben Probleme, die ich mit meinem ersten Fotohandy seinerzeit hatte, ein Nokia Lumia 925. Und bei Handys sollte Schärfentiefe eigentlich erst recht kein Thema sein aufgrund der verwendeten Minisensörchen bzw. deren Brennweiten.
Es scheint mir in der Tat, und da möchte ich mich einigen Vorpostern hier anschließen, nicht an Dir, sondern an der Qualität Deines WW-Objektives zu liegen. Minderwertige Linsen haben aber oft die Eigenschaft, dass sie bei bestimmten Blendenwerten noch akzeptable Ergebnisse liefern. Diese müsste man aber in einem Selbstversuch eruieren und dann ausschließlich bei diesen Blenden verbleiben.
Besonders das focus2 ist natürlich der blanke Horror. Offenbar hat da auch noch die Kamera versucht, bei all der "Matschepampe", noch alle irgendwie greifbaren Kanten zu schärfen. Die Kameradaten bestätigen das. "Bildschärfe hart". Du solltest aber tatsächlich unbedingt Raw Dateien zur Ansicht hochladen, sofern sie denn vorhanden sind. Sie liefern doch deutlich mehr Informationen. Bei dem, was ich jetzt hier sehe, würde ich auch sagen, das Teil taucht nix.
Zitat: Frank Br 20.12.21, 17:53Zum zitierten Beitrag
Das 10-24 ist kein Objektiv für KB-Vollformat, sondern für APS-C. Obwohl ab ca. 15 mm leuchtet es auch einen KB-Sensor aus.
Ich bin aber mit der Schärfeleistung von meinem Exemplar auch nicht zufrieden. Es ist noch das alte mit dem Micromotor und dem goldenen Ring, also das: Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD ASL IF
Vom Brennweitenbereich wäre es eigentlich ziemlich gut geeignet für meine Bergwanderungen.
Ich weiß nicht, ob die aktuelle Version, das: TAMRON Canon EF APS-C 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD, da besser wäre.
Das 10-24 ist kein Objektiv für KB-Vollformat, sondern für APS-C. Obwohl ab ca. 15 mm leuchtet es auch einen KB-Sensor aus.
Ich bin aber mit der Schärfeleistung von meinem Exemplar auch nicht zufrieden. Es ist noch das alte mit dem Micromotor und dem goldenen Ring, also das: Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD ASL IF
Vom Brennweitenbereich wäre es eigentlich ziemlich gut geeignet für meine Bergwanderungen.
Ich weiß nicht, ob die aktuelle Version, das: TAMRON Canon EF APS-C 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD, da besser wäre.
Zitat: lenmos 21.12.21, 09:33Zum zitierten Beitrag
Okay, wieder was gelernt. Bin von Vollformat ausgegangen da ich EF Anschluss gelesen habe.
Zitat: lenmos 21.12.21, 09:33Zum zitierten Beitrag
Das habe ich auch. Bisher war ich der Meinung das Tamron gute Objektive baut.
Da es tatsächlich am Objektiv zu liegen scheint, hatte ich schon befürchtet, werde ich wohl über einen Austausch mit dem Canon EF-s 10-18 oder besser 10-22mm nachdenken.
Ich habe zwar ein 18-55mm aber das 10-22 soll etwas besser als das 10-18 sein.
Okay, wieder was gelernt. Bin von Vollformat ausgegangen da ich EF Anschluss gelesen habe.
Zitat: lenmos 21.12.21, 09:33Zum zitierten Beitrag
Das habe ich auch. Bisher war ich der Meinung das Tamron gute Objektive baut.
Da es tatsächlich am Objektiv zu liegen scheint, hatte ich schon befürchtet, werde ich wohl über einen Austausch mit dem Canon EF-s 10-18 oder besser 10-22mm nachdenken.
Ich habe zwar ein 18-55mm aber das 10-22 soll etwas besser als das 10-18 sein.
Zitat: Frank Br 21.12.21, 10:56Zum zitierten BeitragZitat: lenmos 21.12.21, 09:33Zum zitierten Beitrag
Okay, wieder was gelernt. Bin von Vollformat ausgegangen da ich EF Anschluss gelesen habe...Lies das am besten noch einmal genau nach.
Das 10-24er Tamron ist mW ein Di II, was EF-S entspricht - vgl. dazu bspw. http://lenstests.de/abkuerzungen
Okay, wieder was gelernt. Bin von Vollformat ausgegangen da ich EF Anschluss gelesen habe...Lies das am besten noch einmal genau nach.
Das 10-24er Tamron ist mW ein Di II, was EF-S entspricht - vgl. dazu bspw. http://lenstests.de/abkuerzungen
Ja, aber Di II heißt zumindest für Canon nur APS-C, der Anschluss ist trotzdem EF.
Und es lässt sich daher auf alle Canon EOS-Gehäuse montieren, auch die mit einem VF-Sensor oder Film.
Die neue Version scheint besser zu sein: https://youtu.be/p09kbT-lA1s
Und es lässt sich daher auf alle Canon EOS-Gehäuse montieren, auch die mit einem VF-Sensor oder Film.
Die neue Version scheint besser zu sein: https://youtu.be/p09kbT-lA1s
Das Objektiv ist defekt, womöglich dezentriert.
Hat es mal einen Schlag bekommen? ist es mal gestürzt?
Hat es mal einen Schlag bekommen? ist es mal gestürzt?
Zitat: Hermann Klecker 22.12.21, 23:14Zum zitierten Beitrag
Nicht das ich wüsste, dann hätte ich mir die Bilder auch erklären können.
Ich werde nochmal ein wenig testen, die Architekturfotos danach waren ja weitestgehend okay.
Nicht das ich wüsste, dann hätte ich mir die Bilder auch erklären können.
Ich werde nochmal ein wenig testen, die Architekturfotos danach waren ja weitestgehend okay.
@TO. Frank, stell dir mal folgendes vor: Jeder von uns würde nach dem ersten Bild aus einem neuen/anderen Objektiv und gefühlter Unzufriedenheit hier einen Thread aufmachen. Und dann folgende Aussage - bei bestimmten Motiven sind die Bilder ja weitestgehend okay. Stell dir mal das vor. ;)
@ Niko: eine Linse mit Geschmack und Charakter die nur dann eine gute Performance abliefert, wenn ihr das Motiv behagt - das ist allemal einen Thread wert !