OrteAnDenenNichtsGeschieht schrieb:
Zitat:
Ist ja was ganz neues...!!
Ich werde mich wohl mit dem Glauben begnügen müssen, das Wissen hast ja du schon für dich alleine gepachtet; und zum (mit)teilen hast du ja offensichtlich keine Lust und/oder keine Begabung.
Zitat:
Das ist aber auch nicht "Wissen", sondern Wikipedia bzw. "Googeln"...
Obwohl die Beschreibung auf der englischen Wikipedia gar nicht mal so schlecht ist, greift sie (oder zumindest dein Zitat) natürlich viel zu kurz und geht am Wesentlichen vorbei. Wohl kaum ein vernünftiger Fotograf würde ein an einem strahlenden Sommernachmittag aufgenommenes Landschafts- oder meinetwegen auch Parkplatzfoto als typisches Beispiel für eine "available light" Aufnahme herzeigen.
Zitat:
Ist ja was ganz neues...!!
Ich werde mich wohl mit dem Glauben begnügen müssen, das Wissen hast ja du schon für dich alleine gepachtet; und zum (mit)teilen hast du ja offensichtlich keine Lust und/oder keine Begabung.
Zitat:
Das ist aber auch nicht "Wissen", sondern Wikipedia bzw. "Googeln"...
Obwohl die Beschreibung auf der englischen Wikipedia gar nicht mal so schlecht ist, greift sie (oder zumindest dein Zitat) natürlich viel zu kurz und geht am Wesentlichen vorbei. Wohl kaum ein vernünftiger Fotograf würde ein an einem strahlenden Sommernachmittag aufgenommenes Landschafts- oder meinetwegen auch Parkplatzfoto als typisches Beispiel für eine "available light" Aufnahme herzeigen.
Nur mal so am Rande bemerkt, der Begriff "available light" ist eine typisch deutsche Bezeichnung.In Amerika kennt man diesen Begriff nicht! Man schaue sich mal die Aufnahmen von Weegee an die ua. in der 30iger Jahren entstanden sind.
na gut, der gute wee gee hat schon meist die morde geblitzt.
lg gusti
lg gusti
14.03.10, 23:56
Beitrag 34 von 41
@ Herman Klecker
Zitat:
Ich könnt Dir ja jetzt was erzählen...über die Kerze
... aber sie steht da weil der Wein etwas "leuchten" sollte.
den Wein hab ich aber nach der Aufnahme schnell ausgetrunken;-)
Eine Frage: wenn die Kerze schon vorher da war und brannte, der Wein anschließend dazu gestellt wurde, wäre es dann
"Available Light Fotografie?"
Ich glaub da drehen wir uns im Kreis.
VG
Nachricht bearbeitet (23:02)
Zitat:
Ich könnt Dir ja jetzt was erzählen...über die Kerze
... aber sie steht da weil der Wein etwas "leuchten" sollte.
den Wein hab ich aber nach der Aufnahme schnell ausgetrunken;-)
Eine Frage: wenn die Kerze schon vorher da war und brannte, der Wein anschließend dazu gestellt wurde, wäre es dann
"Available Light Fotografie?"
Ich glaub da drehen wir uns im Kreis.
VG
Nachricht bearbeitet (23:02)
Ich fotografiere nur mit available Lights, sprich Sonnenlicht, Kerzenlicht Film oder Theaterscheinwerfer, Studioblitze, Kompaktblitze, halt alles was ich grad available hab......
munter bleiben
munter bleiben
15.03.10, 03:27
Beitrag 36 von 41
Dame Eda schrieb:
Zitat:
Wie kann sie dann "gar nicht mal so schlecht" sein???
Zitat:
Als typische Beispiel bestimmt nicht, aber eben als eines, das von der Definition erfasst wird.
Deine pompösen Uminterpretationen (ich weiß zwar nicht, was es ist, aber ich sage Euch jetzt mal, was es nach meiner sachkundigen Einschätzung nach sein muss) ändern daran nichts.
Immer wenn eine Definitionsfrage gestellt wird, meldet sich meist zuerst einer, der sagt er wisse es nicht und als zweiter dann gleich einer, der es auch nicht weiß, es aber nicht sagt, sondern zum Besten gibt, was es seiner Meinung nach sein könnte.
Es ist ja auch viel interessanter, seine eigene Einschätzung auszubreiten, als etwas zu wissen.
Beiträge wie die von H.Rümenapf, der die Frage des TO eindeutig und erschöpfend beantwortet hat, können da nur stören und werden deshalb ignoriert.
Zitat:
Wie kann sie dann "gar nicht mal so schlecht" sein???
Zitat:
Als typische Beispiel bestimmt nicht, aber eben als eines, das von der Definition erfasst wird.
Deine pompösen Uminterpretationen (ich weiß zwar nicht, was es ist, aber ich sage Euch jetzt mal, was es nach meiner sachkundigen Einschätzung nach sein muss) ändern daran nichts.
Immer wenn eine Definitionsfrage gestellt wird, meldet sich meist zuerst einer, der sagt er wisse es nicht und als zweiter dann gleich einer, der es auch nicht weiß, es aber nicht sagt, sondern zum Besten gibt, was es seiner Meinung nach sein könnte.
Es ist ja auch viel interessanter, seine eigene Einschätzung auszubreiten, als etwas zu wissen.
Beiträge wie die von H.Rümenapf, der die Frage des TO eindeutig und erschöpfend beantwortet hat, können da nur stören und werden deshalb ignoriert.
Wer hat denn eigentlich die Deutungshoheit in diesem Glaubenskrieg?
Bei Dogma 95 ist das einfacher, da kann ich sagen der Vinterberg und der v. Trier haben nen Vertrag unterschrieben in dem das definiert ist.
Zudem war ja hier nach der Grenze gefragt, wo genau available light beginnt. Diese zu beschreiben dürfte bei einem nicht wirklich scharf gezeichneten Begriff schwer fallen.
Etwas einfacher, und da wiederhole ich mich, ist es zu definieren wo available light aufhört - und selbst da gibt es offensichtlich in der Auslegung nur verschwommene Grenzen.
Und ja, es ist interessant ( solange es nicht zum Glaubenskrieg ausartet ) seine eigene Einschätzung zu unterbreiten, auch wenn diese nicht allumfassend erklärend ist.
Wichtig nur diese dann auch als solche zu akzeptieren und nicht als letztendliche Weisheit dar zu stellen.
Der Austausch und das sich daraus ergebende Beschäftigen mit einem Thema ist doch Sinn eines Forums.
Wir sind ja hier keine rechtsverbindliche Auskunftbörse.
Dazu gehört dann selbstverständlich auch, an einigen Punkten die eigene Meinung als nicht richtig zu akzeptieren und sich über den Kenntniszuwachs zu freuen.
Bei einer Fachdiskussion über die richtige Herangehensweise bei einer Herz OP darf ich schon erwarten dass dort niemand etwas schreibt wie: "Probier doch mal aus was passiert wenn etc"
In einem Forum für Hobbyfotografen betrachte ich ein gesundes Halbwissen als legitim, so es denn nicht als gesetzt dargestellt wird.
Schön, dass unsere Knipserei nicht wirklich wichtig ist und wir spielerisch mit dem Thema umgehen können.
Bevor hier mir niemand eine Quelle nennen kann, wer wo und wann genau definiert hat was bei available light erlaubt ist oder nicht (also quasi die Definition des Erfinders)
bin ich gerne bereit andere, von meiner eigenen Auslegung abweichende zu akzeptieren, beziehungsweise mir Gedanken darüber zu machen.
Und nun noch mal OT:
Wie ist das eigentlich bei MTV unplugged.
Da hab ich schon mal ne Hammond Orgel gesehen - die braucht doch auch Strom ?
Bei Dogma 95 ist das einfacher, da kann ich sagen der Vinterberg und der v. Trier haben nen Vertrag unterschrieben in dem das definiert ist.
Zudem war ja hier nach der Grenze gefragt, wo genau available light beginnt. Diese zu beschreiben dürfte bei einem nicht wirklich scharf gezeichneten Begriff schwer fallen.
Etwas einfacher, und da wiederhole ich mich, ist es zu definieren wo available light aufhört - und selbst da gibt es offensichtlich in der Auslegung nur verschwommene Grenzen.
Und ja, es ist interessant ( solange es nicht zum Glaubenskrieg ausartet ) seine eigene Einschätzung zu unterbreiten, auch wenn diese nicht allumfassend erklärend ist.
Wichtig nur diese dann auch als solche zu akzeptieren und nicht als letztendliche Weisheit dar zu stellen.
Der Austausch und das sich daraus ergebende Beschäftigen mit einem Thema ist doch Sinn eines Forums.
Wir sind ja hier keine rechtsverbindliche Auskunftbörse.
Dazu gehört dann selbstverständlich auch, an einigen Punkten die eigene Meinung als nicht richtig zu akzeptieren und sich über den Kenntniszuwachs zu freuen.
Bei einer Fachdiskussion über die richtige Herangehensweise bei einer Herz OP darf ich schon erwarten dass dort niemand etwas schreibt wie: "Probier doch mal aus was passiert wenn etc"
In einem Forum für Hobbyfotografen betrachte ich ein gesundes Halbwissen als legitim, so es denn nicht als gesetzt dargestellt wird.
Schön, dass unsere Knipserei nicht wirklich wichtig ist und wir spielerisch mit dem Thema umgehen können.
Bevor hier mir niemand eine Quelle nennen kann, wer wo und wann genau definiert hat was bei available light erlaubt ist oder nicht (also quasi die Definition des Erfinders)
bin ich gerne bereit andere, von meiner eigenen Auslegung abweichende zu akzeptieren, beziehungsweise mir Gedanken darüber zu machen.
Und nun noch mal OT:
Wie ist das eigentlich bei MTV unplugged.
Da hab ich schon mal ne Hammond Orgel gesehen - die braucht doch auch Strom ?
15.03.10, 13:36
Beitrag 38 von 41
Available Light ist eigentlich ein Begriff, der schon in den 70ern mit der Mode der immer lichtstärkeren Objektive aufkam.
Und das erklärt schon die ganze Idee hinter dem Begriff. In Amerika bdeutet Low Light Photography annähernd das gleiche.
Sicher ist, daß damit "kein Blitz!" gemeint ist und kein Fotolicht. Den Rest kann man sich zurechtdefinieren wie man will.
Und das erklärt schon die ganze Idee hinter dem Begriff. In Amerika bdeutet Low Light Photography annähernd das gleiche.
Sicher ist, daß damit "kein Blitz!" gemeint ist und kein Fotolicht. Den Rest kann man sich zurechtdefinieren wie man will.
15.03.10, 13:53
Beitrag 39 von 41
Hier ein paar Beispiele:
[fc-foto:19908399]
[fc-foto:14061624]
Zu Fotos 1 und 2
Es gab nur einen Spot von der sehr hohen Decke. Der Hintegrund war ein schwarzer Bühnenvorhang der ca. 6-8 m dahinter hing. Und die abgebildete Dame gestikulierte ziemlich viel mit Händen, Kopf und Körper.
Mein Problem war, dass der Autofocus meines 2.8 Objektivs
nicht damit klar kam. Ich musste in der Not auf ein 70-300 mm Zoom mit der sagenhaften Lichtstärke von f 4,5-5.6, allerdings mit(doppelten) VR II ausweichen.
[fc-foto:13966045]
Zu Foto 3
Die Bühne war nur an der Rückfront mit kleinen Leuchtdioden bestückt die laufend die Farbe wechselten. Auf den Künstler war jew. nur ein schwacher Spot gerichtet. Leider hat Herr Buchner die Angewohnheit im Takt zu seiner Musik mit dem Kopf zu nicken.
Zu Foto 4
[fc-foto:16311645]
Der Regiseur Rainer Werner Fassbinder, bei den Dreharbeiten zum Film "Lili Marleen". Bei Nachtaufnahmen direkt am Set. Erschwerend kam hinzu, dass absolutes Fotografierverbot bestand. (Bild von Fotoabzug abfotografiert. Das Original ist knackig scharf. Film Ilford XP-1 glaube ich).
REINER
Nachricht bearbeitet (13:05)
[fc-foto:19908399]
[fc-foto:14061624]
Zu Fotos 1 und 2
Es gab nur einen Spot von der sehr hohen Decke. Der Hintegrund war ein schwarzer Bühnenvorhang der ca. 6-8 m dahinter hing. Und die abgebildete Dame gestikulierte ziemlich viel mit Händen, Kopf und Körper.
Mein Problem war, dass der Autofocus meines 2.8 Objektivs
nicht damit klar kam. Ich musste in der Not auf ein 70-300 mm Zoom mit der sagenhaften Lichtstärke von f 4,5-5.6, allerdings mit(doppelten) VR II ausweichen.
[fc-foto:13966045]
Zu Foto 3
Die Bühne war nur an der Rückfront mit kleinen Leuchtdioden bestückt die laufend die Farbe wechselten. Auf den Künstler war jew. nur ein schwacher Spot gerichtet. Leider hat Herr Buchner die Angewohnheit im Takt zu seiner Musik mit dem Kopf zu nicken.
Zu Foto 4
[fc-foto:16311645]
Der Regiseur Rainer Werner Fassbinder, bei den Dreharbeiten zum Film "Lili Marleen". Bei Nachtaufnahmen direkt am Set. Erschwerend kam hinzu, dass absolutes Fotografierverbot bestand. (Bild von Fotoabzug abfotografiert. Das Original ist knackig scharf. Film Ilford XP-1 glaube ich).
REINER
Nachricht bearbeitet (13:05)
Bilder kompakt schrieb:
Zitat:Zitat:
Ich könnt Dir ja jetzt was erzählen...über die Kerze
... aber sie steht da weil der Wein etwas "leuchten" sollte.
den Wein hab ich aber nach der Aufnahme schnell
ausgetrunken;-)
Eine Frage: wenn die Kerze schon vorher da war und brannte, der
Wein anschließend dazu gestellt wurde, wäre es dann
"Available Light Fotografie?"
Ich glaub da drehen wir uns im Kreis.
VG
Nein, wir drehen uns nicht im Kreis. Du hast die Kerze so drappiert, weil Du einen bestimmten Lichteffekt im Weinglas wolltest. Das ist kein Available Light.
Wärest Du in das Zimmer gekommen und hättest das alle so vorgefunden und dann davon ein Foto gemacht, dann wäre es Available Light.
Jedenfalls hat es nichts damit zu tun, daß da viel oder wenig Licht ist oder damit, ob Du eine Kerze oder ein Flutlicht zur Verfügung hast.
Zitat:Zitat:
Ich könnt Dir ja jetzt was erzählen...über die Kerze
... aber sie steht da weil der Wein etwas "leuchten" sollte.
den Wein hab ich aber nach der Aufnahme schnell
ausgetrunken;-)
Eine Frage: wenn die Kerze schon vorher da war und brannte, der
Wein anschließend dazu gestellt wurde, wäre es dann
"Available Light Fotografie?"
Ich glaub da drehen wir uns im Kreis.
VG
Nein, wir drehen uns nicht im Kreis. Du hast die Kerze so drappiert, weil Du einen bestimmten Lichteffekt im Weinglas wolltest. Das ist kein Available Light.
Wärest Du in das Zimmer gekommen und hättest das alle so vorgefunden und dann davon ein Foto gemacht, dann wäre es Available Light.
Jedenfalls hat es nichts damit zu tun, daß da viel oder wenig Licht ist oder damit, ob Du eine Kerze oder ein Flutlicht zur Verfügung hast.
Nachricht bearbeitet (17:26)