Dies Bild:
[fc-foto:34034330]
hat zwar viel Lob erhalten...
aber das Rauschen der D3100 nach dem Umbau auf UVI vom Makario...
nein, es gefiel mir von Anfang an nicht...
Was nicht am Umbau liegt, sondern an der zum Umbau falsch gewählten Basis,
der D3100.
[fc-foto:36923987]
nun stehe ich vor der Entscheidung,
mich zähneknirschend damit abzufinden,
ein anderes Modell für den Umbau zu kaufen,
oder eine schon umgebaute, Rauscharme zu kaufen.
Angeregt,
meine Aufnahmetechnik zu überdenken hat mich ein Bild von Claudia Sölter
Zauberlicht
Claudia Sölter
03.10.15
14
welches sie mit einer modifizierten Sony A700 aufnahm,
ich dieses schnell auch ein mal auf dem Balkon ausprobierte
und es war ein wahrer Pixelrausch :-(
[fc-foto:34034330]
hat zwar viel Lob erhalten...
aber das Rauschen der D3100 nach dem Umbau auf UVI vom Makario...
nein, es gefiel mir von Anfang an nicht...
Was nicht am Umbau liegt, sondern an der zum Umbau falsch gewählten Basis,
der D3100.
[fc-foto:36923987]
nun stehe ich vor der Entscheidung,
mich zähneknirschend damit abzufinden,
ein anderes Modell für den Umbau zu kaufen,
oder eine schon umgebaute, Rauscharme zu kaufen.
Angeregt,
meine Aufnahmetechnik zu überdenken hat mich ein Bild von Claudia Sölter
Zauberlicht
Claudia Sölter
03.10.15
14
welches sie mit einer modifizierten Sony A700 aufnahm,
ich dieses schnell auch ein mal auf dem Balkon ausprobierte
und es war ein wahrer Pixelrausch :-(
Dein Problem mit dem Bildrauschen bei 200 Iso erstaunt mich denn meine Ergebnisse mit einer alten umgebauten D 70 zeigen bei einem RAW als Ausgangsbild überhaupt kein Rauschen ! Hast du vielleicht bei der Nachbearbeitung mit einem Jpeg gearbeitet , bei mir führt das sofort zu einer erheblichen Einschränkung der Bildqualität ! Schau dir mal mein Bild vom Schaalsee an so sollte es bei dir auch aussehen ... ich bearbeite mit CS 6 . Bin gespannt auf weitere Meinungen. LG
05.10.15, 10:57
Beitrag 3 von 19
Fuji X werd n auch sehr gerne auf Infrarot umgebaut.
Hier mal eine Übersicht/ IR-Test der Objektive:
http://fujixsystem.blogspot.de/p/fuji-i ... s.html?m=1
Hier mal eine Übersicht/ IR-Test der Objektive:
http://fujixsystem.blogspot.de/p/fuji-i ... s.html?m=1
Denke nicht, dass es an deiner Kamera liegt. Das Referenzfoto von Frau Sölter ist einfach stark entrauscht.
Ich vermutete auch schon, daß es an meiner Bearbeitung liegen könnte :-/
06.10.15, 08:03
Beitrag 6 von 19
Hilf mir mal auf die Sprünge, wieso ist das Bild mit -3EV unterbelichtet worden?
Zitat: betznaturfoto 06.10.15, 08:03Zum zitierten Beitrag
ja... DAS ist auch so eine Frage... mit +-0 sind die Ergebnisse vollkommen überbelichtet....
wie gesagt... ich war von Anfang an recht unzufrieden... war aber durchaus schlüssig.
Die Überempfindlichkeit: Es würde ja das Tiefpassfilter wurde ja entfernt
Das Rauschen: Ohne Filter ist die Kamera "offen dafür"...
Weiß der Gayer...
Aber ich wollte mich eh eher nach einer eventuell besser geeigneten umsehen...
BeZetWeh: Man muss ja nicht alles machen, IR ist zwar interessant, aber..... muss ja nicht unbedingt sein ;-)
ja... DAS ist auch so eine Frage... mit +-0 sind die Ergebnisse vollkommen überbelichtet....
wie gesagt... ich war von Anfang an recht unzufrieden... war aber durchaus schlüssig.
Die Überempfindlichkeit: Es würde ja das Tiefpassfilter wurde ja entfernt
Das Rauschen: Ohne Filter ist die Kamera "offen dafür"...
Weiß der Gayer...
Aber ich wollte mich eh eher nach einer eventuell besser geeigneten umsehen...
BeZetWeh: Man muss ja nicht alles machen, IR ist zwar interessant, aber..... muss ja nicht unbedingt sein ;-)
Wenn ich eine Kamera umbauen lassen würde, dann würde ich eine Spiegellose nehmen (und die Nikkore gegebenenfalls per Adapter anschließen). Denn dann ist die Fokussierung exakt ohne dass man sich um den Infrarot-Index kümmern muss, und wenn man vor das Objektiv einen weiteren Infrator-Filter schraubt (z. B. zur Abwechslung mal einen 850nm-Filter für reine SW-Aufnahmen), dann kann man immer noch was im Sucher sehen. Die DSLRs mit Spiegel sind nicht annähernd so gut geeignet.
Die Belichtungskorrektur, die du brauchst, ist leicht erklärbar: Der Belichtungsmesser ist auf sichtbares Licht geeicht, der Sensor erhält aber ganz andere Informationen. Einfach nicht dran stören.
Dieses starke Rauschen kann ich mir nicht erklären. Wenn ich mit meiner nicht modifizierten D600 Bilder mache (Langzeitbelichtung!), dann sind diese bei ISO 400 auch bis 30 Sekunden Belichtungszeit weitgehend rauschfrei. Bist du sicher, dass der Fehler nicht in der Nachbearbeitung liegt, z. B. extremes Schärfen?
Wenn du die RAW-Datei einmal zur Verfügung stellst (z. B. Dropbox), könnte ich einmal schauen, ob das Rauschen bei meiner EBV auch so sichtbar ist.
Die Belichtungskorrektur, die du brauchst, ist leicht erklärbar: Der Belichtungsmesser ist auf sichtbares Licht geeicht, der Sensor erhält aber ganz andere Informationen. Einfach nicht dran stören.
Dieses starke Rauschen kann ich mir nicht erklären. Wenn ich mit meiner nicht modifizierten D600 Bilder mache (Langzeitbelichtung!), dann sind diese bei ISO 400 auch bis 30 Sekunden Belichtungszeit weitgehend rauschfrei. Bist du sicher, dass der Fehler nicht in der Nachbearbeitung liegt, z. B. extremes Schärfen?
Wenn du die RAW-Datei einmal zur Verfügung stellst (z. B. Dropbox), könnte ich einmal schauen, ob das Rauschen bei meiner EBV auch so sichtbar ist.
Ne Spiegellose wäre auch meine Wahl... wenn eine "Neue" fällig werden sollte....
Möglichst mit gut aufgelöstem elektronischen Sucher... (-: Display ist huügrrrguhrgs! ;-)
Möglichst mit gut aufgelöstem elektronischen Sucher... (-: Display ist huügrrrguhrgs! ;-)
Ich habe mir einmal die Rohdatei, die du mir zur Verfügung gestellt hast, angeschaut, und mit meinem Workflow bearbeitet.
Ergebnis:
- Die Schwarzweiß-Umsetzung ist gut und kann gefallen.
- Die Farbversion war überhaupt nicht gut. Es ist da ein teilweise sehr starkes Farbrauschen erkennbar. Je einfarbiger die Bilder waren, desto besser ging es, bei mehrfarbigen Varianten war das Rauschen aber sehr stark, wesentlich stärker als bei den IR-Bildern, die ich selbst gemacht habe. (Ich habe jetzt zwar nicht annähernd so schöne Farbversionen hinbekommen wie du, das dürfte aber an meinem Workflow liegen, da ich mit einem 720nm-Filter arbeite und nicht mit einem 610-nm-Filter wie du. Für das Rauschen ist das aber auch egal.)
Was mir bei dem Bild aufgefallen ist:
1. Es ist deutlich unterbelichtet, zu sehen im Histogramm. Die Korrektur von -3EV ist viel zu stark. Dies wirkt sich vor allem im Himmel aus, der so einen Übergang von Dunkelschwarz zu fast Schwarz hat. In diesen dunklen Bereichen produziert jede Digitalkamera relativ viel Rauschen. Bei deiner Bearbeitung hast du den Himmel in ein schönes kräftiges Blau umgewandelt, womit die Helligkeit des Himmels stark angehoben wurde und dabei das Farbrauschen sehr deutlich verstärkt wurde.
2. Das Bild ist nicht korrekt fokussiert und leicht unscharf. Das verstärkt den Eindruck, den das Rauschen hinterlässt.
Mach doch mal noch mal ein Bild, bei dem du wie folgt vorgehst:
1. Bei der Belichtung orientierst du dich ausschließlich am Histogramm des fertigen Bildes, so dass der Hauptanteil im Histogramm mittig ist und nicht mehr am linken Rand. Eventuell mehrere Bilder mit unterschiedlichen Parametern machen, bis das Histogramm stimmt.
2. Manuelle Fokussierung über LiveView mit der Sucherlupe. Der Infrarot-Index, den dein Objektiv vielleicht hat, der kommt nur bei etwa 720nm-Filtern hin, und der Autofokus ist bei umgebauten Kameras nicht genau genug (Kontrastautofokus im LiveView könnte gehen, aber nimm erst Mal die Sucherlupe, die ist genauer).
Ergebnis:
- Die Schwarzweiß-Umsetzung ist gut und kann gefallen.
- Die Farbversion war überhaupt nicht gut. Es ist da ein teilweise sehr starkes Farbrauschen erkennbar. Je einfarbiger die Bilder waren, desto besser ging es, bei mehrfarbigen Varianten war das Rauschen aber sehr stark, wesentlich stärker als bei den IR-Bildern, die ich selbst gemacht habe. (Ich habe jetzt zwar nicht annähernd so schöne Farbversionen hinbekommen wie du, das dürfte aber an meinem Workflow liegen, da ich mit einem 720nm-Filter arbeite und nicht mit einem 610-nm-Filter wie du. Für das Rauschen ist das aber auch egal.)
Was mir bei dem Bild aufgefallen ist:
1. Es ist deutlich unterbelichtet, zu sehen im Histogramm. Die Korrektur von -3EV ist viel zu stark. Dies wirkt sich vor allem im Himmel aus, der so einen Übergang von Dunkelschwarz zu fast Schwarz hat. In diesen dunklen Bereichen produziert jede Digitalkamera relativ viel Rauschen. Bei deiner Bearbeitung hast du den Himmel in ein schönes kräftiges Blau umgewandelt, womit die Helligkeit des Himmels stark angehoben wurde und dabei das Farbrauschen sehr deutlich verstärkt wurde.
2. Das Bild ist nicht korrekt fokussiert und leicht unscharf. Das verstärkt den Eindruck, den das Rauschen hinterlässt.
Mach doch mal noch mal ein Bild, bei dem du wie folgt vorgehst:
1. Bei der Belichtung orientierst du dich ausschließlich am Histogramm des fertigen Bildes, so dass der Hauptanteil im Histogramm mittig ist und nicht mehr am linken Rand. Eventuell mehrere Bilder mit unterschiedlichen Parametern machen, bis das Histogramm stimmt.
2. Manuelle Fokussierung über LiveView mit der Sucherlupe. Der Infrarot-Index, den dein Objektiv vielleicht hat, der kommt nur bei etwa 720nm-Filtern hin, und der Autofokus ist bei umgebauten Kameras nicht genau genug (Kontrastautofokus im LiveView könnte gehen, aber nimm erst Mal die Sucherlupe, die ist genauer).
mmm... die richtige Belichtung war meist ein Problem... richtig.
Aber auf das Histogramm hätte ich auch selbst kommen können :-/
Und bei Bildern mit eher ausgewogenem Histogramm.... rauschts auch deutlich weniger... aber trotzdem noch recht viel.... mal sehen.
Erst mal danke für die Tips... muss mich aber erst mal auskurieren......
Ich hab derzeit Ebola, West-Nil und Lassa... und mag mich selbst grad nicht wirklich gerne :-0
Aber auf das Histogramm hätte ich auch selbst kommen können :-/
Und bei Bildern mit eher ausgewogenem Histogramm.... rauschts auch deutlich weniger... aber trotzdem noch recht viel.... mal sehen.
Erst mal danke für die Tips... muss mich aber erst mal auskurieren......
Ich hab derzeit Ebola, West-Nil und Lassa... und mag mich selbst grad nicht wirklich gerne :-0
Hallo,
Für IR habe ich mir einen IR Belichtungsmesser gebaut, weil alle andern Methoden nicht genau genug waren. Dieser misst direkt den Wellenlängenbereich von 800 nm bis 1100 nm.
LG Peter
Für IR habe ich mir einen IR Belichtungsmesser gebaut, weil alle andern Methoden nicht genau genug waren. Dieser misst direkt den Wellenlängenbereich von 800 nm bis 1100 nm.
LG Peter
Hallo,
Für IR kann ich nur die Sigma SD1M empfehlen. Der Umbau auf IR geht in Sekunden, auch wieder zurück. Die Auflösung und das Rauschen sind ok. Von FarbIR halte ich nichts, weil die Umsetzung absolut willkürlich ist.
LG Peter
Für IR kann ich nur die Sigma SD1M empfehlen. Der Umbau auf IR geht in Sekunden, auch wieder zurück. Die Auflösung und das Rauschen sind ok. Von FarbIR halte ich nichts, weil die Umsetzung absolut willkürlich ist.
LG Peter
Ich schmeiße mal die Sony Dsc 828 rein. Bekommt man für 100,- Mücken und lässt sich per Magnet austricksen. Ist also eine normale Kamera mit IR Sperrfilter bis man den Magnet ranhält und der Filter ausgeschwenkt wird bzw. wieder eingeschwenkt. Hat mit dem Nachtmodus zu tun. Einfach mal googlen.
Die rauscht trotz ihres Alters sehr wenig und macht auch so, sehr nette Fotos.
Könnte ne Raw Datei hochladen, wenn Bedarf besteht.
lg
[fc-foto:36105591]
Die rauscht trotz ihres Alters sehr wenig und macht auch so, sehr nette Fotos.
Könnte ne Raw Datei hochladen, wenn Bedarf besteht.
lg
[fc-foto:36105591]
