Oliver Weiken schrieb:
Zitat:
stimmt amateure nutzen den schnelleren workflow und haben keine editor an welchen sie die bilder geben koennen, lol
Zitat:
stimmt amateure nutzen den schnelleren workflow und haben keine editor an welchen sie die bilder geben koennen, lol
Stephan Godzieba schrieb:
Zitat:
komm mir du zum glubb griiiiins
Zitat:
komm mir du zum glubb griiiiins
immer nen editor?! was waere das fuer ein leben ;-)
Oliver Weiken schrieb:
Zitat:
wenn er auch die wäsche bügelt und putzt ?? ;-)
Zitat:
wenn er auch die wäsche bügelt und putzt ?? ;-)
Franky, ich lass mich da erst mal wieder blicken wenns ungefähr 20 Grad wärmer ist.. ;)
Oliver Weiken schrieb:
Zitat:
Das kann irgendwie nicht sein oder Du hattest ein defektes Modell. Schau Dir mal den Vergleich hier an:
http://www.digital-images.net/Gallery/D ... s_d2h.html
Gruß Dietmar
Nachricht bearbeitet (12:30h)
Zitat:
Das kann irgendwie nicht sein oder Du hattest ein defektes Modell. Schau Dir mal den Vergleich hier an:
http://www.digital-images.net/Gallery/D ... s_d2h.html
Gruß Dietmar
Nachricht bearbeitet (12:30h)
Ich hab mit der D1 begonnen, bin über die D1H, die absolut sensationelle Farben aber absolut beschissene Akkus und eine zu kleine Auflösung hat, über die D2H mit viel Gelbstich und Rauschen in den höheren Gefielden zur D2Hs und zur D2X gelangt. Viele hier schreiben Schwachsinn und ich stelle fest, dass sie ganz sicher nie über längere Zeit mit den Geräten gearbeitet haben, soviel steht fest.
Beide Modelle, D2Hs (4,5Mio Pixel)und D2x (12,9Mio Pixel)sind sehr empfindlich, was den Weissabgleich betrifft, ein präziser Weissabgleich mit Graukarte ein Muss bei schwierigen Mischlicht-Situationen. 1600ASA sind für die D2Hs kein Problem, das Rauschen ist weniger gross, als das Korn bei einem 400er Film von Kodak oder Fuji und die Geschwindigkeit, u.a. auch vom AF berauschend. Die D2X (mit 12,9Mio Pixel)wird bis 800 ASA mit schwierigen Aufnahmesituationen auch fertig, bei 1600 ASA ist es absolut wichtig, den ganzen Sensor zu benutzen, Highspeed-Modus wird schwierig. Muss man trotzdem, bspw jpg, grösste Auflösung, also L High, dann wird das Rauschen korrigierbar und vertretbar. Auf jedenfall macht es bedeutenden Spass, auch Ausschnitte machen zu können, die auch noch gedruckt werden können. Grundsätzlich: Beide Kameras haben eine bestechende Farbverwaltung, sind eine bedeutende Weiterentwicklung der D2H, bedürfen aber auch einer gewissen Angewöhnungszeit. Einfach in die Pfoten nehmen und abdrücken ist nicht, auch einen Tag lang "ausprobieren" ist nicht.
Verglichen mit der Canon MarkII: Die Canon hat die Schnelligkeit von 8,5 Bilder bei voller Auflösung,8Mio Pixel, bringt aber flauere, weichere, sprich unschärfere Fotos. Sie tendiert eher in die kalten Farben, die Nikon eher ins Warme. Abgesehen davon, werte Sportfotofanten: wart Ihr schon auf der Welt, als 4,5 Fotos /sec und manueller Fokus das höchste aller Dinge waren? Ist nicht sehr lange her, nicht mal 10 Jahre... Die Nikon F5 war mit 8 Bildern / sec Weltmeister... Nur waren die Filme dann so schnell durch...
Berufskollegen haben ihr gesamtes Nikon-Material verkauft, Canon gekauft (mit viel Verlust, notabene) und ein paar Monate später haben einige wieder gewechselt, andere sind geblieben. Beide Systeme haben ihre Vorzüge oder Nachteile, aber wenn hier einer kommt und schreibt, die D2X sei, krass ausgedrückt, scheisse, dann ist er nicht Fotograf, sondern Anfänger, und zwar ein gaaanz blutiger!
Nachricht bearbeitet (22:26h)
Beide Modelle, D2Hs (4,5Mio Pixel)und D2x (12,9Mio Pixel)sind sehr empfindlich, was den Weissabgleich betrifft, ein präziser Weissabgleich mit Graukarte ein Muss bei schwierigen Mischlicht-Situationen. 1600ASA sind für die D2Hs kein Problem, das Rauschen ist weniger gross, als das Korn bei einem 400er Film von Kodak oder Fuji und die Geschwindigkeit, u.a. auch vom AF berauschend. Die D2X (mit 12,9Mio Pixel)wird bis 800 ASA mit schwierigen Aufnahmesituationen auch fertig, bei 1600 ASA ist es absolut wichtig, den ganzen Sensor zu benutzen, Highspeed-Modus wird schwierig. Muss man trotzdem, bspw jpg, grösste Auflösung, also L High, dann wird das Rauschen korrigierbar und vertretbar. Auf jedenfall macht es bedeutenden Spass, auch Ausschnitte machen zu können, die auch noch gedruckt werden können. Grundsätzlich: Beide Kameras haben eine bestechende Farbverwaltung, sind eine bedeutende Weiterentwicklung der D2H, bedürfen aber auch einer gewissen Angewöhnungszeit. Einfach in die Pfoten nehmen und abdrücken ist nicht, auch einen Tag lang "ausprobieren" ist nicht.
Verglichen mit der Canon MarkII: Die Canon hat die Schnelligkeit von 8,5 Bilder bei voller Auflösung,8Mio Pixel, bringt aber flauere, weichere, sprich unschärfere Fotos. Sie tendiert eher in die kalten Farben, die Nikon eher ins Warme. Abgesehen davon, werte Sportfotofanten: wart Ihr schon auf der Welt, als 4,5 Fotos /sec und manueller Fokus das höchste aller Dinge waren? Ist nicht sehr lange her, nicht mal 10 Jahre... Die Nikon F5 war mit 8 Bildern / sec Weltmeister... Nur waren die Filme dann so schnell durch...
Berufskollegen haben ihr gesamtes Nikon-Material verkauft, Canon gekauft (mit viel Verlust, notabene) und ein paar Monate später haben einige wieder gewechselt, andere sind geblieben. Beide Systeme haben ihre Vorzüge oder Nachteile, aber wenn hier einer kommt und schreibt, die D2X sei, krass ausgedrückt, scheisse, dann ist er nicht Fotograf, sondern Anfänger, und zwar ein gaaanz blutiger!
Nachricht bearbeitet (22:26h)
@Oliver Menge:
Unterschreibe Deiner Bemerkung. Nikon Fotomic F2 habe ich auch Jahrelang benutzt................und der nächste Film einsetzen.....
Grins
Unterschreibe Deiner Bemerkung. Nikon Fotomic F2 habe ich auch Jahrelang benutzt................und der nächste Film einsetzen.....
Grins
@oliver menge, deswegen gehe ich auch nicht mehr zu manuellen optiken zurück und die 8 bilder/sec sind einfach geil, weil eben mehr chancen auf DAS Bild speziell beim sport
Franky - endlich mal einer der zugibt, daß im Grunde nicht ihr für eure Titelseiten sorgt, sondern der Buffer der Cam.. :P
Oh, nicht zu vergessen: Wer die längste Brennweite (Schwanz darf man hier nicht sage, oder doch? *g*) mit der größten Blende hat, kriegt 5 Punkte Bonus. :D
Oh, nicht zu vergessen: Wer die längste Brennweite (Schwanz darf man hier nicht sage, oder doch? *g*) mit der größten Blende hat, kriegt 5 Punkte Bonus. :D
Oliver Menge schrieb:
Zitat:
Vom Rauschen her ist die D2Hs mein Favorit und ich könnte eine gebraucht bekommen. Brauche ja öfter die hohen ISOs.
Das mit dem Weißabgleich ist so eine Sache. Die Einen schreiben daß er wesentlich präziser wäre als bei den kleineren Kameras und von Dir lese ich jetzt so etwas. Ein präziser Weißabgleich wäre für mich schon wünschenswert, da hat meine 7D doch arge Probleme und sieht selbst neben einer ollen 10D blaß aus.
Zitat:
Hm. Einarbeiten muß man sich in jede der Kameras. Würdest Du sagen daß man mit der D200 einfacher zu guten Ergebnissen kommt als bei der D2Hs? Ich stehe ja genau vor der Entscheidung, die D200 oder die D2Hs zu nehmen.
Ausschnitte machen wäre schon fein, aber Rauscharmut bei hohen ISOs muß sein, schneller und treffsicherer AF auch unter schlechtem Licht sowieso.
Ich bin ja kein Profi und habe bis Ende 2003 noch komplett manuell und analog fotografiert, Bilder sind ja auch hier zu sehen. Wenn ich mir meinen ganzen Technikfrust jetzt so ansehe frage ich mich ob das alles so nötig ist, denn vorher ging es ja auch ohne den ganzen Technik-Kram wie AF und so, der mir momentan mehr Ärger bereitet als er mir nützt. Wahrscheinlich muß man im Augenblick noch viel tiefer in die Tasche greifen um das zu bekommen, was man bei Analog schon hatte.
Es ist schon depremierend, wenn eine aktuelle DSLR beim AF von einem analogen AF-Schätzchen in einer gut beleuchteten Halle auf die Plätze verwiesen wird. Die F801s stellte zwar nicht schneller, aber dafür präziser scharf als meine 7D, delbt mit dem weniger lichtstarken 70-210 Schiebezoom. Dafür bastel ich dann an den Farben der gescannten Bilder rum (Neonlicht) - argl!
Gruß Dietmar (im Moment noch etwas unschlüssig)
Zitat:
Vom Rauschen her ist die D2Hs mein Favorit und ich könnte eine gebraucht bekommen. Brauche ja öfter die hohen ISOs.
Das mit dem Weißabgleich ist so eine Sache. Die Einen schreiben daß er wesentlich präziser wäre als bei den kleineren Kameras und von Dir lese ich jetzt so etwas. Ein präziser Weißabgleich wäre für mich schon wünschenswert, da hat meine 7D doch arge Probleme und sieht selbst neben einer ollen 10D blaß aus.
Zitat:
Hm. Einarbeiten muß man sich in jede der Kameras. Würdest Du sagen daß man mit der D200 einfacher zu guten Ergebnissen kommt als bei der D2Hs? Ich stehe ja genau vor der Entscheidung, die D200 oder die D2Hs zu nehmen.
Ausschnitte machen wäre schon fein, aber Rauscharmut bei hohen ISOs muß sein, schneller und treffsicherer AF auch unter schlechtem Licht sowieso.
Ich bin ja kein Profi und habe bis Ende 2003 noch komplett manuell und analog fotografiert, Bilder sind ja auch hier zu sehen. Wenn ich mir meinen ganzen Technikfrust jetzt so ansehe frage ich mich ob das alles so nötig ist, denn vorher ging es ja auch ohne den ganzen Technik-Kram wie AF und so, der mir momentan mehr Ärger bereitet als er mir nützt. Wahrscheinlich muß man im Augenblick noch viel tiefer in die Tasche greifen um das zu bekommen, was man bei Analog schon hatte.
Es ist schon depremierend, wenn eine aktuelle DSLR beim AF von einem analogen AF-Schätzchen in einer gut beleuchteten Halle auf die Plätze verwiesen wird. Die F801s stellte zwar nicht schneller, aber dafür präziser scharf als meine 7D, delbt mit dem weniger lichtstarken 70-210 Schiebezoom. Dafür bastel ich dann an den Farben der gescannten Bilder rum (Neonlicht) - argl!
Gruß Dietmar (im Moment noch etwas unschlüssig)
Hi Volker,
sind ja immer die gleichen Leuts die man hier trifft;-)
Möglich daß das daher kommt. Jetzt steht die Entscheidung zwischen einem teuren Profibody mit gefälliger RAW-Dateigröße und Rauscharmut, die mich sogar alte Blitzgeräte weiter nutzen läßt (D2Hs) und einer neuen, nur sporadisch erhältlichen Semiprofikamera mit 10Mpix, kompakten Ausmaßen und optionalem Plastenbomber-Griff.
Hm, wenn ich den Neukauf eines Blitzgerätes mit einrechne erscheint mir die D2Hs fast schon günstiger, sie ist aber ein ganz schöner Brocken.
Gruß Dietmar
sind ja immer die gleichen Leuts die man hier trifft;-)
Möglich daß das daher kommt. Jetzt steht die Entscheidung zwischen einem teuren Profibody mit gefälliger RAW-Dateigröße und Rauscharmut, die mich sogar alte Blitzgeräte weiter nutzen läßt (D2Hs) und einer neuen, nur sporadisch erhältlichen Semiprofikamera mit 10Mpix, kompakten Ausmaßen und optionalem Plastenbomber-Griff.
Hm, wenn ich den Neukauf eines Blitzgerätes mit einrechne erscheint mir die D2Hs fast schon günstiger, sie ist aber ein ganz schöner Brocken.
Gruß Dietmar