04.03.15, 22:37
Beitrag 16 von 30
Zitat: Dario Antonaci 03.03.15, 23:04Zum zitierten Beitrag
Ich ja! Und wenn du den hast, dann schmeißt deinen Jobu und alle ähnlichen Konstruktionen wech.
Zitat: Heiko Me. 03.03.15, 10:28Zum zitierten Beitrag
Die Jobu-Schiene ist wirklich nur im Arca-Stil. Wirklich passen tut sie in eine echte Arca-Platte nicht. Ich habe hier noch so eine Schiene herumliegen. Versuchs mal mit einer Jobu-Schiene und einer Novoflex Q-Base ("echtes" Arca-Profil). Ich habe es gemacht. Ergebnis: Die Schiene klemmt zwar fest in der Platte, aber die Scheibe, welche durch Drehung die Feststellung bewerkstelligt, lässt nicht den vollen Drehumfang zu. D.h., es gibt Passgenauigkeitsdifferenzen zwischen Arca-Platten nd Jobu-Schienen.
Ich ja! Und wenn du den hast, dann schmeißt deinen Jobu und alle ähnlichen Konstruktionen wech.
Zitat: Heiko Me. 03.03.15, 10:28Zum zitierten Beitrag
Die Jobu-Schiene ist wirklich nur im Arca-Stil. Wirklich passen tut sie in eine echte Arca-Platte nicht. Ich habe hier noch so eine Schiene herumliegen. Versuchs mal mit einer Jobu-Schiene und einer Novoflex Q-Base ("echtes" Arca-Profil). Ich habe es gemacht. Ergebnis: Die Schiene klemmt zwar fest in der Platte, aber die Scheibe, welche durch Drehung die Feststellung bewerkstelligt, lässt nicht den vollen Drehumfang zu. D.h., es gibt Passgenauigkeitsdifferenzen zwischen Arca-Platten nd Jobu-Schienen.
05.03.15, 00:40
Beitrag 17 von 30
Zitat: Heiko Me. 03.03.15, 22:52Zum zitierten Beitrag
Dito! ... Mir persönlich wäre die Befestigung mit nur einer Schraube aus meinen praktischen Erfahrungen mit meinem 600/4er heraus auch zu riskant.
Wer einmal miterleben musste, wie ein mit nur einer Schraube befestigtes Super-Tele-Objektiv auf dem Boden landet, weil sich die 'eine Schraube' durch permanente leichte Bewegung (Verschiebungen) beim Transport gelöst hat, wird automatisch vorsichtiger (war zum Glück nicht meines) ... Muss man wirklich erst durch eigenen Schaden klüger werden ;-).
Dito! ... Mir persönlich wäre die Befestigung mit nur einer Schraube aus meinen praktischen Erfahrungen mit meinem 600/4er heraus auch zu riskant.
Wer einmal miterleben musste, wie ein mit nur einer Schraube befestigtes Super-Tele-Objektiv auf dem Boden landet, weil sich die 'eine Schraube' durch permanente leichte Bewegung (Verschiebungen) beim Transport gelöst hat, wird automatisch vorsichtiger (war zum Glück nicht meines) ... Muss man wirklich erst durch eigenen Schaden klüger werden ;-).
05.03.15, 11:18
Beitrag 19 von 30
Zitat: Dario Antonaci 05.03.15, 00:40Zum zitierten BeitragZitat: schnarchi 04.03.15, 22:37Zum zitierten Beitrag
Was würdest du denn empfehlen?
Sachtler FSB 8. Kostet einiges, ist nicht leicht zu beschaffen, aber das beste, was man unter ein Supertele setzen kann. Ich hatte auch mal einen Jobu. Selbst mit 1/800" auf weichem Wiesenboden war damit ein scharfes Bild eher Glückssache. Dann Wechsel zum FSB 8 und das Thema war durch. Einziger Pferdefuß: Sachtler baut ein eigenes Schienenprofil und bietet nicht die Option auf eine Arca-kompatible Platte. Ich habe mit einer Berlebach 160 auf Arca adaptiert, weil ich alles auf Arca hatte.
Die Gimbals haben das konstruktionsbedingte Manko, dass sie zu Schwingungen neigen, was in den langen Hebelwegen begründet ist. Daran ändert leider auch der ansonsten sehr robuste Aufbau des Jobu nichts.
Eine interessante Lösung ist der Unique-Ball 45. Den solltest Du Dir ansehen und testen.
Was würdest du denn empfehlen?
Sachtler FSB 8. Kostet einiges, ist nicht leicht zu beschaffen, aber das beste, was man unter ein Supertele setzen kann. Ich hatte auch mal einen Jobu. Selbst mit 1/800" auf weichem Wiesenboden war damit ein scharfes Bild eher Glückssache. Dann Wechsel zum FSB 8 und das Thema war durch. Einziger Pferdefuß: Sachtler baut ein eigenes Schienenprofil und bietet nicht die Option auf eine Arca-kompatible Platte. Ich habe mit einer Berlebach 160 auf Arca adaptiert, weil ich alles auf Arca hatte.
Die Gimbals haben das konstruktionsbedingte Manko, dass sie zu Schwingungen neigen, was in den langen Hebelwegen begründet ist. Daran ändert leider auch der ansonsten sehr robuste Aufbau des Jobu nichts.
Eine interessante Lösung ist der Unique-Ball 45. Den solltest Du Dir ansehen und testen.
05.03.15, 12:41
Beitrag 20 von 30
Ich muss auch gestehen, dass ich tatsächlich viele unscharfe Bilder gemacht habe. Aber ich denke das braucht ein wenig Übung. Bisher habe ich für meine früheren Teleobjektive, die alle kleiner und leichter waren (300/4 und 400 DO), einen Drei-Wege-Neiger zweckentfremdet. Daher ist der Gimbal schon eine große Umgewöhnung.
Dass viele Videoneiger nicht Arca-kompatibel sind, finde ich jetzt nicht so tragisch (Adapter), was mich stört ist das Gewicht. Bei Wanderungen im Gebirge o.Ä. kann das schon zur Qual werden. Und der Preis natürlich, aber, "you get what you pay for"..
Dass viele Videoneiger nicht Arca-kompatibel sind, finde ich jetzt nicht so tragisch (Adapter), was mich stört ist das Gewicht. Bei Wanderungen im Gebirge o.Ä. kann das schon zur Qual werden. Und der Preis natürlich, aber, "you get what you pay for"..
Zitat: schnarchi 05.03.15, 11:18Zum zitierten Beitrag
Moin,
die 'Uniqbälle' sind für mich persönlich wirklich erstklassige Lösungen (ich nutze sowohl den UBH-35 als auch den UBH-45) ... Einen Fluid-Neiger (z.B. den FSB 8 oder den von mir genutzten Sirui VH-20) können die 'Uniqbälle' beim Einsatz eines 500-/600-/800er-Objektives und der fotografischen Verfolgung von beweglichen Zielen (bei mir Tiere) jedoch nicht gleichwertig ersetzen.
Wenn ich aber mit relativ leichtem Equipment unterwegs sein möchte, oder Makro- bzw. Landschafts-Aufnahmen machen möchte, spielen die 'Uniqbälle' deren Stärken aus.
... Nur meine subjektive Meinung ;-) ...
Gruß
Dieter
Moin,
die 'Uniqbälle' sind für mich persönlich wirklich erstklassige Lösungen (ich nutze sowohl den UBH-35 als auch den UBH-45) ... Einen Fluid-Neiger (z.B. den FSB 8 oder den von mir genutzten Sirui VH-20) können die 'Uniqbälle' beim Einsatz eines 500-/600-/800er-Objektives und der fotografischen Verfolgung von beweglichen Zielen (bei mir Tiere) jedoch nicht gleichwertig ersetzen.
Wenn ich aber mit relativ leichtem Equipment unterwegs sein möchte, oder Makro- bzw. Landschafts-Aufnahmen machen möchte, spielen die 'Uniqbälle' deren Stärken aus.
... Nur meine subjektive Meinung ;-) ...
Gruß
Dieter
05.03.15, 12:49
Beitrag 22 von 30
Es kommt natürlich auch darauf an, was man fotografiert. Wenn man, wie ich, hauptsächlich große Vögel im Flug fotografiert, ist so ein Kugelkopf mit Sicherheit nicht die beste Lösung. Dennoch werde ich mir einen anschaffen müssen, da der Gimbal (bzw irgendwann ein Fluid-Kopf) wiederum nicht ideal sind für Landschaft, Macro & Co.
@ Dario,
dann sieh Dir wirklich mal die 'Uniqbälle' UBH-35 & UBH-45 an ... Meine habe ich bei Novoflex in Memmingen erworben.
Hier der Link dazu:
http://www.novoflex.com/de/produkte/uniqball/
Gruß
Dieter
dann sieh Dir wirklich mal die 'Uniqbälle' UBH-35 & UBH-45 an ... Meine habe ich bei Novoflex in Memmingen erworben.
Hier der Link dazu:
http://www.novoflex.com/de/produkte/uniqball/
Gruß
Dieter
Ich habe mir auch den FSB8 auf Anraten von Leuten aus dem Forum für mein 600er gekauft. Das war eine der besten Entscheidungen überhaupt. Der Kopf ist teuer und schwer, aber in Bezug auf die Funktionalität kann ich mir nichts besseres vorstellen. Seitdem ich den FSB8 habe, habe ich das Objektiv nie wieder auf meinen Kugelkopf gesetzt.
Bei 840 mm bekomme ich auch mit 1/160 s auf hartem Untergrund noch scharfe Bilder.
Die Wechselplatten von Sachtler finde ich übrigens viel besser als die Arca Systeme. Ich habe mir deshalb keine Adapterkonstruktion für das 600er gebastelt. Wenn jetzt die Makrozeit (für mich) wieder losgeht, werde ich das aber für meine anderen Objektive mal in Angriff nehmen.
Bei 840 mm bekomme ich auch mit 1/160 s auf hartem Untergrund noch scharfe Bilder.
Die Wechselplatten von Sachtler finde ich übrigens viel besser als die Arca Systeme. Ich habe mir deshalb keine Adapterkonstruktion für das 600er gebastelt. Wenn jetzt die Makrozeit (für mich) wieder losgeht, werde ich das aber für meine anderen Objektive mal in Angriff nehmen.
Zitat: Dario Antonaci 05.03.15, 12:49Zum zitierten Beitrag
Besser als der U.ball ist meiner Meinung nach die Markins BVQ22K Lösung. Hier hast Du einen Highend Kugelkopf der uneingeschränkt für Makros und Landschaften geeignet ist (seidenweicher Lauf, kein Nachsacken) und sich dort seit vielen Jahren bewährt hat und eine echte Friktionseinstellung hat. Mit dem BV-22 Adapter wird er zum 2-Wegeneiger, der für große Teleobjektive geeignet ist.
Ich benutze für Flugaufnahmen auch lieber einen soliden Videoneiger aber für Touren wo auch Makros usw. geplant sind oder wenn Gewicht gespart werden soll, ist die Markinslösung optimal.
Gruß
Heiko
Gruß
Heiko
Besser als der U.ball ist meiner Meinung nach die Markins BVQ22K Lösung. Hier hast Du einen Highend Kugelkopf der uneingeschränkt für Makros und Landschaften geeignet ist (seidenweicher Lauf, kein Nachsacken) und sich dort seit vielen Jahren bewährt hat und eine echte Friktionseinstellung hat. Mit dem BV-22 Adapter wird er zum 2-Wegeneiger, der für große Teleobjektive geeignet ist.
Ich benutze für Flugaufnahmen auch lieber einen soliden Videoneiger aber für Touren wo auch Makros usw. geplant sind oder wenn Gewicht gespart werden soll, ist die Markinslösung optimal.
Gruß
Heiko
Gruß
Heiko
05.03.15, 16:35
Beitrag 26 von 30
Zitat: Heiko Me. 05.03.15, 15:22Zum zitierten Beitrag
Dabei dann aber nicht vergessen dass Du (wie bei den Videoneigern) eine Stativklasse höher einsteigen musst, denn dann brauchst Du zwingend eine separate Nivellierung...
Dabei dann aber nicht vergessen dass Du (wie bei den Videoneigern) eine Stativklasse höher einsteigen musst, denn dann brauchst Du zwingend eine separate Nivellierung...
Zitat: Karl Günter Wünsch 05.03.15, 16:35Zum zitierten Beitrag
Das ist richtig, Karl-Günter. Aber da der TO sein Stativ ja auch mit einem Gimbalhead bzw. evtl. zukünftig Videoneiger nutzt, ist diese Stativklasse ohnehin notwendig.
Gruß
Heiko
Das ist richtig, Karl-Günter. Aber da der TO sein Stativ ja auch mit einem Gimbalhead bzw. evtl. zukünftig Videoneiger nutzt, ist diese Stativklasse ohnehin notwendig.
Gruß
Heiko
08.03.15, 20:48
Beitrag 28 von 30
Mein Gitzo GT3542XLS muss erst mal reichen...
Zitat: Dario Antonaci 08.03.15, 20:48Zum zitierten Beitrag
Tut es ja auch und für eine Nivellierung brauchst Du ja kein neues Stativ... Die kannst Du immer noch in dieses Stativ einbauen. Früher oder später kommt man nicht um eine Nivelliereinheit herum, wenn man Videoneiger oder Gimbalheads benutzt.
Hier zu sehen bei meinem 5542LS, ist vom Prinzip her aber beim 3´er Gitzo das gleiche...:
[fc-foto:23815906]
Ein 3´er Gitzo für ein 500´er Objektiv ist absolut OK. Nur bei Konverternutzung und wenig Licht morgens oder abends kommt man an die Grenzen. Hier ist sind mit einem 5´er Gitzo nochmal längere Verschlusszeiten möglich.
Tut es ja auch und für eine Nivellierung brauchst Du ja kein neues Stativ... Die kannst Du immer noch in dieses Stativ einbauen. Früher oder später kommt man nicht um eine Nivelliereinheit herum, wenn man Videoneiger oder Gimbalheads benutzt.
Hier zu sehen bei meinem 5542LS, ist vom Prinzip her aber beim 3´er Gitzo das gleiche...:
[fc-foto:23815906]
Ein 3´er Gitzo für ein 500´er Objektiv ist absolut OK. Nur bei Konverternutzung und wenig Licht morgens oder abends kommt man an die Grenzen. Hier ist sind mit einem 5´er Gitzo nochmal längere Verschlusszeiten möglich.
08.03.15, 21:37
Beitrag 30 von 30
Zitat: Dario Antonaci 08.03.15, 20:48Zum zitierten Beitrag
Dann musst Du nur noch mal in die Tasche greifen um die in meinen Augen bei einem Gymbal unverzichtbare Nivellierung nachzurüsten...
Dann musst Du nur noch mal in die Tasche greifen um die in meinen Augen bei einem Gymbal unverzichtbare Nivellierung nachzurüsten...