Anschaffung eines Makro-Objektivs:
Nikon AF-S Nikkor Micro 105mm f2.8 G VR
vs.
TAMRON SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD (Neue Version F017N)
Hallo,
hat vielleicht jemand Erfahrungswerte zu einem oder idealerweise beiden Objektiven,
überwiegend werde ich wohl aus der Hand fotografieren.
Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich sehr freuen!
Im voraus VIELEN DANK!!!
Nikon AF-S Nikkor Micro 105mm f2.8 G VR
vs.
TAMRON SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD (Neue Version F017N)
Hallo,
hat vielleicht jemand Erfahrungswerte zu einem oder idealerweise beiden Objektiven,
überwiegend werde ich wohl aus der Hand fotografieren.
Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich sehr freuen!
Im voraus VIELEN DANK!!!
Nikon AF-S Nikkor Micro 105mm f2.8 G VR
Mein "fast immerdrauf", sehr gut von nah bis fern.
Das Tamron kenne ich nicht.
Mein "fast immerdrauf", sehr gut von nah bis fern.
Das Tamron kenne ich nicht.
02.05.16, 12:34
Beitrag 3 von 24
An welcher Kamera denn?
02.05.16, 13:57
Beitrag 5 von 24
Ich nutze das 105 auch einer FX Kamera, bin da sehr mit zufrieden. Das für Makromotive willst Du denn Freihand fotografieren? Mit dem 105 hast Du etwas mehr Abstand. Das 90 eignet sich fast noch für Protait.
Zitat: FotoGraphiker 02.05.16, 13:57Zum zitierten Beitrag
Alles Typische wie Blüten, Insekten... und technische Details etc.
Das Tamron wird eben speziell für den Outdoorbereich und mit besonders guten Bildstabilisator für Aufnahmen aus der Hand beworben, den Nachteil sehe ich in der geringeren Brennweite.
Alles Typische wie Blüten, Insekten... und technische Details etc.
Das Tamron wird eben speziell für den Outdoorbereich und mit besonders guten Bildstabilisator für Aufnahmen aus der Hand beworben, den Nachteil sehe ich in der geringeren Brennweite.
02.05.16, 14:26
Beitrag 7 von 24
Das Nikkor kann ich uneingeschränkt empfehlen (FX und DX).
Auch der VR arbeitet sehr gut.
Auch der VR arbeitet sehr gut.
Zitat: FotoGraphiker 02.05.16, 13:57Zum zitierten Beitrag
90mm eignen sich sowohl an Kleinbild, als auch an APS-C für Portraits. Vllt nicht unbedingt für Ganzkörper, aber "Headshots" gelingen damit definitiv gut ;)
90mm eignen sich sowohl an Kleinbild, als auch an APS-C für Portraits. Vllt nicht unbedingt für Ganzkörper, aber "Headshots" gelingen damit definitiv gut ;)
Kenne das 90 ziger Tamron nur auf DX.
Abbildungsleitung, Bouquet (hinten), VR sehr gut in meinen Augen.
Verarbeitungsqualität ordentlich, aber nicht überragend. (Der Dichtungsring am Bayonett - naja - hat sich mehrmals gelöst).
Den Unterschied im Arbeitsabstand halte ich nicht für Praxis relevant. Bei 1:1 - Tamron 30 cm, Nikkor 31,4 cm.
Beide tauglich für Portrait/head-shoots.
Ein signifikanter Unterschied liegt im Gewicht. Tamron 550 g. Nikkor 750 g.
Vergleich den AF mal im Laden. Da würde ich mir beim Tamron mehr wünschen. Die Fokuswege sind bei Makro aber natugemäß lang - aber evt. punktet das Nikkor hier. Probiers mal im Laden aus.
Abbildungsleitung, Bouquet (hinten), VR sehr gut in meinen Augen.
Verarbeitungsqualität ordentlich, aber nicht überragend. (Der Dichtungsring am Bayonett - naja - hat sich mehrmals gelöst).
Den Unterschied im Arbeitsabstand halte ich nicht für Praxis relevant. Bei 1:1 - Tamron 30 cm, Nikkor 31,4 cm.
Beide tauglich für Portrait/head-shoots.
Ein signifikanter Unterschied liegt im Gewicht. Tamron 550 g. Nikkor 750 g.
Vergleich den AF mal im Laden. Da würde ich mir beim Tamron mehr wünschen. Die Fokuswege sind bei Makro aber natugemäß lang - aber evt. punktet das Nikkor hier. Probiers mal im Laden aus.
Ich nutze das Nikon AF-S Nikkor Micro 105mm f2.8 G VR an der Nikon D800 und bin sehr zufrieden. Nachdem ich mit einem "günstigeren" Fremdherstellerobjektiv Qualitätsprobleme mit der Mechanik hatte, kaufe ich nur noch Nikon-Objektive. Es werden allerdings viele anderer Meinung sein.
Bin der gleichen Meinung. Das 105er hat keine Schwächen, ausser dem Preis. Würde es allerdings nicht als Portraitobjektiv einsetzen. Dafür gibt es bessere.
Ich halt mich da raus. Ich setze nur Nikon-Linsen ein und für spezielle Fälle (z.B. 2,8 120-300) auch Sigma. Von den "alten" Tamron halte ich nix. Konnte mal ein 2,8/70-200 testen, war enttäuscht.
Was die neue SP-Serie kann, weis ich noch nicht. Testberichte sind da noch eher spärlich bzw. interessieren mich nicht, da ich das Nikon 105er habe und damit vollkommen zufrieden bin.
Generell betrachtet: Sigma hat als Erster der "Billighersteller" mit der A und S-Serie richtig gut aufgeholt und zu den "Platzhirschen" der Kamerahersteller aufgeholt bzw. diese übertroffen. Ob Tamron das auch schafft?
Allgemein: im 2,8 90/105 Makrobereich bauen Alle im optischen Bereich das Beste, was sie können. Die optischen Unterschiede sind so gering, dass sie ein Normal-User wohl kaum erkennen kann. Bei der mechanischen qualität haben bisher die "Originalhersteller" gezeigt, was sie drauf haben, während bei "Drittherstellern" AF-Antrieb, Fokusgenauigkeit usw. schon mal zu wünschen liessen....
Was die neue SP-Serie kann, weis ich noch nicht. Testberichte sind da noch eher spärlich bzw. interessieren mich nicht, da ich das Nikon 105er habe und damit vollkommen zufrieden bin.
Generell betrachtet: Sigma hat als Erster der "Billighersteller" mit der A und S-Serie richtig gut aufgeholt und zu den "Platzhirschen" der Kamerahersteller aufgeholt bzw. diese übertroffen. Ob Tamron das auch schafft?
Allgemein: im 2,8 90/105 Makrobereich bauen Alle im optischen Bereich das Beste, was sie können. Die optischen Unterschiede sind so gering, dass sie ein Normal-User wohl kaum erkennen kann. Bei der mechanischen qualität haben bisher die "Originalhersteller" gezeigt, was sie drauf haben, während bei "Drittherstellern" AF-Antrieb, Fokusgenauigkeit usw. schon mal zu wünschen liessen....
Ich werfe noch mal das Sigma APO Macro 150mm f/2.8 EX DG HSM ins Rennen.
Gibt es ja auch mit Nikon-Bajonet
Wanze in der Natu…
† RS-Foto
01.06.15
16
Gibt es ja auch mit Nikon-Bajonet
Wanze in der Natu…
† RS-Foto
01.06.15
16
Zitat: RS-Foto 14.05.16, 17:02Zum zitierten BeitragIch werfe noch mal das Sigma APO Macro 150mm f/2.8 EX DG HSM ins Rennen.
Gibt es ja auch mit Nikon-Bajonet
Wanze in der Natu…
† RS-Foto
01.06.15
16
Zweifellos ein sehr gutes Makro.
Zitat: MWD-Pictura 02.05.16, 08:03Zum zitierten Beitrag
Bei der Aussage wären mir 150mm zu lang, da ist Freihand meist nur noch ein Glückstreffer, Stativ ist angesagt. Freihand sind ja schon 105mm grenzwertig, braucht man da schon ein ruhiges Händchen und ein bisserl Erfahrung.
Gibt es ja auch mit Nikon-Bajonet
Wanze in der Natu…
† RS-Foto
01.06.15
16
Zweifellos ein sehr gutes Makro.
Zitat: MWD-Pictura 02.05.16, 08:03Zum zitierten Beitrag
Bei der Aussage wären mir 150mm zu lang, da ist Freihand meist nur noch ein Glückstreffer, Stativ ist angesagt. Freihand sind ja schon 105mm grenzwertig, braucht man da schon ein ruhiges Händchen und ein bisserl Erfahrung.
Monopod sollte für das Sigma 150mm reichen. Außerdem gibt's auch die Version mit OS. Ich würde sie empfehlen, falls das Budget dafür reicht :)