AF-Geschwindigkeit

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 16 von 33
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: schnarchi 23.03.15, 01:14Zum zitierten BeitragDeshalb wäre eine Antwort auf die Frage interessant, ob die Besitzer des "alten" 600er von der Technologie der 7.2 profitieren würden. Dass das neue 600er noch andere Vorteile bietet, steht mal außer Frage.
Nach der Liste die von Canon geliefert worden ist wird das alte 600er nicht von der 7D Mark II schneller betrieben - weil das erst die neuen in der Fussnote gelisteten Teleobjektive können...
detlef jahn (Fotograf) detlef jahn (Fotograf) Beitrag 17 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
danke, n.nescio und heiko me.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 18 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
für alle Benutzer von Kameras, wo nicht Canon, Nikon oder Sony dran steht, ist es interessant, daß die Hersteller für den schnellen AF-Motor andere Bezeichnungen wählen. So heißt er bei Canon USM(Ultraschallmotor), bei Sigma HSM(Hyerschallmotor) und bei meiner"Hausmarke" Olympus SWD(Superwavedrive). Die älteren Gehäuse unterstützen diesen schnellen Motor meistens nicht.
Bei Olympus wird der Motor bei allen Gehäusen ab Baujahr 2009 unterstützt, da diese auch umschaltbar zwischen PDAF(Phasendetektion-AF) und KAF(Kontrast-AF) sind. Deshalb gibt es auch Objektive mit und ohne SWD, was sich sehr durch den Preis unterscheidet.
Das wollte ich noch als Ergänzung hinzufügen.

Gruß phoenix66
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 19 von 33
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: phoenix66 01.04.15, 10:21Zum zitierten Beitragfür alle Benutzer von Kameras, wo nicht Canon, Nikon oder Sony dran steht, ist es interessant, daß die Hersteller für den schnellen AF-Motor andere Bezeichnungen wählen. So heißt er bei Canon USM(Ultraschallmotor), bei Sigma HSM(Hyerschallmotor)
Und sowohl bei Canon als auch bei Sigma ist das kein Garant für einen schnellen Autofokus - weil es verschiedene Arten von Ultraschallmotoren gibt, bei den beiden Herstellern ist es allerdings so, dass die mit einem schnellen Ring-USM/HSM ausgestatteten Objektive (mit einer Ausnahme in Form des Canon 50mm f/1.4 USM) den sogenannten "Full Time Manual" Fokus bieten, d.h. bei diesen Objektiven jederzeit mittels des manuellen Fokusringes in die Fokussierung eingegriffen werden kann. Hat also ein Canon oder Sigma Objektiv einen USM/HSM im Namen erlaubt aber diesen Eingriff in die Fokussierung ohne Umschalten auf MF nicht, dann ist es ein langsamer Mikro-USM/HSM, der in der Regel sogar langsamer ist als ein traditioneller Autofokusmotor.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 20 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
meine beiden Sigmaöbjektive haben diesen Umschalter.

Gruß phoenix66
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 21 von 33
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: phoenix66 01.04.15, 15:24Zum zitierten Beitragmeine beiden Sigmaöbjektive haben diesen Umschalter.

Es geht nicht um einen physikalischen AF/MF Schalter - den haben zum Beispiel alle Objektive mit Autofokusmotor im Canon-System, egal welcher AF-Motor verbaut ist. Es geht darum, ob Du ohne Gefahr für den Autofokusmotor einfach auch bei laufendem Autofokus beherzt zum Fokusring greifen darfst und damit die Fokusentfernung ändern darfst - ohne eben den Schalter zu betätigen.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 22 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
bei jedem ft-objektiv und mft-objektiv geht das (ausgenommen ein oder zwei sigmas), daß man manuell in den fokussiervorgang eingreifen kann.
einfach eine frage der konstruktion. geht für focus on the wire und auch für mechnische fokussierung, wenn denn kein billiges fix eingekuppeltes getriebe für amatöre da verzahnt ist.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 23 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 02.04.15, 01:17Zum zitierten Beitragbei jedem ft-objektiv und mft-objektiv geht das (ausgenommen ein oder zwei sigmas), daß man manuell in den fokussiervorgang eingreifen kann.
Nur hier ging diese Diskussion gar nicht um die Funktion als solche, sie ist nur indirekt für die genannten Objektivhersteller (Canon, Sigma und wahrscheinlich auch Nikon) ein ziemlich sicheres Indiz für einen schnellen Ring-USM Autofokus im Objektiv.
Bei Olympus könnte jeder Schrott verbaut sein und es gibt kein Indiz dafür ob das Objektiv einen schnellen AF-Motor hat.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 24 von 33
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: phoenix66 01.04.15, 10:21Zum zitierten BeitragDie älteren Gehäuse unterstützen diesen schnellen Motor meistens nicht.

Das stimmt so nicht, mag bei Olympus so sein, aber bei Canon unterstützen ALLE digitalen EOS-Gehäuse ALLE AF-Antriebsarten (bei Nikon unterstützen meine ich zumindest alle Kameras den schnellen AF).

Zitat: phoenix66 01.04.15, 10:21Zum zitierten BeitragDeshalb gibt es auch Objektive mit und ohne SWD, was sich sehr durch den Preis unterscheidet.

Diese unterschiedlichen Objektive gibt es bestimmt nicht, weil man an der Kamera zwischen Kontrast und Phasen-AF umschalten kann, sondern einfach deshalb, weil die verschiedenen Antriebsarten unterschiedlich teuer sind.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 25 von 33
2 x bedankt
Beitrag verlinken
meinst wirklich daß olympus jeden schrott verbaut, karl? :-)))

(wenn wo ein zuiko an einer mft cam langsam ist, dann ein altes FT objektiv, das nciht für den kontrast-af ausgelegt ist. das ist z.b. bei dem 2.8-3.5/50-200 swd der fall. das ist an de re-m1 ziemlich rasant, aber an den anderen pens und co eher langsam. es gibt kaum ein mft-objetkiv, das an eine O-MD oder den modernen Pens langsamer ist als ein "L" an einer canon.
schnall doch mal ein altes FD canon an einen modernen body und schau, wie schnell das dann ist :-)
wie schnell eine om-d ist, kannst du gerne bei image resources.com nachschauen.)

und nun können wir uns wieder den sigmas und canikons mit usm zuwenden ...

also, karl, nur mit der ruhe.

lg gusti
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 26 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Martin Schwabe 02.04.15, 14:54Zum zitierten Beitrag(bei Nikon unterstützen meine ich zumindest alle Kameras den schnellen AF).
Du meinst AF-S bzw. SWM, so ist es. Nur einige der neueren Einstiegsmodelle der DX Reihe (3xxx und 5xxx) unterstützen alte AF-D Objektive nicht.

Andere Frage: sind die neueren Motoren vom Prinzip her nicht alle gleich, also sog. Wanderwellen-Motoren?
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 27 von 33
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Paul-Franziskus I. 03.04.15, 07:18Zum zitierten BeitragAndere Frage: sind die neueren Motoren vom Prinzip her nicht alle gleich, also sog. Wanderwellen-Motoren?
Nein. Es gibt zwei Bauarten für solche Motoren, einen Ring-Typ bei dem ohne Getriebe der Motor die Fokusgruppe direkt betreibt (schnell) und einen Mikro-Typ bei dem der Motor eine Welle (mechanisch) antreibt und diese dann über ein Getriebe die Fokusgruppe bewegt (langsam). Der Unterschied ist dass für eine manuelle Fokussierung das Getriebe des Mikro-Typs entkoppelt werden muss während beim Ring-Typ direkt manuell fokussiert werden kann - eben der von mir oben beschriebene Unterschied, und das ganz ohne Fly-By-Wire.
Fotos-Unterwegs Fotos-Unterwegs Beitrag 28 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Karl Günter Wünsch 02.04.15, 10:55Zum zitierten BeitragBei Olympus könnte jeder Schrott verbaut sein und es gibt kein Indiz dafür ob das Objektiv einen schnellen AF-Motor hat.

Bisher waren alle von mir getesteten und in meinem Besitz befindlichen Olympus-Objektive sagenhaft schnell. Diese Leistungshomogenität kannte ich von Canon-Objektiven, von denen ich ja auch einige besessen habe, nicht.

Vor den Oly-Kameras hatte ich bisher:

9-18mm Oly
14-42mm II Lumix
12-40mm f2.8 Oly
40-150mm f2.8 Oly
45mm f1.8 Oly
75mm f1.8 Oly
60mm f2.8 Makro Oly
75-300mm II Oly

Also ein ziemliche Querschnitt durch das Segment. Falls Olympus da Schrott verbaut haben sollte, dürfen sie das gerne weiter so machen..
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 29 von 33
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Du hast Karl Günter falsch verstanden.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 30 von 33
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Martin Schwabe 03.04.15, 12:56Zum zitierten BeitragDu hast Karl Günter falsch verstanden.
Richtig. KGWs Antwort bezieht sich ausdrücklich auf das Beispiel von N.Nescio (FT/mFT-Objektive von Oly) - zudem formuliert er im Konjunktiv.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben