Hallo
Canon L Objektive sind ja meist gut gegen Staub und Spritzwasser/Nieselregen abgedichtet, aber was ist mit Sigma und Tamron? Gibt es von denen auch abgedichtete Objektive? Was ist z.B. mit dem Tamron 70-200mm f 2.8?
Irgendwie wird dieses Thema bei den Objektiven von Tamron und Sigma nie erwähnt, oder ich bin nur zu dumm es zu sehen.
Besten Dank
Canon L Objektive sind ja meist gut gegen Staub und Spritzwasser/Nieselregen abgedichtet, aber was ist mit Sigma und Tamron? Gibt es von denen auch abgedichtete Objektive? Was ist z.B. mit dem Tamron 70-200mm f 2.8?
Irgendwie wird dieses Thema bei den Objektiven von Tamron und Sigma nie erwähnt, oder ich bin nur zu dumm es zu sehen.
Besten Dank
man muß bei jedem hersteller ganz genau gucken, welche objektive gedichte sind. ist oft gar nicht einfach herauszufinden. auch bei den "L" nicht.
eine pauschale aussage läßt sich nur bei bestimmten produktserien von pentax und olympus dazu machen, sonst muß man wirklich bei jedem objektiv genau schauen, was der hersteller dazu angibt.
und auf erfahrungen wie" bei objektiv xyz hatte ich noch nie probleme" würde ich bei so einer konkreten frage nach dichtheit gar nix geben. ist insgesamt ein komplexes thema. denn was bedeutet "gedichtet" genau? auch da gibt es unterschiede.
prinzipiell sind manche produkte robuster und manch andere nicht. dem muß man bei der handhabung rechnung tragen.
lg gusti
eine pauschale aussage läßt sich nur bei bestimmten produktserien von pentax und olympus dazu machen, sonst muß man wirklich bei jedem objektiv genau schauen, was der hersteller dazu angibt.
und auf erfahrungen wie" bei objektiv xyz hatte ich noch nie probleme" würde ich bei so einer konkreten frage nach dichtheit gar nix geben. ist insgesamt ein komplexes thema. denn was bedeutet "gedichtet" genau? auch da gibt es unterschiede.
prinzipiell sind manche produkte robuster und manch andere nicht. dem muß man bei der handhabung rechnung tragen.
lg gusti
Zitat: N. Nescio 15.05.13, 22:53Zum zitierten Beitrag
Im Gegenteil. Das ist ganz einfach.
Fülle es mit Wasser. Wenn es drin bleibt, dann ist es dicht.
Im Gegenteil. Das ist ganz einfach.
Fülle es mit Wasser. Wenn es drin bleibt, dann ist es dicht.
Zitat: geonix 15.05.13, 22:45Zum zitierten Beitrag
Meines Wissens stellen Tamron und Sigma keine abgedichteten Objektive her.
Ich vermute, dass Sigma und Tamorn damit einen Preisvorteil realisieren wollen.
Vermutlich ist der "Durchschnittskunde" von Tamron oder Sigma auch eher der Amateur, der auch ohne Abdichtung zufrieden ist, wohingegen Canon und Nikon auch an ihre zahlreichen professionellen Kunden denken müssen (Stichtwort CPS bzw. NPS).
Allerdings sind auch zahlreiche L-Objektive von Canon nicht abgedichtet.
Nicht abgedichtet sind:
TS-E 17mm f/4 L
TS-E 24mm f/3.5 L II
EF 35mm f/1.4 L USM
EF 85mm f/1.2 L II USM
EF 135mm f/2 L USM
EF 180mm f/3.5 L USM Macro
EF 200mm f/2.8 L II USM
EF 70-200mm f/4 L USM
EF 70-200mm f/2.8 L USM
Meines Wissens stellen Tamron und Sigma keine abgedichteten Objektive her.
Ich vermute, dass Sigma und Tamorn damit einen Preisvorteil realisieren wollen.
Vermutlich ist der "Durchschnittskunde" von Tamron oder Sigma auch eher der Amateur, der auch ohne Abdichtung zufrieden ist, wohingegen Canon und Nikon auch an ihre zahlreichen professionellen Kunden denken müssen (Stichtwort CPS bzw. NPS).
Allerdings sind auch zahlreiche L-Objektive von Canon nicht abgedichtet.
Nicht abgedichtet sind:
TS-E 17mm f/4 L
TS-E 24mm f/3.5 L II
EF 35mm f/1.4 L USM
EF 85mm f/1.2 L II USM
EF 135mm f/2 L USM
EF 180mm f/3.5 L USM Macro
EF 200mm f/2.8 L II USM
EF 70-200mm f/4 L USM
EF 70-200mm f/2.8 L USM
Zitat: AK Photo Art 15.05.13, 23:20Zum zitierten Beitrag
Die neuen 24-70/2,8 und 70-200/2,8 von Tamron sind laut Herstellerseite gedichtet.
Die neuen 24-70/2,8 und 70-200/2,8 von Tamron sind laut Herstellerseite gedichtet.
Festbrennweiten haben im Allgemeinen wohl nicht dieselbe Dichtheitsproblematik wie Zooms, da hier prinzipiell keine so grossen Veränderungen des Innenvolumens stattfinden.
Die Ausnahme von der Regel bilden Makroobjektive ohne Innenfokussierung, hier sollte man am Tubus schon mal nachwischen, bevor man ihn wieder einfährt.
;-) Michael
Die Ausnahme von der Regel bilden Makroobjektive ohne Innenfokussierung, hier sollte man am Tubus schon mal nachwischen, bevor man ihn wieder einfährt.
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 16.05.13, 10:47Zum zitierten Beitrag
Wobei dies allerdings nicht für alle Zooms gilt.
Es gibt einige Konstruktionen, die ohne ausfahrbaren Tubus auskommen.
Beispiele wären die 70-200er-Zooms (u.a. von Canon), deren Frontelement fixiert ist und deren Länge sich beim Zoomen nicht ändert.
Oder Weitwinkelzooms wie das EF 16-35mm f/2.8 L II USM bzw. das EF 17-40mm f/4 L USM, bei denen nur ein "innenliegender" Tubus ein paar Millimeter bewegt wird, das Gehäuse aber insgesamt seine konstante Länge behält.
Ein "Risikobereich" für das Eindringen von Staub und Feuchtigkeit ist jedoch nicht nur ein eventuell ausfahrender Tubus, sondern auch das Bajonett (daher haben die abgedichteten Objektive dort eine Gummierung).
Wobei dies allerdings nicht für alle Zooms gilt.
Es gibt einige Konstruktionen, die ohne ausfahrbaren Tubus auskommen.
Beispiele wären die 70-200er-Zooms (u.a. von Canon), deren Frontelement fixiert ist und deren Länge sich beim Zoomen nicht ändert.
Oder Weitwinkelzooms wie das EF 16-35mm f/2.8 L II USM bzw. das EF 17-40mm f/4 L USM, bei denen nur ein "innenliegender" Tubus ein paar Millimeter bewegt wird, das Gehäuse aber insgesamt seine konstante Länge behält.
Ein "Risikobereich" für das Eindringen von Staub und Feuchtigkeit ist jedoch nicht nur ein eventuell ausfahrender Tubus, sondern auch das Bajonett (daher haben die abgedichteten Objektive dort eine Gummierung).
Zitat: AK Photo Art 16.05.13, 19:33Zum zitierten BeitragZitat: der gelbe Fisch 16.05.13, 10:47Zum zitierten Beitrag...
Oder Weitwinkelzooms wie das EF 16-35mm f/2.8 L II USM bzw. das EF 17-40mm f/4 L USM, bei denen nur ein "innenliegender" Tubus ein paar Millimeter bewegt wird, das Gehäuse aber insgesamt seine konstante Länge behält.
...
Das 17-40 hält zwar beim Zoomen seine Länge bei, aber das Frontelement wird mehr oder weniger im Tubus rein- und rausgefahren.
Wie heißt es so schön in der Bedienungsanleitung:
"Für größtmöglichen Schutz ist die Anbringung eines Filters an der Frontlinse erforderlich"
Bisher hatte ich aber noch keine Probleme mit dem Objektiv, das hat schon ein paar Schwall Wasser eingesteckt...
Oder Weitwinkelzooms wie das EF 16-35mm f/2.8 L II USM bzw. das EF 17-40mm f/4 L USM, bei denen nur ein "innenliegender" Tubus ein paar Millimeter bewegt wird, das Gehäuse aber insgesamt seine konstante Länge behält.
...
Das 17-40 hält zwar beim Zoomen seine Länge bei, aber das Frontelement wird mehr oder weniger im Tubus rein- und rausgefahren.
Wie heißt es so schön in der Bedienungsanleitung:
"Für größtmöglichen Schutz ist die Anbringung eines Filters an der Frontlinse erforderlich"
Bisher hatte ich aber noch keine Probleme mit dem Objektiv, das hat schon ein paar Schwall Wasser eingesteckt...
Zitat: Armin Winter 16.05.13, 20:25Zum zitierten Beitrag
Ich weiß, Armin. Das ist bei meinem 16-35 L nicht anders... :)
Dennoch fährt das Frontelement nicht über die Gesamtlänge des Objektivs aus, sodass auch kein Wasser auf einen ausfahrenden Tubus tropfen kann.
Lediglich in den Spalt zwischen dem "Plastikring", welcher das Frontelement umgibt und dem restlichen Gehäuse könnte Wasser eindringen, weshalb zur vollständigen Abdichtung die Verwendunge eines Filters empfohlen wird.
Ich weiß, Armin. Das ist bei meinem 16-35 L nicht anders... :)
Dennoch fährt das Frontelement nicht über die Gesamtlänge des Objektivs aus, sodass auch kein Wasser auf einen ausfahrenden Tubus tropfen kann.
Lediglich in den Spalt zwischen dem "Plastikring", welcher das Frontelement umgibt und dem restlichen Gehäuse könnte Wasser eindringen, weshalb zur vollständigen Abdichtung die Verwendunge eines Filters empfohlen wird.
eine gute konstruktion hat eine fixe front - und hinterlinse und die beweglichen linsengruppen sind im innern. die räume vor und hinter diesen beweglichen linsen sind durch einen luftausgleichskanal verbunden.
ich habe aber auch einfacher konstruierte objektive, wo auch der tubus ausfährt. und trotzdem sind die ordentlich GEdichtet.
bei einem UNgedichteten objektiv, förderte so ein objektivtubus noch wochenlang nach einem regen feuchtigkeit aus dem objektiv heraus ... ein halbes jahr später gabs dann blendenhänger.
ich habe aber auch einfacher konstruierte objektive, wo auch der tubus ausfährt. und trotzdem sind die ordentlich GEdichtet.
bei einem UNgedichteten objektiv, förderte so ein objektivtubus noch wochenlang nach einem regen feuchtigkeit aus dem objektiv heraus ... ein halbes jahr später gabs dann blendenhänger.
Zitat: geonix 15.05.13, 22:45Zum zitierten Beitrag
http://www.tamron.eu/de/objektive/ueber ... oducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
" Die aufwändige Objektivkonstruktion ist zudem spritzwassergeschützt. Egal welches Einsatzgebiet: Sport, Journalismus, Mode, Hochzeiten oder Landschaftsaufnahmen, das
70-200mm wird Ihre Erwartungen stets erfüllen. "
Die bei Sigma sind alle nicht dicht ;)
http://www.tamron.eu/de/objektive/ueber ... oducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
" Die aufwändige Objektivkonstruktion ist zudem spritzwassergeschützt. Egal welches Einsatzgebiet: Sport, Journalismus, Mode, Hochzeiten oder Landschaftsaufnahmen, das
70-200mm wird Ihre Erwartungen stets erfüllen. "
Die bei Sigma sind alle nicht dicht ;)
16.05.13, 23:13
Beitrag 12 von 22
"Spritzwasserschutz" ist ein ungeschützter Begriff und daher eine Vertrauensfrage, solange die Konstruktion nicht (z.B. nach IP-Standard) zertifiziert ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzart
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzart
Zitat: artoptik 16.05.13, 22:55Zum zitierten Beitrag
haben diese Objektive eine Abdichtung am Bajonett? ...kann es nicht genau erkennen...
http://www.ephotozine.com/articles/tamr ... 424618.jpg
haben diese Objektive eine Abdichtung am Bajonett? ...kann es nicht genau erkennen...
http://www.ephotozine.com/articles/tamr ... 424618.jpg
es gibt autos, mit denen schafft man es, jahrelang unfallfrei zu fahren. mit manchen muß man vorsichtiger in die kurven gehen.
wenn man aus der kurve fliegt, ist der hersteller schuld, weil er zu wenig konkret in der bedienungsanleitung die kurvenstabilität des autos spezifizierte? müßte man mal einen musterprozeß führen, wenn jemand aus der kurve fliegt ...
jedenfalls finde ich es komisch, einem ferrari die eisenbereiften holzräder eines pferdewagens anzuschnallen.
wenn man aus der kurve fliegt, ist der hersteller schuld, weil er zu wenig konkret in der bedienungsanleitung die kurvenstabilität des autos spezifizierte? müßte man mal einen musterprozeß führen, wenn jemand aus der kurve fliegt ...
jedenfalls finde ich es komisch, einem ferrari die eisenbereiften holzräder eines pferdewagens anzuschnallen.
Zitat: N. Nescio 18.05.13, 10:16Zum zitierten Beitrag
In den USA könntest Du mit einer solchen Klage durchaus Erfolg haben ... *fg*
In den USA könntest Du mit einer solchen Klage durchaus Erfolg haben ... *fg*