21.05.15, 22:03
Beitrag 16 von 42
Zitat: Laura Schmidt 21.05.15, 20:22Zum zitierten Beitrag
Übernimmst Du jetzt nahtlos den Thread von LordPix ?
Merkwürdiges Verhalten. :-/
@ TO:
1. Dein EF 70-200mm L IS USM II eignet sich hervorragend für Deine Zwecke.
2. Eine Alternativbrennweite kannst Du mittels Experimentieren mit Deinem 18-55mm-Objektiv selbst am besten ermitteln. Vermutlich wirst Du bei einer Festbrennweite um die 35mm herum landen und solltest dann auf entsprechende "Lichtstärke" und hervorragende Abbildungsleistung achten.
Wenn es nicht das Sigma Art(!) werden sollte (ich selbst stellte mit unterschiedlichen Exemplaren dieser Linse Fokusprobleme an meiner 5D MkIII fest), denke dran: Auch andere Mütter haben schöne Töchter = das Canon-Pendant ist auch nicht zu verachten.
Übernimmst Du jetzt nahtlos den Thread von LordPix ?
Merkwürdiges Verhalten. :-/
@ TO:
1. Dein EF 70-200mm L IS USM II eignet sich hervorragend für Deine Zwecke.
2. Eine Alternativbrennweite kannst Du mittels Experimentieren mit Deinem 18-55mm-Objektiv selbst am besten ermitteln. Vermutlich wirst Du bei einer Festbrennweite um die 35mm herum landen und solltest dann auf entsprechende "Lichtstärke" und hervorragende Abbildungsleistung achten.
Wenn es nicht das Sigma Art(!) werden sollte (ich selbst stellte mit unterschiedlichen Exemplaren dieser Linse Fokusprobleme an meiner 5D MkIII fest), denke dran: Auch andere Mütter haben schöne Töchter = das Canon-Pendant ist auch nicht zu verachten.
Sorry, aber sonst regen sich die Leute immer darüber auf
wenn für jede Frage ein neuer Thread geöffnet wird.
wenn für jede Frage ein neuer Thread geöffnet wird.
21.05.15, 23:33
Beitrag 18 von 42
Zitat: Laura Schmidt 21.05.15, 23:26Zum zitierten Beitrag
Stimmt, aber Du hättest auch durch Mitlesen Erkenntnisse gewinnen können, ohne das Eingangsthema in Deine Richtung zu drehen ...
Stimmt, aber Du hättest auch durch Mitlesen Erkenntnisse gewinnen können, ohne das Eingangsthema in Deine Richtung zu drehen ...
Und was ist daran so schlimm ? Wenn Sie Fragen hat, soll Sie fragen....
22.05.15, 07:39
Beitrag 20 von 42
Zitat: LordPix 21.05.15, 08:10Zum zitierten Beitrag
Wenn dir dein 50mm zu lang ist, wäre das Sigma 16-35mm 1.8 Art für dich wirklich eine sehr gute Alternative in deiner Preisspanne :)
das EF 24-70 2.8 II ist ohne Zweifel eine top Linse, jedoch recht teuer. Da dir dein 50mm eh schon fast zu lange ist und du das 70-200mm auch noch hast, denke ich bist du mit dem Sigma oder eben einer Festbrennweite im Bereich 28-35mm (hier treten zwar auch schon leichte Verzerrungen auf, aber die sind noch im Bereich der Toleranz denke ich) besser bedient als mit dem 24-70mm.
@Laura Schmidt
Das 10-22mm ist in der Peoplefotografie eher weniger verbreitet, da es einen sehr eigenen Bildlook durch den starken Weitwinkel bringt. Da würde ich dir auch eher wie oben beschrieben, ein Objektiv im Bereich 28-35mm(hier treten zwar auch schon leichte Verzerrungen auf, aber die sind noch im Bereich der Toleranz denke ich) empfehlen oder aber das Sigma 16-35mm Art, da es beides, den Weitwinkelbereich als auch die 35mm abdeckt und eine große Offenblende von 1.8 hat!
Du kannst dir ja mal auf Pixelpeeper ein paar Bilder, die mit dem 10-22mm gemacht wurden anschauen. Man sieht halt dann die typische Verzerrung von Weitwinkelobjektiven. Das kommt in manchen Situtationen echt gut, aber für "normale" standard Porträts ist es eher weniger geeignet.
Wenn dir dein 50mm zu lang ist, wäre das Sigma 16-35mm 1.8 Art für dich wirklich eine sehr gute Alternative in deiner Preisspanne :)
das EF 24-70 2.8 II ist ohne Zweifel eine top Linse, jedoch recht teuer. Da dir dein 50mm eh schon fast zu lange ist und du das 70-200mm auch noch hast, denke ich bist du mit dem Sigma oder eben einer Festbrennweite im Bereich 28-35mm (hier treten zwar auch schon leichte Verzerrungen auf, aber die sind noch im Bereich der Toleranz denke ich) besser bedient als mit dem 24-70mm.
@Laura Schmidt
Das 10-22mm ist in der Peoplefotografie eher weniger verbreitet, da es einen sehr eigenen Bildlook durch den starken Weitwinkel bringt. Da würde ich dir auch eher wie oben beschrieben, ein Objektiv im Bereich 28-35mm(hier treten zwar auch schon leichte Verzerrungen auf, aber die sind noch im Bereich der Toleranz denke ich) empfehlen oder aber das Sigma 16-35mm Art, da es beides, den Weitwinkelbereich als auch die 35mm abdeckt und eine große Offenblende von 1.8 hat!
Du kannst dir ja mal auf Pixelpeeper ein paar Bilder, die mit dem 10-22mm gemacht wurden anschauen. Man sieht halt dann die typische Verzerrung von Weitwinkelobjektiven. Das kommt in manchen Situtationen echt gut, aber für "normale" standard Porträts ist es eher weniger geeignet.
Moin,
willst du auf Dauer bei APS-C bleiben? Das solltest du beachten. Nicht das du nächstes Jahr deine 60D durch Vollformat ersetzt und das die ganzen EF-S Objektive "über" sind.
willst du auf Dauer bei APS-C bleiben? Das solltest du beachten. Nicht das du nächstes Jahr deine 60D durch Vollformat ersetzt und das die ganzen EF-S Objektive "über" sind.
24.05.15, 11:47
Beitrag 23 von 42
Zitat: Michael L. aus K. 23.05.15, 14:22Zum zitierten BeitragZitat: Taramount 22.05.15, 07:39Zum zitierten Beitrag
Warum? Sind doch keine Weitwinkelobjektive!
Die Brennweite liegt unter der Normalbrennweite. Als Normalbrennweite definiert man meist 50-70mm Brennweite (bezogen auf das Kleinbildformat). Alles was darüber ist, ist schon leichter Tele, alles darunter leichter Weitwinkel Bereich.
Also ist der Bereich 28-35mm im leichten / gemäßigten Weitwinkelbereich. Eine leichte Verzerrung ist meist schon zu erkennen...ich sprech hier aber eher von der "ich schau mir jeden Pixel einzeln an" Art von Verzerrung. (Meist nicht relevant aber lieber mal vorwarnen)
Warum? Sind doch keine Weitwinkelobjektive!
Die Brennweite liegt unter der Normalbrennweite. Als Normalbrennweite definiert man meist 50-70mm Brennweite (bezogen auf das Kleinbildformat). Alles was darüber ist, ist schon leichter Tele, alles darunter leichter Weitwinkel Bereich.
Also ist der Bereich 28-35mm im leichten / gemäßigten Weitwinkelbereich. Eine leichte Verzerrung ist meist schon zu erkennen...ich sprech hier aber eher von der "ich schau mir jeden Pixel einzeln an" Art von Verzerrung. (Meist nicht relevant aber lieber mal vorwarnen)
Zitat: Taramount 24.05.15, 11:47Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 23.05.15, 14:22Zum zitierten BeitragZitat: Taramount 22.05.15, 07:39Zum zitierten Beitrag
Warum? Sind doch keine Weitwinkelobjektive!
Die Brennweite liegt unter der Normalbrennweite. Als Normalbrennweite definiert man meist 50-70mm Brennweite (bezogen auf das Kleinbildformat). Alles was darüber ist, ist schon leichter Tele, alles darunter leichter Weitwinkel Bereich.
Also ist der Bereich 28-35mm im leichten / gemäßigten Weitwinkelbereich. Eine leichte Verzerrung ist meist schon zu erkennen...ich sprech hier aber eher von der "ich schau mir jeden Pixel einzeln an" Art von Verzerrung. (Meist nicht relevant aber lieber mal vorwarnen)
Der TO nutzt, wie ich hier gelesen habe, eine 60D (APS-C) ... Da wird sich der Weitwinkel-Effekt bei 28-35mm Brennweite im Bildergebnis eher verflüchtigen ... ;-).
Warum? Sind doch keine Weitwinkelobjektive!
Die Brennweite liegt unter der Normalbrennweite. Als Normalbrennweite definiert man meist 50-70mm Brennweite (bezogen auf das Kleinbildformat). Alles was darüber ist, ist schon leichter Tele, alles darunter leichter Weitwinkel Bereich.
Also ist der Bereich 28-35mm im leichten / gemäßigten Weitwinkelbereich. Eine leichte Verzerrung ist meist schon zu erkennen...ich sprech hier aber eher von der "ich schau mir jeden Pixel einzeln an" Art von Verzerrung. (Meist nicht relevant aber lieber mal vorwarnen)
Der TO nutzt, wie ich hier gelesen habe, eine 60D (APS-C) ... Da wird sich der Weitwinkel-Effekt bei 28-35mm Brennweite im Bildergebnis eher verflüchtigen ... ;-).
24.05.15, 13:44
Beitrag 25 von 42
Die Verzeichnung eines Objektives ist aber nicht vom Sensor abhängig, sondern hängt von der Lage der Blende in Objektiv selbst. Damit dürfte die Kamera die dahinter hängt keinen Einfluss darauf haben.
Zitat: Taramount 24.05.15, 13:44Zum zitierten Beitrag
Nein. Die Verzeichnung hängt von der Objektivkonstruktion insgesamt ab. Je besser, je weniger Objektivfehler, desto geringer. Gilt für jede Brennweite. Ein 14 mm-Objektiv verzeichnet u. U. weniger als ein 35 mm-Objektiv.
Die perspektivische Verzeichnung oder Verzerrung oder wie man es nennen will, die zu stürzenden Linien oder zu den typischen Weitwinkeleffekten führt (Leute am Rand dicker, Knollennasen, etc.), diese perspektivische Verzeichnung hängt jetzt nicht von Objektivfehlern ab. Auch nicht von der Brennweite. Sondern nur von den Abständen, der Blickrichtung und natürlich davon, wieviel von dem, was da draußen ist, aufs Bild passt (Bildwinkel). Auch bei einem perfekten Objektiv. Wobei man hier noch aufpassen muss, für welche Projektion das Objektiv gerechnet ist. Das spielt aber eigentlich erst bei Spezialobjektiven wie Fisheyes eine Rolle.
Nein. Die Verzeichnung hängt von der Objektivkonstruktion insgesamt ab. Je besser, je weniger Objektivfehler, desto geringer. Gilt für jede Brennweite. Ein 14 mm-Objektiv verzeichnet u. U. weniger als ein 35 mm-Objektiv.
Die perspektivische Verzeichnung oder Verzerrung oder wie man es nennen will, die zu stürzenden Linien oder zu den typischen Weitwinkeleffekten führt (Leute am Rand dicker, Knollennasen, etc.), diese perspektivische Verzeichnung hängt jetzt nicht von Objektivfehlern ab. Auch nicht von der Brennweite. Sondern nur von den Abständen, der Blickrichtung und natürlich davon, wieviel von dem, was da draußen ist, aufs Bild passt (Bildwinkel). Auch bei einem perfekten Objektiv. Wobei man hier noch aufpassen muss, für welche Projektion das Objektiv gerechnet ist. Das spielt aber eigentlich erst bei Spezialobjektiven wie Fisheyes eine Rolle.
hmm
vielen dank schonmal für die zahlreichen antworten, auch wenn es die entscheidung echt nicht leichter macht.
Momentan tendiere ich ja sogar dazu evtl etwas zum "zoomen" zu zu legen.
sprich richtig lässig währe natürlich das Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM - wobei das preislich ja eher mal wegfällt...
daher -> Tamron Weitwinkelobjektiv 24-70mm F/2,8 mit - was haltet ihr von diesem objektiv??? mit 24mm würde ich ja schon relativ weit kommen vermute ich mal
- allgemeine meinungen zum Tamrom??
Gibt es erfahrungen oder co???
Ich denke nämlich, das währe evlt ne alternative wo ich portraits damit machen könnte und auch bisschen für "feierlichkeiten"
vielen dank schonmal für die zahlreichen antworten, auch wenn es die entscheidung echt nicht leichter macht.
Momentan tendiere ich ja sogar dazu evtl etwas zum "zoomen" zu zu legen.
sprich richtig lässig währe natürlich das Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM - wobei das preislich ja eher mal wegfällt...
daher -> Tamron Weitwinkelobjektiv 24-70mm F/2,8 mit - was haltet ihr von diesem objektiv??? mit 24mm würde ich ja schon relativ weit kommen vermute ich mal
- allgemeine meinungen zum Tamrom??
Gibt es erfahrungen oder co???
Ich denke nämlich, das währe evlt ne alternative wo ich portraits damit machen könnte und auch bisschen für "feierlichkeiten"
26.05.15, 17:33
Beitrag 28 von 42
"Hochzeit oder andere Feierlichkeit" mit einer EOS 60D + "Weitwinkelobjektiv" 24-70mm ?
NEVER.
Zitat: Joe der Mühlenbecker 21.05.15, 22:03Zum zitierten Beitrag
NEVER.
Zitat: Joe der Mühlenbecker 21.05.15, 22:03Zum zitierten Beitrag
Zitat: Joe der Mühlenbecker 26.05.15, 17:33Zum zitierten BeitragZitat: Joe der Mühlenbecker 21.05.15, 22:03Zum zitierten Beitrag
Hmm, Joe was willst du uns mitteilen? Also wenn ich mal bei Familienfeierlichkeiten fotografiere habe ich fast alles im Einsatz.. 28mm, 50mm, 100mm, 17-50mm oder 70-200mm... Kommt je nach Situation an..
Aber 24-70mm an der 60D sollte doch gut klappen, was sprich dagegen..
Zum Tamron würde ich mit mal das Canon 24-70mm 4L IS anschauen (Ist auch grade in der Cash-Backaktion). Für Feiern braucht man meiner Meinung nicht zwingen eine Blende von 2.8.
Gruß bigfalle
Hmm, Joe was willst du uns mitteilen? Also wenn ich mal bei Familienfeierlichkeiten fotografiere habe ich fast alles im Einsatz.. 28mm, 50mm, 100mm, 17-50mm oder 70-200mm... Kommt je nach Situation an..
Aber 24-70mm an der 60D sollte doch gut klappen, was sprich dagegen..
Zum Tamron würde ich mit mal das Canon 24-70mm 4L IS anschauen (Ist auch grade in der Cash-Backaktion). Für Feiern braucht man meiner Meinung nicht zwingen eine Blende von 2.8.
Gruß bigfalle
Ich hab vor 2 Wochen mal versucht, eine Hochzeit nur mit einem 24-105 an Vollformat zu knipsen. Ging ganz gut (okay, ich hatte auch noch was bis 200mm dabei)! An APS-C entspricht das so einem Sigma 17-70. Dazu noch etwas richtig Lichtstarkes (30/1,4 oder 28/1,8) und dann wärst du auch gut gerüstet. Ein 50er und ein 70-200
hast du ja schon.
Zitat: LordPix 26.05.15, 17:04Zum zitierten Beitrag
Eher nein.
hast du ja schon.
Zitat: LordPix 26.05.15, 17:04Zum zitierten Beitrag
Eher nein.