Ups Sorry, ich meinte das EF-S, habe ich vergessen, dazuzuschreiben, danke für die Korrektur :)
Ich würde die 100€ für ca. 100 jahre gut anlegen und dann die eos 6d mit 16-35mm, dann wirst du glücklich sein.
Zitat: chromalaun 11.12.16, 00:51Zum zitierten BeitragHatte ich ehrlich gesagt auch schonmal an der Kamera, aber am APS-C ists mir zu lang, die untere Grenze von 15mm für ein APS-C Objektiv sollte schon eingehalten werden. Ist es ein VF taugliches, darf es natürlich leicht länger sein (auch wenn ich noch kein VF habe). Das 15-85 fokussiert zwar schneller als das 17-70, jedoch ist dieses aufgrund der Nahstellgrenze keine Option.
Bei den Festbrennweiten bin ich mir nicht so ganz sicher.. für Weitwinkel könnte ich doch eher ein Zoom gebrauchen.
Zitat: hsepia 11.12.16, 15:11Zum zitierten BeitragNein, damit würde ich nicht glücklich sein, da die 6D nur 2 außermittige AF-Felder hat. Des Weiteren hat sich das Budget nach den zwei Jahren, wie bereits erwähnt, erhöht (um Faktor 7 um genau zu sein, wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich so viel für ein selten verwendetes Objektiv ausgeben möchte.. wenns keine Alternative gibt muss ich wohl da durch).
Bei den Festbrennweiten bin ich mir nicht so ganz sicher.. für Weitwinkel könnte ich doch eher ein Zoom gebrauchen.
Zitat: hsepia 11.12.16, 15:11Zum zitierten BeitragNein, damit würde ich nicht glücklich sein, da die 6D nur 2 außermittige AF-Felder hat. Des Weiteren hat sich das Budget nach den zwei Jahren, wie bereits erwähnt, erhöht (um Faktor 7 um genau zu sein, wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich so viel für ein selten verwendetes Objektiv ausgeben möchte.. wenns keine Alternative gibt muss ich wohl da durch).
Hm, ansonsten sind mir leider keine Zooms bekannt, die bei 15mm losgehen. Von Laowa gibt es ein 15/4 Macro....
13.12.16, 00:27
Beitrag 20 von 25
Tamron 15-30/2.8 aber das Ding kostet vierstellig und wiegt fast nen Kilo. Ist nen KB mit "allen Gadgets" wie Stabi etc.
es gibt objektive, die kauft man sich und kauft dann den zum objektiv passenden body einfach dazu ...
2.8/7-14mm :-)
2.8/7-14mm :-)
Zitat: chromalaun 12.12.16, 01:48Zum zitierten Beitrag Wie gesagt, 15mm auf APS-C bezogen. VF Objektive dürfen um den entsprechenden crop Faktor länger sein (auch wenn ich noch kein VF habe, das WW ist längerfristig geplant, aber vor Frühling '17 wärs schon praktisch). Das Laowa fand ich sehr interessant bis ich las, dass es keinen AF hat. Ich habe zwar viel mit den Winzsucher einer 400D manuell fokussiert und konnte es sehr gut, doch traue es meinen Augen nicht mehr zu.. Kurzsichtigkeit ist nur das geringere Übel.
Zitat: Nicht mehr wichtig 13.12.16, 00:27Zum zitierten BeitragDas Gewicht ist mir egal :-) Auch 2KG wären ok. Es wäre schön, wenns davon eine f/4 oder f/5.6 Version zu nem besseren Preis geben würde. Wenns keine andere Möglichkeit gibt, muss ich wohl noch mehr sparen..
Zitat: N. Nescio 13.12.16, 01:11Zum zitierten BeitragNaja, das wäre durch die VF Äquivalenz dann doch ein bisschen zu weitwinkelig. Da kann ich auch das 10-18/22 am APS-C flanschen.
Bin am überlegen ob nicht das Tokina 12-28 f/4 noch ne Möglichkeit wäre.. allerdings isses ein bisschen kurz am langen Ende.
Wo wir durch N. Nescio Vorschlag doch schon bei etwas anderem sind.. gibt es ne Kompakte die mir ne Geringe Nahstellgrenze in dem Brennweitenbereich 15-50 (APS-C), 12-40 (MFT) oder 24-80 (VF) mit geringer Nahstellgrenze ab Frontlinse erfüllt mit guter ISO und AF Leistung?
Zitat: Nicht mehr wichtig 13.12.16, 00:27Zum zitierten BeitragDas Gewicht ist mir egal :-) Auch 2KG wären ok. Es wäre schön, wenns davon eine f/4 oder f/5.6 Version zu nem besseren Preis geben würde. Wenns keine andere Möglichkeit gibt, muss ich wohl noch mehr sparen..
Zitat: N. Nescio 13.12.16, 01:11Zum zitierten BeitragNaja, das wäre durch die VF Äquivalenz dann doch ein bisschen zu weitwinkelig. Da kann ich auch das 10-18/22 am APS-C flanschen.
Bin am überlegen ob nicht das Tokina 12-28 f/4 noch ne Möglichkeit wäre.. allerdings isses ein bisschen kurz am langen Ende.
Wo wir durch N. Nescio Vorschlag doch schon bei etwas anderem sind.. gibt es ne Kompakte die mir ne Geringe Nahstellgrenze in dem Brennweitenbereich 15-50 (APS-C), 12-40 (MFT) oder 24-80 (VF) mit geringer Nahstellgrenze ab Frontlinse erfüllt mit guter ISO und AF Leistung?
Da würde ich die Kit-Linse nehmen, die kann das in etwa ...... (auch hinsichtlich Budget)
Meine Empfehlungen wären das Canon EF 24 mm 1:2.8 IS USM (Naheinstellgrenze 20 cm) sowie das EF 20 mm 1:2.8 USM, (Naheinstellgrenze 25 cm). Das 20er habe ich selbst und bin sehr zufrieden damit. Sollten beide gebraucht für ca. 200 bis maximal 300 Euro zu bekommen sein. Mein 20er habe ich für ca. 210 Euro bei Ebay erstanden, Falls das zu weitwinklig ist, wäre auch das 28er eine Option, bewegt sich im selben Preisrahmen und kommt mit Naheinstellgrenze 23 cm.
Gerade gesehen: Sigma 10 - 20 mm F 3.5 EX DC HSM, Naheinstellgrenze 24 cm, durchgehende Offenblende 3.5, Neupreis 470 Euro. Soll gemäss Tests ganz anständige Bildqualität liefern.