27.03.12, 21:30
Beitrag 16 von 58
Jürgen W2 schrieb:
Zitat:
Macht genauso wenig Sinn, da das Teil von Panasonic für Crop 2 gedacht ist also vom Bildwinkel her keinen Deut besser ist als die 18-300mm Suppenzooms für Crop 1.5...
Zitat:
Macht genauso wenig Sinn, da das Teil von Panasonic für Crop 2 gedacht ist also vom Bildwinkel her keinen Deut besser ist als die 18-300mm Suppenzooms für Crop 1.5...
mit ausgefahrenem tubus is das bestimmt 1m lang ...
so da ist es nun
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... 5-6g-ed-vr
und noch ein 24-85 VR
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... 4-5g-ed-vr
Nachricht bearbeitet (10:57)
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... 5-6g-ed-vr
und noch ein 24-85 VR
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... 4-5g-ed-vr
Nachricht bearbeitet (10:57)
hier der korrekte link zum 24-85er ;)
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... 4-5g-ed-vr
edit: auch falschen link gepostet ;)
Nachricht bearbeitet (10:46)
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikko ... 4-5g-ed-vr
edit: auch falschen link gepostet ;)
Nachricht bearbeitet (10:46)
14.06.12, 14:38
Beitrag 20 von 58
artoptik schrieb:
Zitat:
Zitat:
Allein an dem Preis kann man dann schnell erkennen, dass da ein Unterschied sein wird zwischen einem Suppenzoom für 150 - 300€ und dem Nikkor 18 - 300
Zitat:
Zitat:
Allein an dem Preis kann man dann schnell erkennen, dass da ein Unterschied sein wird zwischen einem Suppenzoom für 150 - 300€ und dem Nikkor 18 - 300
Martin Schwabe schrieb:
Zitat:
Ja, ambitionierte Preisgestaltung. Bin gespannt, was das Teil kann.
Zitat:
Ja, ambitionierte Preisgestaltung. Bin gespannt, was das Teil kann.
Ich finde das 18-300mm für meine Zwecke schlicht überflüssig.
Ich kann mir jedenfalls keine Situation denken, wo ich tatsächlich diesen Bereich abdecken müßte. Entweder ich will relativ nah was knipsen, dann reicht mir zum Beispiel ein 18-105mm dicke. Oder ich brauche Distanz, dann kann ich auch ein 55-200, 55-300 o.ä. drauftun.
Hat den Vorteil das das andere Objektiv im Rucksack oder dergleichen ist und mir nicht schwer in der Hand liegt.
Ich kann mir jedenfalls keine Situation denken, wo ich tatsächlich diesen Bereich abdecken müßte. Entweder ich will relativ nah was knipsen, dann reicht mir zum Beispiel ein 18-105mm dicke. Oder ich brauche Distanz, dann kann ich auch ein 55-200, 55-300 o.ä. drauftun.
Hat den Vorteil das das andere Objektiv im Rucksack oder dergleichen ist und mir nicht schwer in der Hand liegt.
Nachteulerich schrieb:
Zitat:
Ich stimme Dir Wort für Wort zu. Allerdings, ganz objektiv betrachtet, gibt es nun mal eine Nachfrage nach diesen Objektiven. Verstehen tu ich es auch nicht, aber es ist nun einmal so...
Zitat:
Ich stimme Dir Wort für Wort zu. Allerdings, ganz objektiv betrachtet, gibt es nun mal eine Nachfrage nach diesen Objektiven. Verstehen tu ich es auch nicht, aber es ist nun einmal so...
Da es bislang keinem Hersteller gelungen ist, ein ordentliches 18-200 raus zu bringen, wird das bei 100mm mehr Brennweite auch kaum gelingen.
830g / 1:3,2 bei 45cm Naheinstellgrenze / 999.- UVP
na ja interessant ist das Teil ja schon erstmal, dass es optisch keine Offenbarung sein wird ist schon klar, wobei das Tamron 18-270 ( zwar mit 6,3 am langen Ende) für nur 350.- € gar nicht mal sooo schlecht ist.
Man wird es sehen ;-)
na ja interessant ist das Teil ja schon erstmal, dass es optisch keine Offenbarung sein wird ist schon klar, wobei das Tamron 18-270 ( zwar mit 6,3 am langen Ende) für nur 350.- € gar nicht mal sooo schlecht ist.
Man wird es sehen ;-)
das 18-300 für Nikon Videofilmer, A4 Ausbelichter, und fürs Web verkleinert - sicher DAS Immerdrauf - noch eine Festbrennweite in die Tasche und gut ist´s.
14.06.12, 19:35
Beitrag 27 von 58
artoptik schrieb:
Zitat:
Sehe ich auch so, siehe Bild, ist sinngemäss etwa gleich:
[fc-foto:28210277]
Ich habe mir gerade überlegt, welche (leichte) Ausrüstung ich in die Ferien im Engadin, Schweiz, mitnehmen werde.
Das sind:
- D700
- Nikkor 28-300
- SIGMA 150 Macro
- SIGMA TC 1.4
- Nikon 1 V1
- Adapter Ft1
- Nikkor 1 10-30
- AW100
- Novoflex Tischstativ mit Kugelkopf
;-)
LG
Yetis Bruder
Zitat:
Sehe ich auch so, siehe Bild, ist sinngemäss etwa gleich:
[fc-foto:28210277]
Ich habe mir gerade überlegt, welche (leichte) Ausrüstung ich in die Ferien im Engadin, Schweiz, mitnehmen werde.
Das sind:
- D700
- Nikkor 28-300
- SIGMA 150 Macro
- SIGMA TC 1.4
- Nikon 1 V1
- Adapter Ft1
- Nikkor 1 10-30
- AW100
- Novoflex Tischstativ mit Kugelkopf
;-)
LG
Yetis Bruder
Bernd Wilke schrieb:
Zitat:
Kann schon sein. Auch mit zwei PS mehr wurde aus dem P 60 kein Ferrari, er blieb ein Trabant ...
Zitat:
So? Wofür kauft man sich dann ein Suppenhuhn?
Genau: für alles mögliche, was einem über den Weg läuft. Man ist zu faul, darüber nachzudenken, was man fotografieren wird - "bitte ein Objektiv für Marseille und eines für Karlsruhe" - und greift dann zu so einer Luftpumpe, um alle Brennweiten dabei zu haben und nichts zu verpassen.
Zitat:
Ist auf jeden Fall amüsant zu lesen. Nach Murphy wird das einzige vorhandene Objektiv im Urlaub den Dienst versagen und dem Leiden der mitreisenden Verwandtschaft ein Ende bereiten ... :))
Weil dort aber explizit dazu aufgefordert wird, den Artikel nachzubessern, gibt es keinerlei Grund zur Beschwerde über den Inhalt.
Zitat:
Suppenhühner bedienen die Faulheit der Kunden, nicht darüber nachzudenken, was sie wollen. Äh - natürlich wissen sie das: eine Kamera und ein Objektiv vorne dran. Was sie damit fotografieren werden, unterliegt für alle Beteiligten dem Datenschutz.
Zitat:
Kann schon sein. Auch mit zwei PS mehr wurde aus dem P 60 kein Ferrari, er blieb ein Trabant ...
Zitat:
So? Wofür kauft man sich dann ein Suppenhuhn?
Genau: für alles mögliche, was einem über den Weg läuft. Man ist zu faul, darüber nachzudenken, was man fotografieren wird - "bitte ein Objektiv für Marseille und eines für Karlsruhe" - und greift dann zu so einer Luftpumpe, um alle Brennweiten dabei zu haben und nichts zu verpassen.
Zitat:
Ist auf jeden Fall amüsant zu lesen. Nach Murphy wird das einzige vorhandene Objektiv im Urlaub den Dienst versagen und dem Leiden der mitreisenden Verwandtschaft ein Ende bereiten ... :))
Weil dort aber explizit dazu aufgefordert wird, den Artikel nachzubessern, gibt es keinerlei Grund zur Beschwerde über den Inhalt.
Zitat:
Suppenhühner bedienen die Faulheit der Kunden, nicht darüber nachzudenken, was sie wollen. Äh - natürlich wissen sie das: eine Kamera und ein Objektiv vorne dran. Was sie damit fotografieren werden, unterliegt für alle Beteiligten dem Datenschutz.
Martin Schwabe schrieb:
Zitat:
Theoretisch. Praktisch schätzt man bei Nikon zu Recht das Nachfrage-Angebot-Verhältnis wohl nur so ein, daß man so ziemlich jeden Preis verlangen kann. Und sie werden damit Recht behalten, egal wie die Bilder aussehen.
Zitat:
Theoretisch. Praktisch schätzt man bei Nikon zu Recht das Nachfrage-Angebot-Verhältnis wohl nur so ein, daß man so ziemlich jeden Preis verlangen kann. Und sie werden damit Recht behalten, egal wie die Bilder aussehen.
Das trügerische an den Superzooms:
Die maximal genannte Brennweite ist nicht über den gesammten Fokus verfügbar!
Im Naheinstellbereich bleiben bei 300mm schätzungsweise um die 180mm übrig!
Nur so kann man ein Motiv bei komplett ausgefahrener Linse im Nahbereich noch scharfkriegen.
In den Metadaten steht dann jedoch ganz brav: 300mm
Die max. Brennweite wird nur gegen unendlich erreicht.
Nicht umsonst haben feste Superteleobjektive so eine große Fluchtdistanz!
Nachricht bearbeitet (10:13)
Die maximal genannte Brennweite ist nicht über den gesammten Fokus verfügbar!
Im Naheinstellbereich bleiben bei 300mm schätzungsweise um die 180mm übrig!
Nur so kann man ein Motiv bei komplett ausgefahrener Linse im Nahbereich noch scharfkriegen.
In den Metadaten steht dann jedoch ganz brav: 300mm
Die max. Brennweite wird nur gegen unendlich erreicht.
Nicht umsonst haben feste Superteleobjektive so eine große Fluchtdistanz!
Nachricht bearbeitet (10:13)