Das "alte" 70-200er ist an Kropp-Cameras kaum unterlegen (so habe ich die Tests jedenfalls gelesen) und ist somit eine Überlegung wert.
Das VR II scheint mir sehr auf FX-Format optimiert zu sein, wobei der Nahbereich etwas schlecht weggekommen ist. Gegenüber meinem 70-200er-Tamron (ohne VR) muss ich wegen der Bildfeldwölbung stärker abblenden als bisher gewohnt. Man kann damit leben, Makro-Aufgaben sollten aber vermieden werden. Richtig unendlich macht das VR-II-Objektiv an FX sehr viel Freude, gerade weil die Ränder und Ecken sehr gute Ergebnisse bringen. In der Mitte soll das Objektiv nicht besser auflösen als die ältere Version, die aus einer Zeit stammt, in der Nikon keine Kamera im FX-Format im Programm hatte.
Letztlich sollte aber geklärt sein, ob ein Wechsel zu FX in Bälde ansteht oder nicht. DX-Kunden haben bei Nikon nicht die besten Karten in dieser Zeit, so scheint es.
LG, Uwe
Das VR II scheint mir sehr auf FX-Format optimiert zu sein, wobei der Nahbereich etwas schlecht weggekommen ist. Gegenüber meinem 70-200er-Tamron (ohne VR) muss ich wegen der Bildfeldwölbung stärker abblenden als bisher gewohnt. Man kann damit leben, Makro-Aufgaben sollten aber vermieden werden. Richtig unendlich macht das VR-II-Objektiv an FX sehr viel Freude, gerade weil die Ränder und Ecken sehr gute Ergebnisse bringen. In der Mitte soll das Objektiv nicht besser auflösen als die ältere Version, die aus einer Zeit stammt, in der Nikon keine Kamera im FX-Format im Programm hatte.
Letztlich sollte aber geklärt sein, ob ein Wechsel zu FX in Bälde ansteht oder nicht. DX-Kunden haben bei Nikon nicht die besten Karten in dieser Zeit, so scheint es.
LG, Uwe
Zitat: cb.photography 29.08.15, 13:43Zum zitierten Beitrag
Der Autofokus ist im Prinzip der letzte Grund warum O-Hersteller-Objektive Sinn ergeben. Selbst in der Bildqualität schlägt das 70-200 f/2.8 VC USD das Nikkor-äquivalent in vielen Bereichen. Nur ein Grund, warum ich bei meinen Objektiven zum großen Teil auf Dritthersteller setze.
Allerdings kann ich dieses furchtbare Beispiel von oben ganz und gar nicht nachvollziehen. Auch ich nutze das Tamron für Sportaufnahmen und auch wenn ich nicht behaupten möchte, dass es sich da besser schlägt als das Nikkor, sieht das oben für mich schon sehr nach User-Error aus - oder Du hast ein absolutes Montagsexemplar erwischt, was bei den neueren Tamrons eigentlich auch nicht vorkommen sollte. Magst Du uns deine Einstellungen bei den Bildern verraten?
Der Autofokus ist im Prinzip der letzte Grund warum O-Hersteller-Objektive Sinn ergeben. Selbst in der Bildqualität schlägt das 70-200 f/2.8 VC USD das Nikkor-äquivalent in vielen Bereichen. Nur ein Grund, warum ich bei meinen Objektiven zum großen Teil auf Dritthersteller setze.
Allerdings kann ich dieses furchtbare Beispiel von oben ganz und gar nicht nachvollziehen. Auch ich nutze das Tamron für Sportaufnahmen und auch wenn ich nicht behaupten möchte, dass es sich da besser schlägt als das Nikkor, sieht das oben für mich schon sehr nach User-Error aus - oder Du hast ein absolutes Montagsexemplar erwischt, was bei den neueren Tamrons eigentlich auch nicht vorkommen sollte. Magst Du uns deine Einstellungen bei den Bildern verraten?
mit einem neuen nikon 70-200 VRIII ist in nächster zeit nicht zu rechnen. nach deiner theorie hätten alle fotografen vor 10-15 jahren oder noch länger keine vernünftigen fotos machen können wenns mal schnell gehen sollte. für nikon gehören diese von dir genannten optiken 70-200 vrI und vrII zu dem besten was du für deine kamera bekommen kannst. in kombination mit einem schnellen af system in den fx modellen d3/s/d4/s die für sport ausgelegt sind kanns dann eigentlich nur noch am fotografen liegen wenn dabei nichts vernünftiges rauskommt.
Zitat: Henning Martin 13.10.15, 15:53Zum zitierten Beitrag
[fc-foto:36989101]
Tamron
+ Sharpness
+ Distortion
Nikon
+ Vignetting
+ CAs
[fc-foto:36989101]
Tamron
+ Sharpness
+ Distortion
Nikon
+ Vignetting
+ CAs
Ich hatte das 70-200/2,8 VR I und kann mir nur schwer vorstellen das es ein spürbar schnelleres Tele
gibt denn auch das VR II ist nicht wirklich schneller .... und wenn es um den Preis geht dürfte dann
auch klar sein warum ein VR I immer noch so hoch gehandelt wird .. insofern die Arbeitsweise oder
Ansprüche überdenken ...
gibt denn auch das VR II ist nicht wirklich schneller .... und wenn es um den Preis geht dürfte dann
auch klar sein warum ein VR I immer noch so hoch gehandelt wird .. insofern die Arbeitsweise oder
Ansprüche überdenken ...
17.10.15, 01:15
Beitrag 21 von 23
Zitat: cb.photography 29.08.15, 15:12Zum zitierten Beitrag
Vielleicht wäre ja die Einstellung S (Blendenautomatik) die bessere Wahl! Jedenfalls liegt das Problem in der Kombination D7xxx und dem Nikkor 70-200/2,8 definitiv nicht an, sondern, eher hinter der Kamera!
Sollte in der der Blendenautomatik der Blende zu groß sein, kann man sie mit einem höheren ISO Wert ganz einfach steuern.
Vielleicht wäre ja die Einstellung S (Blendenautomatik) die bessere Wahl! Jedenfalls liegt das Problem in der Kombination D7xxx und dem Nikkor 70-200/2,8 definitiv nicht an, sondern, eher hinter der Kamera!
Sollte in der der Blendenautomatik der Blende zu groß sein, kann man sie mit einem höheren ISO Wert ganz einfach steuern.
Zitat: cb.photography 29.08.15, 15:12Zum zitierten Beitrag
Manual:
"Es können 9, 21 oder 51 Messfelder ausgewählt werden. Wenn für Individualfunktion a3 die Option »51 Messfelder (3D- Tracking)« gewählt wurde, werden automatisch die Fokusmessfelder mit 3D-Tracking aktiviert."
Manual:
"Es können 9, 21 oder 51 Messfelder ausgewählt werden. Wenn für Individualfunktion a3 die Option »51 Messfelder (3D- Tracking)« gewählt wurde, werden automatisch die Fokusmessfelder mit 3D-Tracking aktiviert."
Hallo miteinander,
ich habe gefühlt mehrere Tausend Fußballbilder mit der D7000 gemacht. Am Anfang hatte ich das Sigma 70-200 2,8 Makro, später das hier diskutierte Nikkor 70-200 2,8 VRII. Neben der besseren Brilianz der Bilder waren vor allem der schnellere und irgendwie besser sitzende Autofocus beim Nikkor ein Quantensprung. Ich hatte nie das Gefühl, dass bei mehreren Serienbildern die letzten unscharf wurden. Eher schien es mir so. als wären die letzten Bilder besser, als hätte sich die Ausrüstung auf das Motiv "eingeschossen".
Das 3d-Tracking ist bei der D7000 nicht ganz so der Hit. Ich ziehe folgende Einstellung für Sport (hier jetzt Fussball draußen) vor:
Modus S = Blendenautomatik, Zeitautomatik ist für Sport jenseits von Schach eigentlich Unsinn
1/1000 sec oder kürzer, nur wenn`s sehr dunkel wird etwas länger
AF-C mit 1 oder 9 Meßfeldern
ISO wird so eingestellt, dass es nicht größer, als Blende 4 wird. Bei Blende 2,8 wird es schnell mal unscharf. Bis ISO 1600 gibt es dann eigentlich kein Problem. Höhere ISO lässt die D7000 dann beim Sport zu sehr rauschen. Bei anderen (statischen) Motiven geht es auch ganz gut bis 6400.
Damit kann man wunderbare Sportbilder machen. Natürlich geht es noch viel besser, z.B. mit einer D750, dann ist mein 70-200 2,8 VRII leider manchmal nicht lang genug. Autofocus ist aber nie ein Problem
viele Grüße
Markus
ich habe gefühlt mehrere Tausend Fußballbilder mit der D7000 gemacht. Am Anfang hatte ich das Sigma 70-200 2,8 Makro, später das hier diskutierte Nikkor 70-200 2,8 VRII. Neben der besseren Brilianz der Bilder waren vor allem der schnellere und irgendwie besser sitzende Autofocus beim Nikkor ein Quantensprung. Ich hatte nie das Gefühl, dass bei mehreren Serienbildern die letzten unscharf wurden. Eher schien es mir so. als wären die letzten Bilder besser, als hätte sich die Ausrüstung auf das Motiv "eingeschossen".
Das 3d-Tracking ist bei der D7000 nicht ganz so der Hit. Ich ziehe folgende Einstellung für Sport (hier jetzt Fussball draußen) vor:
Modus S = Blendenautomatik, Zeitautomatik ist für Sport jenseits von Schach eigentlich Unsinn
1/1000 sec oder kürzer, nur wenn`s sehr dunkel wird etwas länger
AF-C mit 1 oder 9 Meßfeldern
ISO wird so eingestellt, dass es nicht größer, als Blende 4 wird. Bei Blende 2,8 wird es schnell mal unscharf. Bis ISO 1600 gibt es dann eigentlich kein Problem. Höhere ISO lässt die D7000 dann beim Sport zu sehr rauschen. Bei anderen (statischen) Motiven geht es auch ganz gut bis 6400.
Damit kann man wunderbare Sportbilder machen. Natürlich geht es noch viel besser, z.B. mit einer D750, dann ist mein 70-200 2,8 VRII leider manchmal nicht lang genug. Autofocus ist aber nie ein Problem
viele Grüße
Markus