Hallo liebe Community!
Ich bin nun seit 3 Jahren im Besitz der Olympus e-450 und mittlerweile hab ich das Gefühl, ich komme einfach nicht weiter. Dazu habe ich das 14-42mm 3,5-5,6 und das 40-150 mm 4-5,6 (glaube ich zu wissen, liegt grade nicht bei mir)
Schon bei ISO 100 rauschen die schattigen Flecken im Fell eines hellbraunen Pferdes, und zwar nicht wenig, das sieht man sogar wenn man nicht reinzoomt.
Außerdem ist der AF sehr langsam (ob das jetzt an der Kamera oder am Objektiv liegt?? ich glaube beides) und mehr als 4 Bilder pro Sekunde schafft sie auch nicht.
Außerdem ist der AF (zumindest beim 40-150 mm) sehr sehr ungenau, selbst wenn der mittlere Fokuspunkt genau am Pferdekopf liegt, ist manchmal der Grashalm 5 Meter weiter vorne am Boden scharf.
Ich bin immer mehr frustriert, wenn ich mich z.B. mal an neue Sachen wagen will, NEIN das geht nicht, AF zu lahm, oder NEIN wenn ich noch einnen Bruchteil raufgehe mit der Zeit muss ich den ISO höher machen, Blende weiter auf geht nicht, ab ISO 400 Bilder unbrauchbar.
Bis jetzt habe ich 210€ zusammen, es wird also noch ein paar Geburtstage dauern, bis ich genügend Geld für was vernünftiges habe, aber ich möchte gerne wissen, worauf ich denn so ungefähr spare. Auch wenn es in paar Jahren sicher wieder neue Sachen gibt.
Also ich brauche einen schnellen, treffsicheren und zuverlässigen AF, mindestens 6 B/s, gutes Rauschverhalten auch bei höheren Stufen (1800).
Natürlich spielt das Objektiv auch eine Rolle. Auf ein Kit Objektiv möchte ich verzichten, das hab ich bei meiner Kamera vielleicht 1 mal alle 2 Monate drauf. Ich brauche lichtstarke Objektive, zumindest eines bis 200 mm und eine 1.8 Festbrennweite für Pferdeportraits und Standbilder.
Was ich fotografiere: Hunde (sowohl in Ruhe als auch beim laufen, häufig auch auf mich zukommend, große sowie kleine Hunde), Pferde: beim alltäglichen Reiten, Portraits, Standbilder, auf der Weide in Bewegung aus einiger Entfernung, auch auf Turnieren; Modellpferde (sind eigentlich Makros, hab ich aber mit dem 40-150 sehr gut hingekriegt)
Das sind so meine Hauptansprüche. Eine FullHD Videofunktion wäre auch nicht schlecht, ist aber nicht zwingend.
Ich habe mich schon sehr viel informiert, bis jetzt wurde ich aber nicht wirklich schlauer.
Was ich mir auch überlegt habe, ist eine Systemkamera. Aber ich bin mir nicht sicher, ob die für meine Zwecke geeignet wäre (Olympus OM-D E-M10 oder E-M5)
Preislich würde ich gerne nur für den Body unter 600€ bleiben, gern auch gebraucht. Auch die Objektive sollten nicht mehr als 300€ kosten, aber trotzdem halbwegs was taugen. Ich will auf keinen Fall etwas gleichwertiges wie meine jetzige Kamera kaufen, ich will mich schließlich verbessern und ich glaube ich hab mit der E-450 schon sehr sehr viel gelernt.
Also Vollformat kommt nicht in Frage :D
So, jetzt habt ihr die Fakten, was könntet ihr empfehlen?
LG Nora
Ich bin nun seit 3 Jahren im Besitz der Olympus e-450 und mittlerweile hab ich das Gefühl, ich komme einfach nicht weiter. Dazu habe ich das 14-42mm 3,5-5,6 und das 40-150 mm 4-5,6 (glaube ich zu wissen, liegt grade nicht bei mir)
Schon bei ISO 100 rauschen die schattigen Flecken im Fell eines hellbraunen Pferdes, und zwar nicht wenig, das sieht man sogar wenn man nicht reinzoomt.
Außerdem ist der AF sehr langsam (ob das jetzt an der Kamera oder am Objektiv liegt?? ich glaube beides) und mehr als 4 Bilder pro Sekunde schafft sie auch nicht.
Außerdem ist der AF (zumindest beim 40-150 mm) sehr sehr ungenau, selbst wenn der mittlere Fokuspunkt genau am Pferdekopf liegt, ist manchmal der Grashalm 5 Meter weiter vorne am Boden scharf.
Ich bin immer mehr frustriert, wenn ich mich z.B. mal an neue Sachen wagen will, NEIN das geht nicht, AF zu lahm, oder NEIN wenn ich noch einnen Bruchteil raufgehe mit der Zeit muss ich den ISO höher machen, Blende weiter auf geht nicht, ab ISO 400 Bilder unbrauchbar.
Bis jetzt habe ich 210€ zusammen, es wird also noch ein paar Geburtstage dauern, bis ich genügend Geld für was vernünftiges habe, aber ich möchte gerne wissen, worauf ich denn so ungefähr spare. Auch wenn es in paar Jahren sicher wieder neue Sachen gibt.
Also ich brauche einen schnellen, treffsicheren und zuverlässigen AF, mindestens 6 B/s, gutes Rauschverhalten auch bei höheren Stufen (1800).
Natürlich spielt das Objektiv auch eine Rolle. Auf ein Kit Objektiv möchte ich verzichten, das hab ich bei meiner Kamera vielleicht 1 mal alle 2 Monate drauf. Ich brauche lichtstarke Objektive, zumindest eines bis 200 mm und eine 1.8 Festbrennweite für Pferdeportraits und Standbilder.
Was ich fotografiere: Hunde (sowohl in Ruhe als auch beim laufen, häufig auch auf mich zukommend, große sowie kleine Hunde), Pferde: beim alltäglichen Reiten, Portraits, Standbilder, auf der Weide in Bewegung aus einiger Entfernung, auch auf Turnieren; Modellpferde (sind eigentlich Makros, hab ich aber mit dem 40-150 sehr gut hingekriegt)
Das sind so meine Hauptansprüche. Eine FullHD Videofunktion wäre auch nicht schlecht, ist aber nicht zwingend.
Ich habe mich schon sehr viel informiert, bis jetzt wurde ich aber nicht wirklich schlauer.
Was ich mir auch überlegt habe, ist eine Systemkamera. Aber ich bin mir nicht sicher, ob die für meine Zwecke geeignet wäre (Olympus OM-D E-M10 oder E-M5)
Preislich würde ich gerne nur für den Body unter 600€ bleiben, gern auch gebraucht. Auch die Objektive sollten nicht mehr als 300€ kosten, aber trotzdem halbwegs was taugen. Ich will auf keinen Fall etwas gleichwertiges wie meine jetzige Kamera kaufen, ich will mich schließlich verbessern und ich glaube ich hab mit der E-450 schon sehr sehr viel gelernt.
Also Vollformat kommt nicht in Frage :D
So, jetzt habt ihr die Fakten, was könntet ihr empfehlen?
LG Nora
Zitat: Nora99 03.09.15, 01:52Zum zitierten Beitrag
Zitat: Nora99 03.09.15, 01:52Zum zitierten Beitrag
Also die beiden Punkte zu vereinen wird schwer. Ok ein 50/1,8 bekommt man für unter 300€, aber ich glaube alles ab 100mm, was Lichtstark ist, also z.B. 100/2,8 , 200/2,8 oder jedes zoom mit Offenblende 2,8 kostet mehr als 300€
und ich würde tippen dabei ist es völlig egal welches System / welche Marke man betrachtet.
Zitat: Nora99 03.09.15, 01:52Zum zitierten Beitrag zeig doch mal so ein Bild.
Zitat: Nora99 03.09.15, 01:52Zum zitierten Beitrag
Also die beiden Punkte zu vereinen wird schwer. Ok ein 50/1,8 bekommt man für unter 300€, aber ich glaube alles ab 100mm, was Lichtstark ist, also z.B. 100/2,8 , 200/2,8 oder jedes zoom mit Offenblende 2,8 kostet mehr als 300€
und ich würde tippen dabei ist es völlig egal welches System / welche Marke man betrachtet.
Zitat: Nora99 03.09.15, 01:52Zum zitierten Beitrag zeig doch mal so ein Bild.
Semiprofi und günstig....mhmmm...
da fällt mir sofort die Nikon D7000 ( http://www.nikon.de/de_DE/product/disco ... 2015/d7000 ) ein. Bekommst Du gebraucht ( Neuwertiger Zustand unter 10k Auslösungen) um die 400€. Dazu noch ein Tamron 17-50 f2,8 VC (gebraucht wie neu um die 220€) als "immer drauf" Objektiv und Du solltest glücklich sein.
Solltest Du Hauptsächlich in der "Vollautomatik" fotografieren empfehle ich Dir folgendes Buch:
Der große Fotokurs: Besser fotografieren lernen (Galileo Design) (ca. 20€)
da fällt mir sofort die Nikon D7000 ( http://www.nikon.de/de_DE/product/disco ... 2015/d7000 ) ein. Bekommst Du gebraucht ( Neuwertiger Zustand unter 10k Auslösungen) um die 400€. Dazu noch ein Tamron 17-50 f2,8 VC (gebraucht wie neu um die 220€) als "immer drauf" Objektiv und Du solltest glücklich sein.
Solltest Du Hauptsächlich in der "Vollautomatik" fotografieren empfehle ich Dir folgendes Buch:
Der große Fotokurs: Besser fotografieren lernen (Galileo Design) (ca. 20€)
Gut dann lassen wir das lichtstark mal weg :D
So ein Foto kann ich dir heute Abend zeigen.
Ok dann lag ich schon ganz gut, die D7000 sprang mir auch schon ins Auge. Objektiv werd ich aber trotzdem mindestens 200 mm brauchen
Wieso sollte ich mir eine Semiprofi Kamera kaufen wenn ich seit 3 Jahren mit eine absoluten einsteigerkamera in vollautomatik fotografiere xD ich fotografiere seit gut 2 Jahren ausschließlich manuell und das auch nicht sehr schlecht würd ich mal sagen ^^
So ein Foto kann ich dir heute Abend zeigen.
Ok dann lag ich schon ganz gut, die D7000 sprang mir auch schon ins Auge. Objektiv werd ich aber trotzdem mindestens 200 mm brauchen
Wieso sollte ich mir eine Semiprofi Kamera kaufen wenn ich seit 3 Jahren mit eine absoluten einsteigerkamera in vollautomatik fotografiere xD ich fotografiere seit gut 2 Jahren ausschließlich manuell und das auch nicht sehr schlecht würd ich mal sagen ^^
Soweit ich rausgelesen habe, geht es bei Dir hauptsächlich um bewegte Motive, offenbar willst Du auch nicht unbedingt bei Olympus bleiben.
Wie wärs denn mit dieser: http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /8887.aspx
Kostet derzeit um die 600,-, könnte eine Alternative sein.
Beste Grüße
Wie wärs denn mit dieser: http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /8887.aspx
Kostet derzeit um die 600,-, könnte eine Alternative sein.
Beste Grüße
Aus eigener Erfahrung kann ich die EOS 7d (ca. 600€ gebraucht) und 2 Objektive :
1. Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC ca. 300€;
2. Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD ca.300€
Nr. 1 hab ich mal angetestet, aber keinen Sinn gesehen es mir zuzulegen da ich das 24/70/2,8 von Tamron habe.
zu 2 kann ich nur sagen, ich hab nen Sigma 70/200/2,8, zusätzlich hab ich mir das Tamron geholt.
Top Bildqualität, an meiner 7d sau schneller und treffsicherer AF, leicht und einfach nur gut.
Ob mann damit Pferde abgelichtet bekommt, hab ich noch nicht ausprobiert,
ich bin da eher so bei Hunden anzutreffen.
Hierbei hab ich eigentlich nur Ausschuss, wenn ich selbst irgend einen Bockmist mache.
Egal ob die Wuffs rumliegen, rennen, springen, spielen, der AF sitzt.
Aufgrund der Lichtstärke jedoch eher für draußen geeignet.
Solltest du auch in der Halle fotografieren wollen, bräuchtest du was lichtstärkeres; leider verdammt teuer.
1. Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC ca. 300€;
2. Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD ca.300€
Nr. 1 hab ich mal angetestet, aber keinen Sinn gesehen es mir zuzulegen da ich das 24/70/2,8 von Tamron habe.
zu 2 kann ich nur sagen, ich hab nen Sigma 70/200/2,8, zusätzlich hab ich mir das Tamron geholt.
Top Bildqualität, an meiner 7d sau schneller und treffsicherer AF, leicht und einfach nur gut.
Ob mann damit Pferde abgelichtet bekommt, hab ich noch nicht ausprobiert,
ich bin da eher so bei Hunden anzutreffen.
Hierbei hab ich eigentlich nur Ausschuss, wenn ich selbst irgend einen Bockmist mache.
Egal ob die Wuffs rumliegen, rennen, springen, spielen, der AF sitzt.
Aufgrund der Lichtstärke jedoch eher für draußen geeignet.
Solltest du auch in der Halle fotografieren wollen, bräuchtest du was lichtstärkeres; leider verdammt teuer.
Zitat: Stephan Korte 03.09.15, 09:48Zum zitierten Beitrag
Ich habe grade meine D7000 mit einem Tamron 17-50 f2,8 (ohne VC) für 450,--€ verkauft (incl. Original 2.-Akku)
soviel zum Preis.
Zitat: Nora99 03.09.15, 09:55Zum zitierten Beitrag
Wenn Dich das Gewicht nicht stört, wäre die günstigste f2,8er Lösung in dem Falle wohl ein Nikkor 80-200mm f2,8 AF-D Schiebezoom. Es hat zwar keinen Stabi, das ist aber z.B. bei Mitziehern (Bewegung in eine Richtung) nicht ganz so schlimm. Das Nikkor bekommt man schon so um die 300,--€ - aber aufgepasst - die ältere Version ohne D würde ich nicht nehmen. Besser wären noch die neueren Drehzooms - die gehen so ab/um die 600,--€ über den Tisch. http://www.realfragment.de/blog/index.p ... 0-in-seine
Heute im Fischere…
olli27721
06.07.14
1
Danach gehts bei 70-200mm Tamrons weiter.
Oder man versuchts erstmal mit einem Tamron 70-300mm USD VC.
Ich habe grade meine D7000 mit einem Tamron 17-50 f2,8 (ohne VC) für 450,--€ verkauft (incl. Original 2.-Akku)
soviel zum Preis.
Zitat: Nora99 03.09.15, 09:55Zum zitierten Beitrag
Wenn Dich das Gewicht nicht stört, wäre die günstigste f2,8er Lösung in dem Falle wohl ein Nikkor 80-200mm f2,8 AF-D Schiebezoom. Es hat zwar keinen Stabi, das ist aber z.B. bei Mitziehern (Bewegung in eine Richtung) nicht ganz so schlimm. Das Nikkor bekommt man schon so um die 300,--€ - aber aufgepasst - die ältere Version ohne D würde ich nicht nehmen. Besser wären noch die neueren Drehzooms - die gehen so ab/um die 600,--€ über den Tisch. http://www.realfragment.de/blog/index.p ... 0-in-seine
Heute im Fischere…
olli27721
06.07.14
1
Danach gehts bei 70-200mm Tamrons weiter.
Oder man versuchts erstmal mit einem Tamron 70-300mm USD VC.
Danke für eure hilfreichen Antworten!
Zu dem Tamron 70-300: Davon hörte ich nicht so viel gutes, außerdem befürchte ich, das 300 mir zu weit sein wird!
Zum Thema Rauschen bei ISO 100:
Das Foto ist aaaabsolut nicht das beste, auch vom Aufbau und von der Szene her, es war einfach ein Fehl-Schnappschuss, aber hier sieht mans sehr gut, vor allem am Hals.
http://abload.de/img/p8237177scq8k.jpg
f/6.3
1/640 sek
ISO 100
55mm
Ich weiß leider nicht wie man hier Bilder einfügen kann Q.Q
Zu dem Tamron 70-300: Davon hörte ich nicht so viel gutes, außerdem befürchte ich, das 300 mir zu weit sein wird!
Zum Thema Rauschen bei ISO 100:
Das Foto ist aaaabsolut nicht das beste, auch vom Aufbau und von der Szene her, es war einfach ein Fehl-Schnappschuss, aber hier sieht mans sehr gut, vor allem am Hals.
http://abload.de/img/p8237177scq8k.jpg
f/6.3
1/640 sek
ISO 100
55mm
Ich weiß leider nicht wie man hier Bilder einfügen kann Q.Q
Zitat: Nora99 03.09.15, 21:53Zum zitierten Beitrag
Es gibt 2 Tamron 70-300mm.
Das Di LD Macro 1:2 ist in der Tat recht schrottig.
Das USD VC dagegen ist eine sehr gute Linse in Anbetracht des Preises - es ist sogar geringfügig besser als das 70-300mm Nikkor.
Und 300mm zu lang ?? - dann stelle doch einfach beim 70-300mm eine kleinere Brennweite als 300mm ein. ;-)
Es gibt 2 Tamron 70-300mm.
Das Di LD Macro 1:2 ist in der Tat recht schrottig.
Das USD VC dagegen ist eine sehr gute Linse in Anbetracht des Preises - es ist sogar geringfügig besser als das 70-300mm Nikkor.
Und 300mm zu lang ?? - dann stelle doch einfach beim 70-300mm eine kleinere Brennweite als 300mm ein. ;-)
Es könnte auch eine neue Pentax K-50 mit einem DA 18-135 Kitobjektiv sein.
Auf einen Test würde ich es mal ankommen lassen.
Kannst statt der K-50 auch eine gebrauchte K-5 oder K-5 II nehmen.
;-) Michael
Auf einen Test würde ich es mal ankommen lassen.
Kannst statt der K-50 auch eine gebrauchte K-5 oder K-5 II nehmen.
;-) Michael
Zitat: Nora99 03.09.15, 21:53Zum zitierten Beitrag
Ich weiss nicht, wo es da bei Dir rauscht.
Eine kleine Unschärfe vielleicht - aber Rauschen ??
Ich weiss nicht, wo es da bei Dir rauscht.
Eine kleine Unschärfe vielleicht - aber Rauschen ??
Auch ich sehe kein Rauschen - aber eine ev. schlechte Komprimierung. Bitte das Originalbild incl. EXIF Daten hochladen (Datentransport), dann tun sich die Spezialisten leichter.
Gruß Nikonist
Gruß Nikonist
Überall wos schattig ist rauscht es o.O Hauptsächlich rot und grün ^^ vorallem beim anderen Pferd, das abgeschnitten ist. Also für mich ist das Foto echt zum wegschmeißen und auch auf meinem Monitor ohne voriges Verkleinern ist das echt ganz und gar nicht schön.... und diese kleine Unschärfe tritt auch bei jedem 2. Bild auf, auch wenn der Fokuspunkt richtig sitzt, selbst wenn sich das Motiv nicht bewegt.
Ich will trotzdem eine neue Kamera, auch wenn ihr da jetzt nix erkennt. Denn wenn ich zB die D90 von meinem Vater hernehm, passiert sowas nie, auch nicht im manuellen Modus. Weder leichte Unschärfe, noch Rauschen.
Und selbst wenn ihr da nix erkennen könnt, der AF ist trotzdem zu langsam und ungenau.
Aber mir ist schon viel geholfen durch eure Vorschläge und Tipps, danke hierfür.
Ich will trotzdem eine neue Kamera, auch wenn ihr da jetzt nix erkennt. Denn wenn ich zB die D90 von meinem Vater hernehm, passiert sowas nie, auch nicht im manuellen Modus. Weder leichte Unschärfe, noch Rauschen.
Und selbst wenn ihr da nix erkennen könnt, der AF ist trotzdem zu langsam und ungenau.
Aber mir ist schon viel geholfen durch eure Vorschläge und Tipps, danke hierfür.
Zitat: Nora99 03.09.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
Darum wäre ja eine Originaldatei recht schön, denn dann könnte man die Sache vermutlich besser nachvollziehen.
Zitat: Nora99 03.09.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
?! Weche Autofocusbetriebsart wäre jetzt interessant zu wissen. Denn ein Studienkollege hatte auch diese Kamera und ich kann mich nicht entsinnen, dass seine solch ein Verhalten gezeigt hat.
Zitat: Nora99 03.09.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
Rauschen ist bekanntlich auch nicht von irgendeinem manuellem Modus abhängig, sondern einzig und alleine vom Sensor, dessen Grundempfindlichkeit entsprechend verstärkt wird. Und für Unschärfe wie diese hat wohl auch nichts mit Modus zu tun, sonder nur was mit dem AF.
Gruß Nikonist
Darum wäre ja eine Originaldatei recht schön, denn dann könnte man die Sache vermutlich besser nachvollziehen.
Zitat: Nora99 03.09.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
?! Weche Autofocusbetriebsart wäre jetzt interessant zu wissen. Denn ein Studienkollege hatte auch diese Kamera und ich kann mich nicht entsinnen, dass seine solch ein Verhalten gezeigt hat.
Zitat: Nora99 03.09.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
Rauschen ist bekanntlich auch nicht von irgendeinem manuellem Modus abhängig, sondern einzig und alleine vom Sensor, dessen Grundempfindlichkeit entsprechend verstärkt wird. Und für Unschärfe wie diese hat wohl auch nichts mit Modus zu tun, sonder nur was mit dem AF.
Gruß Nikonist
Zitat: Nikonist 03.09.15, 22:54Zum zitierten Beitrag
Also falls du das meinst: Es ist S-AF eingestellt
Zitat: Nikonist 03.09.15, 22:54Zum zitierten Beitrag
Das ist mir schon klar, aber hätt ja sein können das ein Automatik Programm den ISO hochschraubt oder sonst was vertut. So war das gemeint ^^
Also falls du das meinst: Es ist S-AF eingestellt
Zitat: Nikonist 03.09.15, 22:54Zum zitierten Beitrag
Das ist mir schon klar, aber hätt ja sein können das ein Automatik Programm den ISO hochschraubt oder sonst was vertut. So war das gemeint ^^