Fisheye für Nikon D600
Liebe Community,
ich überlege, mir ein Fisheye (Vollformat mit AF und abnehmbarer Gegenlichtblende) zu kaufen. Meine konkrete Frage dazu:
[*]Nikkor 16 mm/2,8 - trotz des Alters?
[*]Sigma 15 mm/2,8 - etwas Neueres mit gleicher Qualität
[*]Gibt es andere Fabrikate gleicher Güte?
[*]Gunther Wegner schreibt, dass er das Nikkor DX 10,5 mm/2,8 rasiert verwendet, auf die MP verzichtet, weil es schärfer als das 16 mm/2,8 ist.
Ich bin euch für eure Erfahrungen sehr dankbar!
Liebe Grüße
Rudi
ich überlege, mir ein Fisheye (Vollformat mit AF und abnehmbarer Gegenlichtblende) zu kaufen. Meine konkrete Frage dazu:
[*]Nikkor 16 mm/2,8 - trotz des Alters?
[*]Sigma 15 mm/2,8 - etwas Neueres mit gleicher Qualität
[*]Gibt es andere Fabrikate gleicher Güte?
[*]Gunther Wegner schreibt, dass er das Nikkor DX 10,5 mm/2,8 rasiert verwendet, auf die MP verzichtet, weil es schärfer als das 16 mm/2,8 ist.
Ich bin euch für eure Erfahrungen sehr dankbar!
Liebe Grüße
Rudi
Nur mal so ein zusätzliche Option: Das DX 10.5 /2.8 im DX-Mode vewenden. Fischaugen sind ja wohl die speziellsten Objektive von allen und nach einer ersten Begeisterungsphase setzt man sie eher sporadisch ein (so meine Erfahrung). Dieses Objektiv ist eines der nur zwei DX-Objektive, die ich nach Wechsel auf KB behalten habe. Wenn man natürlich das Teil oft einsetzt, ist das keine Alternative.
ich hatte mal das 10,5 an dx (d300), ist ein spitzenobjektiv.
wenn du ein fisheye an fx verwenden willst dann gibts das passende 16er nikkor das ebenfalls sehr gut ist.
hatte ich auch, aber wie der thomas schon schreibt, der effekt nützt sich ab und du wirst die optik immer weniger verwenden. das 16er kannst du dann wieder ohne probleme verkaufen. 10,5er würd ich nicht "rasieren" da wirst du nicht mehr viel bekommen wenn dus wieder loswerden willst.
wenn du ein fisheye an fx verwenden willst dann gibts das passende 16er nikkor das ebenfalls sehr gut ist.
hatte ich auch, aber wie der thomas schon schreibt, der effekt nützt sich ab und du wirst die optik immer weniger verwenden. das 16er kannst du dann wieder ohne probleme verkaufen. 10,5er würd ich nicht "rasieren" da wirst du nicht mehr viel bekommen wenn dus wieder loswerden willst.
Hatte das 10.5er und kann die Ausführungen bestätigen und habe das 16er, das hat aber eine integrierte Gegenlichtblende. Wieviel magst Du denn für ein Fisheye anlegen?
Ich habe das 15 mm f2.8 von Sigma und kann dieses Fisheye auf jeden Fall weiter empfehlen.
Aber wie Thomas richtig geschrieben hat, sind das sehr spezielle Objektive und von daher wäre es wichtig zu wissen, wie und wo du das Fisheye anwenden würdest. Es gibt ja auch zirkulare und diagonale Fisheyes... meines ist übrigens diagonal.
Aber wie Thomas richtig geschrieben hat, sind das sehr spezielle Objektive und von daher wäre es wichtig zu wissen, wie und wo du das Fisheye anwenden würdest. Es gibt ja auch zirkulare und diagonale Fisheyes... meines ist übrigens diagonal.
Schau dir mal das an:
Walimex Pro 8mm 1:2,8 Fish-Eye II
http://www.amazon.de/gp/product/B00JF0D ... feldcom-21
LG Gerd
Walimex Pro 8mm 1:2,8 Fish-Eye II
http://www.amazon.de/gp/product/B00JF0D ... feldcom-21
LG Gerd
Zitat: Gerd Tiedtke 14.08.15, 12:57Zum zitierten Beitrag
Das gibts überhaupt nicht mit Nikon-Anschluß. Und das 8/3,5 ist nur für APS-C (DX).
Für FX gäbe es noch das Samyang 12/2,8.
Das gibts überhaupt nicht mit Nikon-Anschluß. Und das 8/3,5 ist nur für APS-C (DX).
Für FX gäbe es noch das Samyang 12/2,8.
Ich habe von Nikon das 10,5er an APS-C und das 16er an Vollformat.
Ich sehe keine nennenswerten Unterschiede.
Was ein Gunther Wegner schreibt, kann ich nicht nachvollziehen.
Tue Dir das mit dem 10,er an Vollformat nicht an!
Schneide auch die Stummelsonnenblende nicht ab.
Du wirst um jeden Lichtstrahl froh sein, der Dir NICHT auf das Glas fällt und Flares verursacht.
Das Alter des 16ers?
Na und? Was soll das aussagen?
Ich habe meine beiden Fischaugen schon lange, und für mich sind sie immer noch gut einsetzbar, aber ich setze sie auch dort ein, wo man den Effekt nicht sofort erkennt.
Adobe rechnet die CAs recht gut weg.
Nur vom Zirkularfischauge rate ich ab, dieser Effekt ist sofort erkennbar.
(Dennoch habe ich eines, aber aus anderen Gründen.)
16mm/2,8
Die Treppe
Klacky von Auerba…
13.08.15
45
10,5/2,8 anVollformat
[fc-foto:20413471]
Ich sehe keine nennenswerten Unterschiede.
Was ein Gunther Wegner schreibt, kann ich nicht nachvollziehen.
Tue Dir das mit dem 10,er an Vollformat nicht an!
Schneide auch die Stummelsonnenblende nicht ab.
Du wirst um jeden Lichtstrahl froh sein, der Dir NICHT auf das Glas fällt und Flares verursacht.
Das Alter des 16ers?
Na und? Was soll das aussagen?
Ich habe meine beiden Fischaugen schon lange, und für mich sind sie immer noch gut einsetzbar, aber ich setze sie auch dort ein, wo man den Effekt nicht sofort erkennt.
Adobe rechnet die CAs recht gut weg.
Nur vom Zirkularfischauge rate ich ab, dieser Effekt ist sofort erkennbar.
(Dennoch habe ich eines, aber aus anderen Gründen.)
16mm/2,8
Die Treppe
Klacky von Auerba…
13.08.15
45
10,5/2,8 anVollformat
[fc-foto:20413471]
Liebe Freunde der Community,
vielen Dank für eure Erfahrungen. Noch einige Ergänzungen dazu:
Ich denke an ein diagonales Fisheye, weil ich es dort verwenden möchte, wo mich auf Städtereisen oder bei Landschaftsaufnahmen einfach die Situation ermutigt "alles" aufs Bild zu bringen. Ich weiß, dass gerade dieser extreme Blickwinkel nicht ständig eingesetzt werden darf, weil dann die Wirkung verloren geht.
Ich wollte das "Alter" der Nikon nur insoweit ansprechen, als mich interessiert hat, ob es neuere und technisch verbesserte Möglichkeiten gibt.
Da ich von meinem Sigma 35 mm/1,4 begeistert bin, werde ich mich zwischen Nikon 16 mm und Sigma 15 mm entscheiden und versuchen, einige Probefotos zu schießen, um mich dann vollends überzeugen zu lassen.
Nochmals herzlichen Dank und euch allen weiterhin viel Erfolg und gut Licht!
Rudi
vielen Dank für eure Erfahrungen. Noch einige Ergänzungen dazu:
Ich denke an ein diagonales Fisheye, weil ich es dort verwenden möchte, wo mich auf Städtereisen oder bei Landschaftsaufnahmen einfach die Situation ermutigt "alles" aufs Bild zu bringen. Ich weiß, dass gerade dieser extreme Blickwinkel nicht ständig eingesetzt werden darf, weil dann die Wirkung verloren geht.
Ich wollte das "Alter" der Nikon nur insoweit ansprechen, als mich interessiert hat, ob es neuere und technisch verbesserte Möglichkeiten gibt.
Da ich von meinem Sigma 35 mm/1,4 begeistert bin, werde ich mich zwischen Nikon 16 mm und Sigma 15 mm entscheiden und versuchen, einige Probefotos zu schießen, um mich dann vollends überzeugen zu lassen.
Nochmals herzlichen Dank und euch allen weiterhin viel Erfolg und gut Licht!
Rudi
Sorry, ich hatte komplett auf diese Diskussion vergessen... uff...
Ja, diagonale Fisheyes sind grundsätzlich die bessere Option, weil sie meiner Meinung nach auch universeller verwendbar sind.
Welche Linse hast du dir letztendlich ausgesucht?
Ja, diagonale Fisheyes sind grundsätzlich die bessere Option, weil sie meiner Meinung nach auch universeller verwendbar sind.
Welche Linse hast du dir letztendlich ausgesucht?
Hast Du das 12-24mm Sigma schon mal in Betracht gezogen, oder bist Du auf Festbrennweite aus. Ich nehme dieses gerne für solche Motive welche Du angesprochen hast.
Öresundbrücke
Lothar Hasenpusch
13.05.15
7
Gruß
Lothar
Öresundbrücke
Lothar Hasenpusch
13.05.15
7
Gruß
Lothar