EOS 20D oder D1 Mark II
Hallo zusammen,
ich habe z,Z. eine Canon 300D die so langsam in die Tage kommt . Als muss ne Neue her. Da ich ein paar Objektive von Canon habe wird’s wohl auch wieder eine Canon.
Jetzt das Problem. Ich knipse am liebsten in der Morgendämmerung und dann auch noch meine schnell rennenden Hunde. Also suche ich eine Kamera (kein Objektiv) die auch mit etwas weniger Licht noch gute Bilder macht.
In meiner ersten Betrachtung sind hier die EOS 20D und die D1 Mark II übrig geblieben.
Jetzt die schwere Frage: lohnt sich der Schritt (2.000€) zur Mark II.
Knipse ja nur zum Spaß (macht auch Spaß), wenn sich’s aber wirklich lohnt, würde ich mir die Mark II zulegen.
ich habe z,Z. eine Canon 300D die so langsam in die Tage kommt . Als muss ne Neue her. Da ich ein paar Objektive von Canon habe wird’s wohl auch wieder eine Canon.
Jetzt das Problem. Ich knipse am liebsten in der Morgendämmerung und dann auch noch meine schnell rennenden Hunde. Also suche ich eine Kamera (kein Objektiv) die auch mit etwas weniger Licht noch gute Bilder macht.
In meiner ersten Betrachtung sind hier die EOS 20D und die D1 Mark II übrig geblieben.
Jetzt die schwere Frage: lohnt sich der Schritt (2.000€) zur Mark II.
Knipse ja nur zum Spaß (macht auch Spaß), wenn sich’s aber wirklich lohnt, würde ich mir die Mark II zulegen.
wenn Dir das Geld nicht weh tut und sie Dir nicht zu groß und schwer ist, nimm die Mark II - geniale Kamera! Ansonsten ist die 20D ja auch keine schlechte Kamera und bei schlechtem Licht grundsätzlich erstmal nicht schlechter als die Mark II - aber schon langsamer und bei schnellen Sachen und low light nicht ganz so treffsicher...
Gruß, Rolf
(hatte übrigens die 20D und jetzt die Mark II, spreche also aus Erfahrung - habe nur leider hier keine Bilder eingestellt, die das dokumentieren. Bin aber morgen beim Schwimmwettkampf unserer Tochter. Bei Bedarf könnte ich dann mal was für Dich hochladen)
Gruß, Rolf
(hatte übrigens die 20D und jetzt die Mark II, spreche also aus Erfahrung - habe nur leider hier keine Bilder eingestellt, die das dokumentieren. Bin aber morgen beim Schwimmwettkampf unserer Tochter. Bei Bedarf könnte ich dann mal was für Dich hochladen)
Danke für die Info und das Angebot!
mir dreht es sich ja hauptsächlich um die Aufnahmen bei schlechtem Licht (der Vergleich der Cams ist ja hier schon oft besprochen worden). Wenn die Beiden da nicht so weit auseinander liegen glaube ich sind 2.000 mehr etwas viel. Wenn die Bilder aber einen echten Unterschied aufweisen, dann ist es das für mich Wert.
Schaue mir natürlich gerne Bilder an, glaube aber das Gefühl des Cam-Users (somit deine Aussage) ist mir hier wichtiger.
Danke, Claus
mir dreht es sich ja hauptsächlich um die Aufnahmen bei schlechtem Licht (der Vergleich der Cams ist ja hier schon oft besprochen worden). Wenn die Beiden da nicht so weit auseinander liegen glaube ich sind 2.000 mehr etwas viel. Wenn die Bilder aber einen echten Unterschied aufweisen, dann ist es das für mich Wert.
Schaue mir natürlich gerne Bilder an, glaube aber das Gefühl des Cam-Users (somit deine Aussage) ist mir hier wichtiger.
Danke, Claus
16.04.05, 19:28
Beitrag 4 von 7
Servus Claus!
Bezüglich "Aufnahmen bei schlechtem Licht"
liegt dies ja wohl vorrangig an der Lichtstärke des verwendeten Objektives.
Aber das Bildrauschen der 20D ist bei höheren ISO-Einstellungen
ausgezeichnet und eine Komination beider Elemente sicher DIE Lösung für dich!
LG WOLF
Bezüglich "Aufnahmen bei schlechtem Licht"
liegt dies ja wohl vorrangig an der Lichtstärke des verwendeten Objektives.
Aber das Bildrauschen der 20D ist bei höheren ISO-Einstellungen
ausgezeichnet und eine Komination beider Elemente sicher DIE Lösung für dich!
LG WOLF
@ Claus,
ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist, wird sicherlich jeder anders bewehrten. Ich denke aber, wenn Du den Differenzbetrag in gute, lichststarke Objektive (womöglich noch mit IS) steckst (z.B. das EF 70-200mm 1:2.8L IS USM) steckst, wirst Du Dein Geld auch los und hast aus meiner Sich einen höheren "Mehrwert".
Grüße
Edgar-
ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist, wird sicherlich jeder anders bewehrten. Ich denke aber, wenn Du den Differenzbetrag in gute, lichststarke Objektive (womöglich noch mit IS) steckst (z.B. das EF 70-200mm 1:2.8L IS USM) steckst, wirst Du Dein Geld auch los und hast aus meiner Sich einen höheren "Mehrwert".
Grüße
Edgar-
16.04.05, 23:01
Beitrag 6 von 7
Bei knappem Licht ist der Autofocus der 1D M2 klar im Vorteil !!
Ich würde die beiden auch einfach mal in die Hand nehmen, soweit eben möglich.
Wenn es dir wirklich nur auf die Bildergebnisse ankommt, wird höchstwahrscheinlich auch die 20D ausreichen.
Neulich schrieb jemand in einem ähnlichen Thread, dass die Kameras von den möglichen Bildergebnissen her, ähnlich sind aber bei der 20D der Ausschuss größer wäre, beispielsweise wegen des AF, Handling etc.
Ausserdem liegt, nach dem was ich bisher gelesen habe, in der Verarbeitung, zwischen einer 20D und einer 1er von Canon Welten aber eben auch im Preis.
Grüße
Sebastian
Wenn es dir wirklich nur auf die Bildergebnisse ankommt, wird höchstwahrscheinlich auch die 20D ausreichen.
Neulich schrieb jemand in einem ähnlichen Thread, dass die Kameras von den möglichen Bildergebnissen her, ähnlich sind aber bei der 20D der Ausschuss größer wäre, beispielsweise wegen des AF, Handling etc.
Ausserdem liegt, nach dem was ich bisher gelesen habe, in der Verarbeitung, zwischen einer 20D und einer 1er von Canon Welten aber eben auch im Preis.
Grüße
Sebastian