Hallo liebe Foren-Junkies...
Ich bin vor drei Monaten von der D700 auf die D800 umgestiegen. Als "kleines Add-Onn" hab ich mir noch das 14-24/2.8 G ED gegönnt. Zusätzlich fotografiere ich mit dem 28/2.8 AIS, 35/2 AIS, 85/1.4 AIS, 105/1.8 AIS und dem 200/4 AIS.
Die Performance von dem 14-24 hat mich ziemlich umgehauen, das sind Quantensprünge zu dem, was ich bisher kenne. Vor allem in Punkto Schärfe und Fotografieren gegen das Licht.
Mit den Tele ab 85mm bin ich nach wie vor hoechst zufrieden, das macht einfach Spass mit den alten AIS in dem Bereich zu fotografieren.
Nur im Bereich zwischen 24 und 85 mm bin ich nicht glücklich. Das 35/2 AIS kommt nicht annähernd an das 14-24 heran.
Gibt es was passendes in dem Bereich von Nikon? Ich mag die 35mm-Brennweite sehr, könnte mir aber auch ein 55mm Micro-Nikkor vorstellen. Vom 24-70 G ED hab ich nicht so viel gutes (gemessen am Preis) gelesen.
Ich bin gespannt auf Erfahrungen!
jo
Ich bin vor drei Monaten von der D700 auf die D800 umgestiegen. Als "kleines Add-Onn" hab ich mir noch das 14-24/2.8 G ED gegönnt. Zusätzlich fotografiere ich mit dem 28/2.8 AIS, 35/2 AIS, 85/1.4 AIS, 105/1.8 AIS und dem 200/4 AIS.
Die Performance von dem 14-24 hat mich ziemlich umgehauen, das sind Quantensprünge zu dem, was ich bisher kenne. Vor allem in Punkto Schärfe und Fotografieren gegen das Licht.
Mit den Tele ab 85mm bin ich nach wie vor hoechst zufrieden, das macht einfach Spass mit den alten AIS in dem Bereich zu fotografieren.
Nur im Bereich zwischen 24 und 85 mm bin ich nicht glücklich. Das 35/2 AIS kommt nicht annähernd an das 14-24 heran.
Gibt es was passendes in dem Bereich von Nikon? Ich mag die 35mm-Brennweite sehr, könnte mir aber auch ein 55mm Micro-Nikkor vorstellen. Vom 24-70 G ED hab ich nicht so viel gutes (gemessen am Preis) gelesen.
Ich bin gespannt auf Erfahrungen!
jo
18.09.14, 07:49
Beitrag 2 von 21
Schwierig, dir da zu helfen, da die wenigsten wohl Ais-Objektive nutzen. Das 14-24 ist wohl zur Zeit noch immer das Beste, was man (sogar markenübergreifend) für den Brennweitenbereich kaufen kann.
Jedoch direkte vergleiche herzustellen zu den Ais...?
Ich nutze das (neue, also letzte )85mm 1,8 an fx. Sehr feine Linse, was allein die Abbildungsleistung angeht, haptisch etwas gewöhnungsbedürftig und wird nur noch durch das 85er 1,4 getoppt, das allerdings auch locker 3x so teuer ist.
Mein Tipp für dich zu testen wäre: 50mm 1,4 und 85mm 1,8 in der jeweils aktuellen Version.
Jedoch direkte vergleiche herzustellen zu den Ais...?
Ich nutze das (neue, also letzte )85mm 1,8 an fx. Sehr feine Linse, was allein die Abbildungsleistung angeht, haptisch etwas gewöhnungsbedürftig und wird nur noch durch das 85er 1,4 getoppt, das allerdings auch locker 3x so teuer ist.
Mein Tipp für dich zu testen wäre: 50mm 1,4 und 85mm 1,8 in der jeweils aktuellen Version.
Danke Bernd!
Es geht mir um den Bereich zwischen 24 und 85 mm. Ab 85 bin ich absolut zufrieden.
Es ist schon klar, dass die AIS mit einer absoluten Top-Linse wie dem 14-24 nicht mithalten können, wobei ich das bei den von mir genannten langen Brennweiten nicht behaupten kann. Die können locker mithalten!
Mir ist das Sigma 35/1.4 begegnet..aber Sigma ist mir unsympathisch. Gerne würde ich bei Nikon bleiben. Gibt es das was vernünftiges, das besser als das 35/2 AIS ist?
Es geht mir um den Bereich zwischen 24 und 85 mm. Ab 85 bin ich absolut zufrieden.
Es ist schon klar, dass die AIS mit einer absoluten Top-Linse wie dem 14-24 nicht mithalten können, wobei ich das bei den von mir genannten langen Brennweiten nicht behaupten kann. Die können locker mithalten!
Mir ist das Sigma 35/1.4 begegnet..aber Sigma ist mir unsympathisch. Gerne würde ich bei Nikon bleiben. Gibt es das was vernünftiges, das besser als das 35/2 AIS ist?
Nikon 24/70 2,8 ist für den Bereich das beste Zoom, das ich kenne, die Bildqualität ist auch an der D800 sehr gut.
Was stört Dich an dem neuen Nikon 35 mm / 1.8 ? Also dem FX, nicht älteren DX...Wäre doch naheliegend ...
@ Nikon 24/70 2,8 ist für den Bereich das beste Zoom, das ich kenne, die Bildqualität ist auch an der D800 sehr gut.
...das hatte ich befürchtet! Weil teuer, schwer und eben ein Zoom. Grade 35mm harte ich gerne als Festbrennweite.
Vom 35/1.8 habe ich heute das erste mal gelesen. Hässlich und in China gebaut, muss aber wohl sehr gut in der Bildqualitaet sein! Auch das Voigtlaender 40mm soll sehr gut sein!
...das hatte ich befürchtet! Weil teuer, schwer und eben ein Zoom. Grade 35mm harte ich gerne als Festbrennweite.
Vom 35/1.8 habe ich heute das erste mal gelesen. Hässlich und in China gebaut, muss aber wohl sehr gut in der Bildqualitaet sein! Auch das Voigtlaender 40mm soll sehr gut sein!
Ja Jo, das ist das Problem, die Linsen werden immer hässlicher. Aber auch besser, man kann nicht alles haben :-) Das AF 35 mm/2.0 ist leider nur ab Blende 4 zu gebrauchen und hat das scheußlichste Bokeh aller Primes.
Zitat: Jo Resch 18.09.14, 18:42Zum zitierten Beitrag
Ich weiss gar nicht, was an den Neuen Objektiven hässlich sein soll...
Dann wäre noch das Nikkor 35/1,4 AFS zu erwähnen. Das wäre Made in Japan. ;-)
Ich weiss gar nicht, was an den Neuen Objektiven hässlich sein soll...
Dann wäre noch das Nikkor 35/1,4 AFS zu erwähnen. Das wäre Made in Japan. ;-)
18.09.14, 20:24
Beitrag 9 von 21
Das Sigma 35/1.4 Art ist hinsichtlich Schärfe eine sehr gute Linse. Wenn Du auf eine Dichtung verzichten und Sympathieprobleme überwindest wäre dies eine gute Wahl.
Das Nikkor 35/1.4 ist mindestens genauso gut, allerdings erheblich teurer.
Das Nikkor 35/1.4 ist mindestens genauso gut, allerdings erheblich teurer.
Ich bin mit dem Nikkor 35mm, 1,4 G sehr zufrieden. Die Anschaffung erfolgte vor Veröffentlichung der Sigma- Art- Version. Da ich 35mm fast ausschließlich outdoor nutze weiß ich Wetterfestigkeit sehr zu schätzen.
Das angesprochene Voigtländer 40mm (Ultron f/2 SL) nutze ich eher selten, die Schärfe (an D800/810) ist o.k. aber das Bokeh ist mir persönlich zu "herb". Das Voigtländer Nokton 58mm, 1,4 SL hingegen neigt stark zu Überbelichtung bzw. helle Flächen geraten ins Grelle (auch beim Zeiss 100mm f/2 zu beobachten). Mit entsprechenden Korrekturen bei der Belichtung ab f2,8 eine sympathisch schnucklige Linse.
Das angesprochene Voigtländer 40mm (Ultron f/2 SL) nutze ich eher selten, die Schärfe (an D800/810) ist o.k. aber das Bokeh ist mir persönlich zu "herb". Das Voigtländer Nokton 58mm, 1,4 SL hingegen neigt stark zu Überbelichtung bzw. helle Flächen geraten ins Grelle (auch beim Zeiss 100mm f/2 zu beobachten). Mit entsprechenden Korrekturen bei der Belichtung ab f2,8 eine sympathisch schnucklige Linse.
Ich mag Sigma auch nicht.
Das Nikon 35/1.8G ist sehr gut, das 35/1.4G ist noch besser, und natürlich die beiden Zeiss f2 und f1.4. Ich liebe das 1.4/58G. Aber mir ist Schärfe auch nicht das allein wichtigste. Bei Offenblende schon gar nicht.
Bei 35 bin ich mit dem Zeiss 35/2 zufrieden.
Ultimativ: Zeiss Otus 55.
Das Nikon 35/1.8G ist sehr gut, das 35/1.4G ist noch besser, und natürlich die beiden Zeiss f2 und f1.4. Ich liebe das 1.4/58G. Aber mir ist Schärfe auch nicht das allein wichtigste. Bei Offenblende schon gar nicht.
Bei 35 bin ich mit dem Zeiss 35/2 zufrieden.
Ultimativ: Zeiss Otus 55.
Das Bokeh vom Sigma 35 1.4 wird von vielen als schöner als das vom Nikon empfunden.
Ich benutze es seit einem Jahr an der D800 und bin restlos begeistert davon.
Bis auf eine Dichtung lässt das Objektiv kaum einen Wunsch offen. Aber das wäre mir keine 800 euro aufpreis wert
Gruss
Peter
Zitat: Jo Resch 18.09.14, 11:07Zum zitierten Beitrag
Ich benutze es seit einem Jahr an der D800 und bin restlos begeistert davon.
Bis auf eine Dichtung lässt das Objektiv kaum einen Wunsch offen. Aber das wäre mir keine 800 euro aufpreis wert
Gruss
Peter
Zitat: Jo Resch 18.09.14, 11:07Zum zitierten Beitrag
18.09.14, 22:43
Beitrag 13 von 21
Das Sigma kann ich dir in der Brennweite auch wärmsten empfehlen. Optisch bietet es von den 35'er das Beste und das auch noch zum Kampfpreis. Qualität und Material lassen keine wünsche offen. Wo ich Sigma bei 50'er überhaupt nicht mag, liebe ich es beim 35'er um so mehr!
Hier mal zwei Bilder die, die Schärfe und Bokeh bei Offenblende doch recht gut darstellen.
(Bilder nicht nachbearbeitet)
[fc-foto:34661719]
[fc-foto:34661671]
Bernds empfohlenes 50'er 1.4 kann ich dir auch nur wärmstens ans Herz legen Preis/Leistung ist es echt top!
Hier mal zwei Bilder die, die Schärfe und Bokeh bei Offenblende doch recht gut darstellen.
(Bilder nicht nachbearbeitet)
[fc-foto:34661719]
[fc-foto:34661671]
Bernds empfohlenes 50'er 1.4 kann ich dir auch nur wärmstens ans Herz legen Preis/Leistung ist es echt top!
Hier meine Ergebnisse mit dem 35er Sigma (habe ich zu dem Thema schon einmal zitiert).
Blende 6,3
Her name is Chris…
Peter Odefey
25.08.14
18
Hier Ausschnitte zur Beurteilung von Schärfe und Bokeh (Alle 100%):
Ausschnitt1
Peter Odefey
25.08.14
0
Ausschnitt2
Peter Odefey
25.08.14
0
ausschnitt3
Peter Odefey
25.08.14
0
Und hier Blende 9
Christine
Peter Odefey
27.08.14
12
Offenblendig ist es ebensogut, für meine Zwecke brauche ich meist mehr Tiefenschärfe, daher Nehme ich meist Blende ~5-6
Blende 6,3
Her name is Chris…
Peter Odefey
25.08.14
18
Hier Ausschnitte zur Beurteilung von Schärfe und Bokeh (Alle 100%):
Ausschnitt1
Peter Odefey
25.08.14
0
Ausschnitt2
Peter Odefey
25.08.14
0
ausschnitt3
Peter Odefey
25.08.14
0
Und hier Blende 9
Christine
Peter Odefey
27.08.14
12
Offenblendig ist es ebensogut, für meine Zwecke brauche ich meist mehr Tiefenschärfe, daher Nehme ich meist Blende ~5-6
Zitat: Absinth1969 18.09.14, 11:11Zum zitierten Beitrag
Dito. Wer daran mäkelt und murrt, hat schon hohe Erwartungen. Zumindest an ein Zoom. Der Wettbewerb bietet in der Klasse auch nichts besseres. Und dass FB besser sind, wissen wir seit 30 Jahren.
Dito. Wer daran mäkelt und murrt, hat schon hohe Erwartungen. Zumindest an ein Zoom. Der Wettbewerb bietet in der Klasse auch nichts besseres. Und dass FB besser sind, wissen wir seit 30 Jahren.