Ja, so einfach ist das mit dem Croppen nicht. Auch wenn man ähnlichen Ausschnitt bekommen würde (was hier nich gegeben ist) bekommt man nie, die veränderte Perspektive und Freistellung einer langen Brennweite.
Mit der veränderten Perspektive hätte ich bei Urlaubfotos kein Problem. Aber um mit einem 85mm Objektiv einen Ausschnitt in annähernd gleicher Qualität zu bekommen, bräuchte ich schon einen ca. 210 MP Sensor, falls ich richtig gerechnet habe. Ich kann Nic nur recht geben: Ich habe das Crop-Potential durch die leicht höhere Sensor-Auflösung der 90d total überschätzt.
Zitat: Allan Karzel 06.03.21, 15:59Zum zitierten Beitrag
Doch, natürlich bekommst du durch Croppen perspektivemäßig das identische Bild wie mit einer längeren Brennweite. Du darfst halt nur nicht den Aufnahmestrandort verändern. Die Freistellung ist auch nicht unbedingt ein Problem, du bekommst mit einem 85/1,8 fast die gleiche Freistellung wie mit einem 300/5,6.
Doch, natürlich bekommst du durch Croppen perspektivemäßig das identische Bild wie mit einer längeren Brennweite. Du darfst halt nur nicht den Aufnahmestrandort verändern. Die Freistellung ist auch nicht unbedingt ein Problem, du bekommst mit einem 85/1,8 fast die gleiche Freistellung wie mit einem 300/5,6.
Zitat: Michael L. aus K. 08.03.21, 18:26Zum zitierten BeitragDer Vergleich hinkt ein wenig. 85/1.8 mit 300/5.6 zu vergleichen ist nicht richtig, da man mit unterschiedlichen Brennweiten unterschiedlich arbeitet. Bei gleichen Standpunkt passt das was du schreibst. Mit diesen zwei Optiken würde ich aber so gut wie nie aus dem gleichen Standpunkt fotografieren wollen und so war es auch gemeint. Es stimmt, dass man bei exakt gleichen Standpunkt praktisch gleiche Perspektive bekommt.
Wenn man aber durch vorhandene, zu kurze Brennweite eingeschränkt wird, sucht man sich die beste mögliche Position für die Aufnahme und diese ist selten die gleiche wie bei der anderen Optik. Auch die Freistellung bleibt unterschiedlich, schon alleine aus dem Grund, dass hier die Rede von etwas dunklerem 15-85 zoom war wo bei 85 mm die Blende 5.6 zur Verfügung steht und nicht von einer hellen 85 Brennweite. Vergleichen wir also bitte nicht Äpfel mit Birnen. Sonst mit der Perspektive hast du Recht. Es war etwas unglücklich formuliert.
Wenn man aber durch vorhandene, zu kurze Brennweite eingeschränkt wird, sucht man sich die beste mögliche Position für die Aufnahme und diese ist selten die gleiche wie bei der anderen Optik. Auch die Freistellung bleibt unterschiedlich, schon alleine aus dem Grund, dass hier die Rede von etwas dunklerem 15-85 zoom war wo bei 85 mm die Blende 5.6 zur Verfügung steht und nicht von einer hellen 85 Brennweite. Vergleichen wir also bitte nicht Äpfel mit Birnen. Sonst mit der Perspektive hast du Recht. Es war etwas unglücklich formuliert.
Ja das ist alles richtig. Perspektive ist gleich, die Bildwirkung aber nicht.
Das sehe ich oft bei den Fotos mit meinem Lieblingsobjektiv 70-200.
Ich habe nach dem Kauf gleiche Einstellung benutzt, vom Stativ aus. Ein Bild mit 200 und ein mit 70 Millimeter.
Wenn ich ein Ausschnitt vom 70 auf gleiche Größe mit 200 vergrößere, sind die Bilder ähnlich aber nicht gleich.
Ich merke dass die Bilder anders auf mich wirken.
Die Wahrheit liegt immer in der Mitte.
Viele liebe Grüße
Anne
Das sehe ich oft bei den Fotos mit meinem Lieblingsobjektiv 70-200.
Ich habe nach dem Kauf gleiche Einstellung benutzt, vom Stativ aus. Ein Bild mit 200 und ein mit 70 Millimeter.
Wenn ich ein Ausschnitt vom 70 auf gleiche Größe mit 200 vergrößere, sind die Bilder ähnlich aber nicht gleich.
Ich merke dass die Bilder anders auf mich wirken.
Die Wahrheit liegt immer in der Mitte.
Viele liebe Grüße
Anne
Zitat: apkl 11.03.21, 17:57Zum zitierten BeitragSiehe dazu bspw.
https://www.fotolehrgang.de/2_7.htm
bzw.
https://www.fotolehrgang.de/glossar/perspektive.htm
https://www.fotolehrgang.de/2_7.htm
bzw.
https://www.fotolehrgang.de/glossar/perspektive.htm
Zitat: Krümel68 08.03.21, 13:27Zum zitierten Beitrag
Dachte ich auch, aber probier mal Bilder mit eine 7D oder 5 D Mark II-I zu cropen und dann von eine 90D.
Der Unterschied ist einfach da! Hab´s mit ganz feine Pinsel getestet und immer den 100mm 2.8 L Makro benutzt, danach sofort die 7D verkauft und die 90D behalten :)).
Da wo bei 18-20MP nur noch Matsch zu sehen ist, hast bei 90D noch Luft nach oben was Details angeht.
WICHTIG sind aber die Linsen! Deswegen benutze für die 90D nur den 100mm Makro und Sigma 18-35mm 1.8 weil das Objektiv von Sigma besser ist als die Festbrennweiten von Canon was Auflösung und Chromatische Aberationen angeht. Ohne hervorragende Linsen MACHT KEIN SINN 30-40-50Megapixel Kameras zu kaufen.
Sehr viele Linsen können nicht so viel liefern was so ein 30MP+ Sensor braucht!
Nicht mit Taschenrechner rumprobieren irgendwas zu berechnen, einfach ausprobieren, dann merkt man ahaaa...
Die 90D ist vielseitig und seehr gut, vorausgesetzt(wie immer) daß man damit umgehen kann, Autofokus- erste Sahne und ein guter Helfer für Kinder/Sport/Wildlifefotos, Weißabgleich und Dynamikumfang hervorragend!
Mit der Kamera kannst via Display(Live View) fotografieren und so wie mit dem Handy Bilder machen oder einfach direkt das echte Licht via Sucher durch Glas betrachten! Beides macht sehr viel Spaß und führt manchmal zur unterschiedliche Ergebnisse!
Rauschen ist nicht so ein Problem wenn du Lightroom benutzt z.B., hab so viele Bilder mit ISO 2-3200 gemacht... gar kein Problem, aber auch hier gilt: NICHT UNTERBELICHTEN sondern richtig belichten.
Erst dann hast ein Problem wenn deine High-ISO Bilder Luminanz/Farbrauschen haben und du versuchst plus eine Blende alles heller zu machen! ABER WIE IMMER GILT: SELBER TESTEN ob du damit zufrieden bist!
P.S. Früher war so dass man dich gelobt hat wg. rauschen - Grobkörnige Portraits wie ein Profi! hieß es damals :))) Man hat sich wie Sau bemüht Rauschen zu produzieren teilweise! - Die Älteren werden sich bestimmt erinnern ;)
Hoffe ich konnte ein bisschen helfen, sind halt eigene Erfahrungen die ich hier teile... Schöne Ostern und immer GUTES LICHT!
Dachte ich auch, aber probier mal Bilder mit eine 7D oder 5 D Mark II-I zu cropen und dann von eine 90D.
Der Unterschied ist einfach da! Hab´s mit ganz feine Pinsel getestet und immer den 100mm 2.8 L Makro benutzt, danach sofort die 7D verkauft und die 90D behalten :)).
Da wo bei 18-20MP nur noch Matsch zu sehen ist, hast bei 90D noch Luft nach oben was Details angeht.
WICHTIG sind aber die Linsen! Deswegen benutze für die 90D nur den 100mm Makro und Sigma 18-35mm 1.8 weil das Objektiv von Sigma besser ist als die Festbrennweiten von Canon was Auflösung und Chromatische Aberationen angeht. Ohne hervorragende Linsen MACHT KEIN SINN 30-40-50Megapixel Kameras zu kaufen.
Sehr viele Linsen können nicht so viel liefern was so ein 30MP+ Sensor braucht!
Nicht mit Taschenrechner rumprobieren irgendwas zu berechnen, einfach ausprobieren, dann merkt man ahaaa...
Die 90D ist vielseitig und seehr gut, vorausgesetzt(wie immer) daß man damit umgehen kann, Autofokus- erste Sahne und ein guter Helfer für Kinder/Sport/Wildlifefotos, Weißabgleich und Dynamikumfang hervorragend!
Mit der Kamera kannst via Display(Live View) fotografieren und so wie mit dem Handy Bilder machen oder einfach direkt das echte Licht via Sucher durch Glas betrachten! Beides macht sehr viel Spaß und führt manchmal zur unterschiedliche Ergebnisse!
Rauschen ist nicht so ein Problem wenn du Lightroom benutzt z.B., hab so viele Bilder mit ISO 2-3200 gemacht... gar kein Problem, aber auch hier gilt: NICHT UNTERBELICHTEN sondern richtig belichten.
Erst dann hast ein Problem wenn deine High-ISO Bilder Luminanz/Farbrauschen haben und du versuchst plus eine Blende alles heller zu machen! ABER WIE IMMER GILT: SELBER TESTEN ob du damit zufrieden bist!
P.S. Früher war so dass man dich gelobt hat wg. rauschen - Grobkörnige Portraits wie ein Profi! hieß es damals :))) Man hat sich wie Sau bemüht Rauschen zu produzieren teilweise! - Die Älteren werden sich bestimmt erinnern ;)
Hoffe ich konnte ein bisschen helfen, sind halt eigene Erfahrungen die ich hier teile... Schöne Ostern und immer GUTES LICHT!
Hallo JohnD,
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Du hast mir die letzten Zweifel genommen. Zu meinem nächsten Urlaub, hoffentlich noch dieses Jahr, werde ich mir wohl die 90D (oder vielleicht schon ein Nachfolgermodell) kaufen.
Viele Grüße
Thomas
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Du hast mir die letzten Zweifel genommen. Zu meinem nächsten Urlaub, hoffentlich noch dieses Jahr, werde ich mir wohl die 90D (oder vielleicht schon ein Nachfolgermodell) kaufen.
Viele Grüße
Thomas
Zitat: Krümel68 02.04.21, 22:15Zum zitierten BeitragWenn man die Marktentwicklung beobachtet, wird es sich mit einem Nachfolger wohl ähnlich entwickeln, wie mit dem lange erwartetem 7D Mark III :-(
Wer ständig auf den Nachfolger hofft, verliert nur die Zeit in der man Bilder machen könnte.
Nimm einfach das, was der Markt gerade anbietet und nutze es. Schlecht ist es nicht.
Lass den Osterhasen, seinen Job machen und warte nicht zu lange. Die Weihnachtmänner sind doof :-)))
Gruß
Wer ständig auf den Nachfolger hofft, verliert nur die Zeit in der man Bilder machen könnte.
Nimm einfach das, was der Markt gerade anbietet und nutze es. Schlecht ist es nicht.
Lass den Osterhasen, seinen Job machen und warte nicht zu lange. Die Weihnachtmänner sind doof :-)))
Gruß
Hallo Alan,
da hast Du mich nicht ganz richtig verstanden. Ich nutze meine 60D hauptsächlich für Urlaubsfotos. Sonst liegt sie überwiegend ungenutzt im Schrank. Deshalb habe ich vor, mir vor meinem nächsten Urlaub eine neue 2-stellige Eos zu kaufen. Falls es dann schon einen Nachfolger geben sollte, werde ich wahrscheinlich dann diesen kaufen. Sonst wird es die 90D.
da hast Du mich nicht ganz richtig verstanden. Ich nutze meine 60D hauptsächlich für Urlaubsfotos. Sonst liegt sie überwiegend ungenutzt im Schrank. Deshalb habe ich vor, mir vor meinem nächsten Urlaub eine neue 2-stellige Eos zu kaufen. Falls es dann schon einen Nachfolger geben sollte, werde ich wahrscheinlich dann diesen kaufen. Sonst wird es die 90D.
Ich bitte vielmals um Nachsicht, aber ich muß hier einhaken...
Zitat: Krümel68 03.04.21, 07:20Zum zitierten BeitragWenn ich das jetzt nicht vollkommen mißverstanden habe, hast Du eine 60D, welche eigentlich noch vollumfänglich funktioniert bzw. in Ordnung ist.
Was spricht dann dagegen, die 60D zu reaktivieren anstatt eine neuere Kamera anzuschaffen?
Bitte entschuldige diese Rückfrage, aber ich verstehe den Grund für die Neuanschaffung an dieser Stelle nicht...
Zitat: Krümel68 03.04.21, 07:20Zum zitierten BeitragWenn ich das jetzt nicht vollkommen mißverstanden habe, hast Du eine 60D, welche eigentlich noch vollumfänglich funktioniert bzw. in Ordnung ist.
Was spricht dann dagegen, die 60D zu reaktivieren anstatt eine neuere Kamera anzuschaffen?
Bitte entschuldige diese Rückfrage, aber ich verstehe den Grund für die Neuanschaffung an dieser Stelle nicht...
@TLK Das ist eine berechtigte Frage, allerdings ist nicht alles restlos erklärbar (wegen haben wollen).
Zitat: Krümel68 03.04.21, 07:20Zum zitierten Beitrag ... und Du hast mich nicht ganz verstanden.
Ich denke, dass die 90D, die letzte ihrer Art sein könnte - ohne Nachfolger, so wie 7D Mark II.
Für Urlaub Standardurlaub (ohne Urwald, Wüste etc) nehme ich gerne meine M5 mit 18-150 + 11-22 und das reicht dicke aus. Klein, leicht, aber leistungsfähig. Für Fotobuch, Präsentation auf dem 4k TV oder im Internet, mehr als ausreichend. Wenn es um andere Urlaubsarten geht, oder andere Ansprüche an Bildqualität, große Ausbelichtungen, Ausstellung oder eben Aufnahmen in rauer Umgebung, nimmt man besser etwas aus dem größeren Segment.
Zitat: Krümel68 03.04.21, 07:20Zum zitierten Beitrag ... und Du hast mich nicht ganz verstanden.
Ich denke, dass die 90D, die letzte ihrer Art sein könnte - ohne Nachfolger, so wie 7D Mark II.
Für Urlaub Standardurlaub (ohne Urwald, Wüste etc) nehme ich gerne meine M5 mit 18-150 + 11-22 und das reicht dicke aus. Klein, leicht, aber leistungsfähig. Für Fotobuch, Präsentation auf dem 4k TV oder im Internet, mehr als ausreichend. Wenn es um andere Urlaubsarten geht, oder andere Ansprüche an Bildqualität, große Ausbelichtungen, Ausstellung oder eben Aufnahmen in rauer Umgebung, nimmt man besser etwas aus dem größeren Segment.
Zitat: TLK 03.04.21, 11:08Zum zitierten Beitrag
Meine 60D ist ca. 10 Jahre alt, hat knapp 15 Tausend Auslösungen, und ist technisch und optisch ohne Mängel. Die 90D hat ein paar Verbesserungen (HDR, Focusstacking, schnellerer Autofocus, WLan), die ich interessant finde, aber auch nicht zwingend benötige.
Ich möchte einfach mal wieder eine neue Kamera haben.
Meine 60D ist ca. 10 Jahre alt, hat knapp 15 Tausend Auslösungen, und ist technisch und optisch ohne Mängel. Die 90D hat ein paar Verbesserungen (HDR, Focusstacking, schnellerer Autofocus, WLan), die ich interessant finde, aber auch nicht zwingend benötige.
Ich möchte einfach mal wieder eine neue Kamera haben.
"Neue Kamera haben wollen" ist ja auch OK.
Ich hatte lediglich deswegen gefragt, weil ich bspw. in dem Fall die 60D weiterhin einsetzen würde (18 MP reichen mE nach wie vor locker aus) und mir ggf. bessere Objektive zulegen würde. Andererseits nimmt man ja im Urlaub zumeist das Standardzoom o.ä. und nichts Spezielles i.d.S. ... aus dieser Perspektive ist meine Überlegung bzgl. Objektive dann auch obsolet...
Ich hatte lediglich deswegen gefragt, weil ich bspw. in dem Fall die 60D weiterhin einsetzen würde (18 MP reichen mE nach wie vor locker aus) und mir ggf. bessere Objektive zulegen würde. Andererseits nimmt man ja im Urlaub zumeist das Standardzoom o.ä. und nichts Spezielles i.d.S. ... aus dieser Perspektive ist meine Überlegung bzgl. Objektive dann auch obsolet...
In den Urlaub möchte ich möglichst kleine und leichte Objektive mitnehmen. Deshalb habe ich mir die EF-S Objektive 10-22mm und 15-85mm, und das EF 70-300mm gekauft. Zusätzlich habe ich noch die Festbrennweiten 28/1,8, 50/1,4 und 100/2,8L Macro, die ich aber selten mit in den Urlaub nehme. Vollformatkameras sind mir, hauptsächlich wegen der Objektive, zu groß und zu schwer.