Johannes Leber schrieb:
Zitat:
bekommst du etwa Provision :-) ?
Tessa
Zitat:
bekommst du etwa Provision :-) ?
Tessa
@Tessa
Nö, bekomm keine Provision - aber Du damit schärfere und kontrastreichere Bilder bei Offenblende :o)
Nö, bekomm keine Provision - aber Du damit schärfere und kontrastreichere Bilder bei Offenblende :o)
Habe dieses Objektiv auch und kann es nur weiter empfehlen! Die meisten Fotos mache ich eben mit dem 70-200 2.8 L IS!
Gruss
Oliver
Gruss
Oliver
Hallo Oliver,
Ironie des Schicksals. Dein Bild:
[fc-foto:819966]
war Ende 2003 eines der letzten Auslöser , die mich zu Kauf einer DSLR bewegt haben. Ich war damals sehr beeindruckt von deinen Konzertbildern. Jetzt weiß ich, das dazu nicht nur eine DSLR notwendig ist, sondern auch ein Super-Tele-Objektiv á la Canon 2.8/70-200 IS USM. Mal sehen, ob ich auch diesmal nachziehe. ;-))
LG - Reinhard
Nachricht bearbeitet (20:34h)
Ironie des Schicksals. Dein Bild:
[fc-foto:819966]
war Ende 2003 eines der letzten Auslöser , die mich zu Kauf einer DSLR bewegt haben. Ich war damals sehr beeindruckt von deinen Konzertbildern. Jetzt weiß ich, das dazu nicht nur eine DSLR notwendig ist, sondern auch ein Super-Tele-Objektiv á la Canon 2.8/70-200 IS USM. Mal sehen, ob ich auch diesmal nachziehe. ;-))
LG - Reinhard
Nachricht bearbeitet (20:34h)
Ich hab mir dieses Objektiv zugelegt und am vergangenen Samstag beim Bremer Sambakarneval ausprobiert.
Aufgrund diesigen Wetters waren die Lichtverhältnisse sehr bescheiden. Einige Ergebnisse sind in meinem Fotohome-Ordner "Bremer Sambakarneval" zu betrachten. Die meisten dieser Fotos wurden in der 200mm-Einstellung (= 320mm bei der 20D) aufgenommen.
Gruß Jürgen
Aufgrund diesigen Wetters waren die Lichtverhältnisse sehr bescheiden. Einige Ergebnisse sind in meinem Fotohome-Ordner "Bremer Sambakarneval" zu betrachten. Die meisten dieser Fotos wurden in der 200mm-Einstellung (= 320mm bei der 20D) aufgenommen.
Gruß Jürgen
04.02.05, 03:03
Beitrag 36 von 39
Also, ich mach meine Bilder schon länger mit dem Fujinon 2,8/7-28. Mehr braucht kein Mensch, und wiegen tut's auch nicht viel.
@ Reinhard: Du bewegst dich in die völlig falsche Richtung, und das wird ein böses Ende nehme, garantiere ich dir.
Niemand will eine Mauer bauen, und garantiert sind zu guten Konzertbildern keine Super-Teles nötig. Ich habe dort noch nie mehr als ein 80er verwendet.
Das einzige, was - wie immer - nötig ist: ein leerer Kopf und ein gutes Auge.
@ Reinhard: Du bewegst dich in die völlig falsche Richtung, und das wird ein böses Ende nehme, garantiere ich dir.
Niemand will eine Mauer bauen, und garantiert sind zu guten Konzertbildern keine Super-Teles nötig. Ich habe dort noch nie mehr als ein 80er verwendet.
Das einzige, was - wie immer - nötig ist: ein leerer Kopf und ein gutes Auge.
04.02.05, 10:08
Beitrag 37 von 39
Jo, Susi Wille2,
deswegen labberst Du auch nur und hast nicht ein Foto in der FC.
Dann nimm ne Knipse, das reicht dann wohl.
Ich will ja nicht nur die Bühnen Deko aufnehmen mit
7-28 mm.
Ein 80er ist da schon Minimum.
Ich hab mein 100-400 genommen, um dene nicht die ganze Zeit zwischen den Beinen zu hängen.
Also für Portrait-Aufnahmen zwingend.
Ein 70-200 L IS 2,8 ist da schon 1. Wahl.
[fc-foto:2438121]
Ach ich vergaß,
auf "Susi Wille2" wird hier ja sowieso nicht reagiert.
Gruß
Frank
deswegen labberst Du auch nur und hast nicht ein Foto in der FC.
Dann nimm ne Knipse, das reicht dann wohl.
Ich will ja nicht nur die Bühnen Deko aufnehmen mit
7-28 mm.
Ein 80er ist da schon Minimum.
Ich hab mein 100-400 genommen, um dene nicht die ganze Zeit zwischen den Beinen zu hängen.
Also für Portrait-Aufnahmen zwingend.
Ein 70-200 L IS 2,8 ist da schon 1. Wahl.
[fc-foto:2438121]
Ach ich vergaß,
auf "Susi Wille2" wird hier ja sowieso nicht reagiert.
Gruß
Frank
Sehr scharf, sehr gute Qualität (Optisch und Bearbeitung)...IS ist sehr hilfreich! Go for it!
Wilko Frenzel schrieb:
Zitat:
Hi Wilko, Hi zu Was,
erstmal 'tschuldigung für die verspätete Reaktion!
Ich hatte in der Zwischenzeit 'n paar andere Dinge in der Prioliste und zudem diesen thread aus den Augen verloren.
Erst einmal zur Testanornung: Aufgenommen wurde die Chart von Tim Jackson für eine Kontrolle der Schärfelage. Es handelt sich dabei um ein DIN A4 mit Skalan an beiden Seiten, ein Objekt also mit sehr wenig Bildinformationen. Die Schärfentiefe (i.W. ST) spielt natürlich eine Rolle, keine Frage. Nur habe ich derzeit noch nicht die Möglichkeit die beiden Parameterwerte, optische Auflösefähigkeit und ST zu quatifizieren, sprich- deren jeweilige Anteile an der Dateigröße=Bildinformationen zu bestimmen.
Angenommen, die ST wäre der bestimmende Teil, dann wäre mE
die logische Konsequenz, eine stetig ansteigende Dateigrösse je höher die Blendenzahl! Die grafische Darstellung meiner Messwerte ergibt aber eine näherungsweise horizontale Gerade zwischen Blende 5,6 und 16 mit einem Maximum bei Bl.16, und daran anschließend knickt die Linie wieder deutlich ab. Diese Kurvenform ist prinzipiell bei 70mm/135mm/200mm gleich. Am ausgeprägtesten allerdings bei der kurzen Brennweite.
Ich werde den Versuch demnächst outdoors wiederholen und dabei eine zweidimensionale (rauhverputzte Hauswand oä)abbilden damit die ST als beeinflussende Grösse ausscheidet.
P.S. Meine Canongläser EF-S 10-22/EF-S 17-85/EF 70-200L sind zur Prüfung/Justierung übrigens zusammen mit der 20D von meinem Händler an die Kamera Klinik des Hrn. Götz (also nicht nach Willich) verschickt worden. Sofern Interesse besteht, werde ich meine Erfahrungen zu gegebener Zeit ins Forum stellen.
Gruss
Manfred
Zitat:
Hi Wilko, Hi zu Was,
erstmal 'tschuldigung für die verspätete Reaktion!
Ich hatte in der Zwischenzeit 'n paar andere Dinge in der Prioliste und zudem diesen thread aus den Augen verloren.
Erst einmal zur Testanornung: Aufgenommen wurde die Chart von Tim Jackson für eine Kontrolle der Schärfelage. Es handelt sich dabei um ein DIN A4 mit Skalan an beiden Seiten, ein Objekt also mit sehr wenig Bildinformationen. Die Schärfentiefe (i.W. ST) spielt natürlich eine Rolle, keine Frage. Nur habe ich derzeit noch nicht die Möglichkeit die beiden Parameterwerte, optische Auflösefähigkeit und ST zu quatifizieren, sprich- deren jeweilige Anteile an der Dateigröße=Bildinformationen zu bestimmen.
Angenommen, die ST wäre der bestimmende Teil, dann wäre mE
die logische Konsequenz, eine stetig ansteigende Dateigrösse je höher die Blendenzahl! Die grafische Darstellung meiner Messwerte ergibt aber eine näherungsweise horizontale Gerade zwischen Blende 5,6 und 16 mit einem Maximum bei Bl.16, und daran anschließend knickt die Linie wieder deutlich ab. Diese Kurvenform ist prinzipiell bei 70mm/135mm/200mm gleich. Am ausgeprägtesten allerdings bei der kurzen Brennweite.
Ich werde den Versuch demnächst outdoors wiederholen und dabei eine zweidimensionale (rauhverputzte Hauswand oä)abbilden damit die ST als beeinflussende Grösse ausscheidet.
P.S. Meine Canongläser EF-S 10-22/EF-S 17-85/EF 70-200L sind zur Prüfung/Justierung übrigens zusammen mit der 20D von meinem Händler an die Kamera Klinik des Hrn. Götz (also nicht nach Willich) verschickt worden. Sofern Interesse besteht, werde ich meine Erfahrungen zu gegebener Zeit ins Forum stellen.
Gruss
Manfred