Moin ich bin auf der suche nach ein 85er für Nikon und bin mir nicht ganz sicher welches ich mir zulegen sollte.
Ich würde ja am liebsten zum Zeiss Planar 85 f1.4 greifen da ich mit mein Zeiss Distagon 35 f2 super zufrieden bin und mit Manuellen Fokus mehr spaß beim Fotografieren habe aber ich lese immer das die Linse nicht so geil wie die Linsen der Mitbewerber der sein soll. Vielleicht hat hier ja jemand ein Paar getestet und kann mir weiterhelfen.
BTW Otus ist mir zu teuer.
Ich würde ja am liebsten zum Zeiss Planar 85 f1.4 greifen da ich mit mein Zeiss Distagon 35 f2 super zufrieden bin und mit Manuellen Fokus mehr spaß beim Fotografieren habe aber ich lese immer das die Linse nicht so geil wie die Linsen der Mitbewerber der sein soll. Vielleicht hat hier ja jemand ein Paar getestet und kann mir weiterhelfen.
BTW Otus ist mir zu teuer.
Manuelle Scharfstellung bei einem 85/1.4 ist aber eine ganz andere Hausnummer als bei einem 35/2.0.
Ich denke das ist Dir bewusst.
Persönlich würde ich bei der Brennweite (auf FX) ein AF-Objektiv bevorzugen.
Ich denke das ist Dir bewusst.
Persönlich würde ich bei der Brennweite (auf FX) ein AF-Objektiv bevorzugen.
Wenn Du die speziellen Eigenschaften des Distagon liebst wirst Du wohl eher zum Otus greifen müssen, das ist nämlich als Konstruktion deutlich verwandter als ein Planar.
Einen Versuch wert wäre dann auch das Sigma 85/1,4 Art.
Aber seien wir nicht kleinlich und starten mal einfach eine kleine Reise durch das manuell fokussierte Reich der 85er: http://www.klassik-cameras.de/Pentax_Ta ... mm_dt.html
Er hangelt sich da an Pentax durch, aber egal.
Interessant ist die Einleitung, und interessant wird es wieder ab Punkt 6, weil es dort "modern" wurde.
1972, ein neues Pentax 85/1,8 und ein 85/1,8 mit dem Canon zu Pentax aufholen konnte.
Und 1974 setzte dann Zeiss mit dem Planar 85/1,4 einen drauf und zeigte Sahi, wo der Bartel den Most holte.
Hier ein Bisschen zur Geschichte: http://www.klassik-cameras.de/Zeiss_.html
Dem aufmerksamen Leser wird wohl aufgefallen sein, dass die mögliche Zeiss-Alternative "altes Nikkor" keine ist.
"Neues Nikkor" dagegen schon, mit der G-Serie soll ja nun endlich Alles in Butter sein, und bestimmt haben sie einen geilen Autofokus.
Also: Die musst Du mindestens mal ausprobieren, wenn Du in Sachen Geilheit zweifelst.
By the way: Mein Canon FD 85/1,8 SSC ist eine geile Linse.
Und "modern".
Und hat mich etwa 1/5 dessen gekostet, was ich für das unter Punkt 6 abgehandelte Objektiv hätte hinlegen müssen.
Für die, die den Artikel nicht durchforstet haben, ein SMC-Takumar 85/1,8.
Ein Objektiv, über das Jemand schrieb:
"This is the best lens I've owned; ever!
Just last weekend I sold nearly all of my manual Pentax lenses, accessories and cameras.
Nearly...
I kept this lens.
It will continue to give me great pleasure on my K10D and 5D Mark II...
If you ever have the chance to acquire the Super-Multi-Coated Takumar 1:1.8/85
get it; you will not regret it...
Cheers,
Michael"
Read more at: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -F1.8.html
...and watch pictures, hier klinke ich mich mal wieder ein.
Userreviews, gerne garniert mit Bildmaterial und sehr individuellen Beschreibungen sind auch eine nette Inspiration.
Nicht ohne Grund gehe ich schon wieder über Pentax, denn in der dortigen Sammlung: http://www.pentaxforums.com/userreviews ... -zk-t.html
Ja, für uns Pentaxianer gab es das Planar auch mal.
Und einige Beiträge dort widmen sich Vergleichen mit zwei üblichen Verdächtigen, von denen einer auch für Dich interessant sein könnte.
Da Du kein Canonier bist bleibt Dir der Andere verwehrt, aber tröste Dich:
"Unser" Chef im Ring, http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html, klettert im Preis unaufhaltsam Richtung Otus.
Bis hierhin hört sich das Planar sehr vielversprechend an, passend dazu vielleicht noch ein Zitat aus den ganzen Reviews: "If you can't use MF you shouldn't be buying something this good"
Für Dich noch ein weiterer, allgemeiner Text: http://www.pentaxforums.com/articles/ph ... entax.html
Bitte bis weit unten zu "Use Explanations" scrollen, dort werden handfeste Gründe für das manuelle Fokussieren erläutert.
Zum Abschluss gibt es noch einen sehr lesenswerten Testbericht: http://www.photozone.de/nikon_ff/591-zeisszf8514ff
Ich hoffe, das Ganze hat gemundet ;-)
LG Michael
p.s.: Nachtisch gibt es auch noch: http://www.pentaxforums.com/userreviews ... gon-t.html
http://www.photozone.de/nikon_ff/587-zeisszf3520ff
Damit Du wieder in bekannten Gewässern bist :-)
Einen Versuch wert wäre dann auch das Sigma 85/1,4 Art.
Aber seien wir nicht kleinlich und starten mal einfach eine kleine Reise durch das manuell fokussierte Reich der 85er: http://www.klassik-cameras.de/Pentax_Ta ... mm_dt.html
Er hangelt sich da an Pentax durch, aber egal.
Interessant ist die Einleitung, und interessant wird es wieder ab Punkt 6, weil es dort "modern" wurde.
1972, ein neues Pentax 85/1,8 und ein 85/1,8 mit dem Canon zu Pentax aufholen konnte.
Und 1974 setzte dann Zeiss mit dem Planar 85/1,4 einen drauf und zeigte Sahi, wo der Bartel den Most holte.
Hier ein Bisschen zur Geschichte: http://www.klassik-cameras.de/Zeiss_.html
Dem aufmerksamen Leser wird wohl aufgefallen sein, dass die mögliche Zeiss-Alternative "altes Nikkor" keine ist.
"Neues Nikkor" dagegen schon, mit der G-Serie soll ja nun endlich Alles in Butter sein, und bestimmt haben sie einen geilen Autofokus.
Also: Die musst Du mindestens mal ausprobieren, wenn Du in Sachen Geilheit zweifelst.
By the way: Mein Canon FD 85/1,8 SSC ist eine geile Linse.
Und "modern".
Und hat mich etwa 1/5 dessen gekostet, was ich für das unter Punkt 6 abgehandelte Objektiv hätte hinlegen müssen.
Für die, die den Artikel nicht durchforstet haben, ein SMC-Takumar 85/1,8.
Ein Objektiv, über das Jemand schrieb:
"This is the best lens I've owned; ever!
Just last weekend I sold nearly all of my manual Pentax lenses, accessories and cameras.
Nearly...
I kept this lens.
It will continue to give me great pleasure on my K10D and 5D Mark II...
If you ever have the chance to acquire the Super-Multi-Coated Takumar 1:1.8/85
get it; you will not regret it...
Cheers,
Michael"
Read more at: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -F1.8.html
...and watch pictures, hier klinke ich mich mal wieder ein.
Userreviews, gerne garniert mit Bildmaterial und sehr individuellen Beschreibungen sind auch eine nette Inspiration.
Nicht ohne Grund gehe ich schon wieder über Pentax, denn in der dortigen Sammlung: http://www.pentaxforums.com/userreviews ... -zk-t.html
Ja, für uns Pentaxianer gab es das Planar auch mal.
Und einige Beiträge dort widmen sich Vergleichen mit zwei üblichen Verdächtigen, von denen einer auch für Dich interessant sein könnte.
Da Du kein Canonier bist bleibt Dir der Andere verwehrt, aber tröste Dich:
"Unser" Chef im Ring, http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html, klettert im Preis unaufhaltsam Richtung Otus.
Bis hierhin hört sich das Planar sehr vielversprechend an, passend dazu vielleicht noch ein Zitat aus den ganzen Reviews: "If you can't use MF you shouldn't be buying something this good"
Für Dich noch ein weiterer, allgemeiner Text: http://www.pentaxforums.com/articles/ph ... entax.html
Bitte bis weit unten zu "Use Explanations" scrollen, dort werden handfeste Gründe für das manuelle Fokussieren erläutert.
Zum Abschluss gibt es noch einen sehr lesenswerten Testbericht: http://www.photozone.de/nikon_ff/591-zeisszf8514ff
Ich hoffe, das Ganze hat gemundet ;-)
LG Michael
p.s.: Nachtisch gibt es auch noch: http://www.pentaxforums.com/userreviews ... gon-t.html
http://www.photozone.de/nikon_ff/587-zeisszf3520ff
Damit Du wieder in bekannten Gewässern bist :-)
Es gibt noch kein Sigma 85er ART.....
Schau Dir mal die Testberichte zum Nikon 85 mm 1,8G an. Das Teil ist regelmässig sehr weit oben in den Bestenlisten und braucht sich, und das bei dem Preis, tatsächlich nicht hinter Zeiss & Co verstecken. Dürfte im Preis/Leistungsverhältnis das beste sein was Nikon im Programm hat. Ich habe die Linse selber und bin begeistert.
Die Gelegenheiten wo man bei 85mm 1,4 benötigt dürften wirklich minimalst sein.
Die Gelegenheiten wo man bei 85mm 1,4 benötigt dürften wirklich minimalst sein.
Zitat: Stephan Korte 30.07.15, 22:24Zum zitierten Beitrag
Es wird zur Zeit wieder gerüchtet, dass ein Sigma 85mm f/1.4 ART kommt: http://sigma-rumors.com/2015/07/yet-ano ... t-mention/ :) Aber natürlich hast du Recht, ein 85er der ART Serie gibt es (immer noch) nicht. Höchstwahrscheinlich hat @der gelbe Fisch das Sigma 85mm f/1.4 EX gemeint.
Es wird zur Zeit wieder gerüchtet, dass ein Sigma 85mm f/1.4 ART kommt: http://sigma-rumors.com/2015/07/yet-ano ... t-mention/ :) Aber natürlich hast du Recht, ein 85er der ART Serie gibt es (immer noch) nicht. Höchstwahrscheinlich hat @der gelbe Fisch das Sigma 85mm f/1.4 EX gemeint.
Zitat: tasker 31.07.15, 12:13Zum zitierten BeitragZitat: Stephan Korte 30.07.15, 22:24Zum zitierten Beitrag
Es wird zur Zeit wieder gerüchtet, dass ein Sigma 85mm f/1.4 ART kommt: http://sigma-rumors.com/2015/07/yet-ano ... t-mention/ :) Aber natürlich hast du Recht, ein 85er der ART Serie gibt es (immer noch) nicht. Höchstwahrscheinlich hat @der gelbe Fisch das Sigma 85mm f/1.4 EX gemeint.
Ich warte sehnsüchtig auf das 85er ART .... steht an oberster Stelle auf meiner Liste...
Es wird zur Zeit wieder gerüchtet, dass ein Sigma 85mm f/1.4 ART kommt: http://sigma-rumors.com/2015/07/yet-ano ... t-mention/ :) Aber natürlich hast du Recht, ein 85er der ART Serie gibt es (immer noch) nicht. Höchstwahrscheinlich hat @der gelbe Fisch das Sigma 85mm f/1.4 EX gemeint.
Ich warte sehnsüchtig auf das 85er ART .... steht an oberster Stelle auf meiner Liste...
31.07.15, 15:07
Beitrag 8 von 46
1. Zeiss Otus 1.4/85
2. Nikkor 1.4/85
3. Zeiss Planar 1.4/85
Pro Nikkor: Preis, Dichtung, AF.
Wir haben die mal alle drei ausprobiert, das 85er Otus ist nicht zu toppen aber das Nikkor ist auch nicht weit entfernt. Das Planar kommt in diesem Fall nicht an das Nikkor heran. Unsere Testkameras waren zwei D800. Mein Kumpel hat jetzt das Otus, ich bin beim Nikkor geblieben. Er macht fast nur Portraits.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 92_338_792
2. Nikkor 1.4/85
3. Zeiss Planar 1.4/85
Pro Nikkor: Preis, Dichtung, AF.
Wir haben die mal alle drei ausprobiert, das 85er Otus ist nicht zu toppen aber das Nikkor ist auch nicht weit entfernt. Das Planar kommt in diesem Fall nicht an das Nikkor heran. Unsere Testkameras waren zwei D800. Mein Kumpel hat jetzt das Otus, ich bin beim Nikkor geblieben. Er macht fast nur Portraits.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 92_338_792
Ja gut dann werd ich wohl eher noch warten mit den 85er bin da nicht so entscheidungsfreudig ... lieber n 135mm da fällt die Entscheidung leichter
31.07.15, 21:40
Beitrag 10 von 46
Da gibt's ja praktisch nur eins.
Zitat: Bob Bokeh 30.07.15, 16:15Zum zitierten Beitrag
Nur mal der Vollständigkeit halber:
Es gibt auch rein manuell fokussierte 85er von Nikon. Z.B. das Nikon 1,4/85mm AiS. Aber leider nur noch gebraucht. Wäre für mich persönlich aber trotzdem die erste Wahl für MF-Objektive. :)
Nur mal der Vollständigkeit halber:
Es gibt auch rein manuell fokussierte 85er von Nikon. Z.B. das Nikon 1,4/85mm AiS. Aber leider nur noch gebraucht. Wäre für mich persönlich aber trotzdem die erste Wahl für MF-Objektive. :)
Zitat: Bob Bokeh 31.07.15, 21:34Zum zitierten BeitragZitat: Paul-Franziskus l. 31.07.15, 21:40Zum zitierten BeitragYepp: http://forum.mflenses.com/smc-pentax-a- ... 38478.html
Allerdings wird dieses Objektiv teurer und teurer.
Aktuell fand ich ein Angebot aus Australien, knapp 4000 australische Dollars soll es kosten.
Ist natürlich wieder "nur" eine Einleitung in die Thematik und ein frisches rotes Tuch für den Papst, man findet dort auch die 85er Zeiss-Planare.
Richtig, gleich mehrere. Warum es mehrere sind wurde ja schon in einem anderen Link erörtert.
Wir haben also:
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 37941.html
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 39760.html
Zwei der drei "Originale", das dritte war das nachträglich zur Contarex herausgebrachte.
Ist übrigens (fast) der einzige mir bekannte Fall, in dem ein Objektiv nachträglich für ein bereits "totes" System auf den Markt kam.
Eine weitere Spielart möchte ich an dieser Stelle nicht vorenthalten: http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 59128.html
In "kürzer": http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 54274.html
Um "off-topic" noch zu vervollständigen, auch nochmal das 85er Pentax, http://forum.mflenses.com/smc-pentax-a- ... 38550.html, Gerüchte wollen wissen, dass auch dort Zeiss seine Finger im Spiel hatte.
Und wieder zum Thema ;-)
Das gegenwärtige Planar hat es dort im Forum natürlich auch: http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 37981.html
Und wie ich finde zeigen dort einige Bilder sehr anschaulich Charakterzüge des Objektives.
Also ich könnte da an Deiner Stelle schon schwach werden, bin aber selbst mit 100mm-Festbrennweiten digital gut versorgt.
Es landen übrigens nicht wenige Planar-Interessenten am Ende beim 100er Makro-Planar.
Es macht "andere" Bilder, aber http://www.photozone.de/nikon_ff/590-zeisszf10020ff strotzen vor, Entschuldigung, Geilheit.
100mm und Makro wären also durchaus eine Alternative, und von den hier von mir aufgezählten Objektiven auch die Einzige.
Mensch, sei froh, dass Du eine Nikon hast, denn an eine Canon passt adaptiert Alles, was ich hier angeschleppt habe.
;-) Michael
Allerdings wird dieses Objektiv teurer und teurer.
Aktuell fand ich ein Angebot aus Australien, knapp 4000 australische Dollars soll es kosten.
Ist natürlich wieder "nur" eine Einleitung in die Thematik und ein frisches rotes Tuch für den Papst, man findet dort auch die 85er Zeiss-Planare.
Richtig, gleich mehrere. Warum es mehrere sind wurde ja schon in einem anderen Link erörtert.
Wir haben also:
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 37941.html
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 39760.html
Zwei der drei "Originale", das dritte war das nachträglich zur Contarex herausgebrachte.
Ist übrigens (fast) der einzige mir bekannte Fall, in dem ein Objektiv nachträglich für ein bereits "totes" System auf den Markt kam.
Eine weitere Spielart möchte ich an dieser Stelle nicht vorenthalten: http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 59128.html
In "kürzer": http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 54274.html
Um "off-topic" noch zu vervollständigen, auch nochmal das 85er Pentax, http://forum.mflenses.com/smc-pentax-a- ... 38550.html, Gerüchte wollen wissen, dass auch dort Zeiss seine Finger im Spiel hatte.
Und wieder zum Thema ;-)
Das gegenwärtige Planar hat es dort im Forum natürlich auch: http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-pl ... 37981.html
Und wie ich finde zeigen dort einige Bilder sehr anschaulich Charakterzüge des Objektives.
Also ich könnte da an Deiner Stelle schon schwach werden, bin aber selbst mit 100mm-Festbrennweiten digital gut versorgt.
Es landen übrigens nicht wenige Planar-Interessenten am Ende beim 100er Makro-Planar.
Es macht "andere" Bilder, aber http://www.photozone.de/nikon_ff/590-zeisszf10020ff strotzen vor, Entschuldigung, Geilheit.
100mm und Makro wären also durchaus eine Alternative, und von den hier von mir aufgezählten Objektiven auch die Einzige.
Mensch, sei froh, dass Du eine Nikon hast, denn an eine Canon passt adaptiert Alles, was ich hier angeschleppt habe.
;-) Michael
01.08.15, 05:39
Beitrag 13 von 46
ja, ja .... ich rede natürlich von diesem hier:
http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_d ... t2135.html
Finde aber deine notorischen Versuche, uns immer wieder mit deinen OT-Flohmarkt-Erkenntnissen zu unterhalten wieder höchst amüsant. :-)
http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_d ... t2135.html
Finde aber deine notorischen Versuche, uns immer wieder mit deinen OT-Flohmarkt-Erkenntnissen zu unterhalten wieder höchst amüsant. :-)
Flohmarkt?
Wir reden hier über Zeiss!
Dein Horizont ist doch arg beschränkt wie mir scheint.
Wir reden hier über Zeiss!
Dein Horizont ist doch arg beschränkt wie mir scheint.
01.08.15, 11:08
Beitrag 15 von 46
Bestimmte Dinge sollte man generell ausblenden, wenn sie nur unnützer Ballast sind. Hat nichts mit Horizonten zu tun, sondern mit der Selektion des Sinnvollen vom Unsinnigen.
Und was Horizonte angeht: Wäre deiner etwas grösser, würdest du diesen Fred wie viele andere nicht ständig mit Pentax-Märchen zu müllen. Das ist sicher mal ganz lustig aber es hilft niemandem. Und es interessiert auch niemanden.
Tip: Vielleicht wäre das anders, wenn Du tatsächlich, zunächst mal einfach technisch, herausragende Bilder machen würdest!? Versuch das doch mal als neue Strategie um Aufmerksamkeit zu bekommen. Du würdest deiner Marke einen großen Gefallen tun. Vielen anderen sicher auch. :-)
Und was Horizonte angeht: Wäre deiner etwas grösser, würdest du diesen Fred wie viele andere nicht ständig mit Pentax-Märchen zu müllen. Das ist sicher mal ganz lustig aber es hilft niemandem. Und es interessiert auch niemanden.
Tip: Vielleicht wäre das anders, wenn Du tatsächlich, zunächst mal einfach technisch, herausragende Bilder machen würdest!? Versuch das doch mal als neue Strategie um Aufmerksamkeit zu bekommen. Du würdest deiner Marke einen großen Gefallen tun. Vielen anderen sicher auch. :-)