26.02.13, 11:28
Beitrag 1 von 50
Hallo Leute,
ich hatte gestern nach Ankunft meines Tamron 70-200 F/2.8 DI VC USD, die Möglichkeit diese mal mit dem Canon 70-200 F/2.8 IS L II USM zu vergleichen.
Manche werden jetzt wieder nörgeln und sagen der hat keine Ahnung was schreibt der so was überhaupt, jedoch dachte ich mir das es für alle die es interessiert gut ist mal das neue Tamron im Vergleich zu sehen.
Denn ich denke es gibt viele die sich fragen sind die 500-600 € die das Canon mehr kostet es wirklich wert?!
Ich habe bei diesem Vergleich geachtet auf:
Falls es hier im Forum Leute gibt die einen Test der beiden durchgeführt haben, können diese sehr gerne auch ihr Empfinden und ihre Eindrücke posten.
Dies würde mich auch freuen, generell über Feedback freue ich mich sei es positiv oder konstruktive Kritik.
Jedoch würde ich bitten nichts beleidigendes und herabwertendes zu posten wie öfters üblich hier in der FC!
Kommen wir nun zu dem Objektiven.
Preis / Anschaffungskosten
Tamron 1500 €
Canon 2000 €
Nach meiner Betrachtung würde ich sagen die 500 € Mehrkosten bei der Anschaffung des Canons nicht wirklich gerechtfertigt sind. Das haben wir heut aber in allen Branchen ob Kleidung oder Autos, man bezahlt auch einen gewissen Teil wegen dem Namen!
Ich bin hierbei zur folgenden Wertung gekommen.
Tamron [+]
Canon [-]
Anfassgefühl / Material
Das Canon wie auch das Tamron sind sehr hochwertig verarbeitet und vom Aufbau in etwa identisch.
Sie liegen beide gut in der Hand und fühlen sich beide gut an. Bis auf das bei der Canon der Kunstoff weiß und bei Tamron schwarz ist sehe ich hier keinen Unterschied.
Sowol das Tamron als auch das Canon haben die Einstellringe gummiert für einen eindeutig besseren Grip!
Von daher sind beide im Gesamten sehr hochwertig verarbeitet und gleichwertig.
Tamron [+]
Canon [+]
Gewicht
Bei der Frage des Gewichtest ist mir sofort aufgefallen, das dass Canon ein wenig schwerer ist als das Tamron.
Jedoch hindert dies den Fotograf in keiner Weise am Handling der Kamera und des Objektives.
Beide Hersteller haben für Ihr Objektiv die Ausgewogene Gewichtsverteilung gefunden.
Bezüglich des Leichteren Gewichtes ist jedoch das Tamron leicht vorne.
Tamron [++]
Canon [+]
Aufbau
Der Aufbau beider Objektive ist identisch, jedoch sind bei dem Canon mehr Einstellmöglichkeiten.
Beim Canon kann man per schalter den Focusbereich einstellen 1.4m und 2.5m sind hier möglich,
dies ist beim Tamron leider nicht vorhanden.
Das Selbe gilt für den Wackeldackel hier gibt es beim Canon 2 Stufen die man einstellen kann, beim Tamron gibt es nur an/aus.
Die Schalter sind gleich angeordnet, sie befinden sich Griffbereit auf der linken Seite des Objektives bei beiden Modellen. Sind auch sehr übersichtlich angeordnet.
Beim einstellen der Brennweite gibt es den Unterschied, das man beim Canon nach links und beim Tamron nach rechts drehen muss.
Ob dies jetzt wirklich ein Kriterium beim Kauf ist, naja das mag ich mal bezweifeln.
Jedoch ist hier beim Aufbau der Linse das Canon vorne
Tamron [+]
Canon [++]
AF-Geschwindigkeit
Die AF-Geschwindigkeit ist bei beiden sehr schnell und extrem präzise!
Einen wirklichen Favoriten habe ich bei den beiden nicht, wenn es hier ein Unterschied geben sollte dann liegt dieser im µ-Bereich.
Was aber sofort beim Focosieren auffällt ist das das Canon wesentlich lauter als das Tamron in Aktion ist.
Das Tamron macht kaum Geräusche und das Canon das hört man doch schon Arbeiten.
Von daher ist das Tamron hier vorne, lediglich der Unterschied der Lautstärke lässt mich das Tamron hier vorne sehen.
Tamron [++]
Canon [+]
Mein Fazit:
Beide Objektive sind klasse, jedoch finde ich die 500-600 € Preisunterschied zu extrem. Den das neue Tamron kann mit dem großen Canon sehr gut mithalten und ist meiner Meinung nach einen Tick besser.
Aber das hat wohl auch viel mit der Auffassung und der Vorliebe zu tun, Canon Liebhaber bleiben bei Canon und werden sich nie ein Tamron zulegen da sie von Canon überzeugt sind und Tamron oder auch Sigma eher minderwertig halten.
Diese Auffassung finde ich jedoch ein wenig engstirnig ohne jemand angreifen zu wollen.
Zu guter letzt habe ich noch ein Beispiel bzw. Vergleichsfoto:
ISO 100
Blende 2.8
Shutterspeed 1/25
Mir viel bei der Aufnahme auf das beim Tamron die Konturen schärfer da gestellt werden und manche bereiche schärfer wirken.
Das Bild wurde auf 200% des Originals eingezoomt, dies habe ich getan um ein Objekt zum Vergleich zu haben.
Ich finde hier sieht man schön den Unterschied.
[fc-foto:30332851]
Hoffe euch hat der Thread was gebracht.
LG Mischa
ich hatte gestern nach Ankunft meines Tamron 70-200 F/2.8 DI VC USD, die Möglichkeit diese mal mit dem Canon 70-200 F/2.8 IS L II USM zu vergleichen.
Manche werden jetzt wieder nörgeln und sagen der hat keine Ahnung was schreibt der so was überhaupt, jedoch dachte ich mir das es für alle die es interessiert gut ist mal das neue Tamron im Vergleich zu sehen.
Denn ich denke es gibt viele die sich fragen sind die 500-600 € die das Canon mehr kostet es wirklich wert?!
Ich habe bei diesem Vergleich geachtet auf:
- Preis
- Material / Anfassgefühl
- Gewicht
- Aufbau
- AF-Geschwindigkeit
Falls es hier im Forum Leute gibt die einen Test der beiden durchgeführt haben, können diese sehr gerne auch ihr Empfinden und ihre Eindrücke posten.
Dies würde mich auch freuen, generell über Feedback freue ich mich sei es positiv oder konstruktive Kritik.
Jedoch würde ich bitten nichts beleidigendes und herabwertendes zu posten wie öfters üblich hier in der FC!
Kommen wir nun zu dem Objektiven.
Preis / Anschaffungskosten
Tamron 1500 €
Canon 2000 €
Nach meiner Betrachtung würde ich sagen die 500 € Mehrkosten bei der Anschaffung des Canons nicht wirklich gerechtfertigt sind. Das haben wir heut aber in allen Branchen ob Kleidung oder Autos, man bezahlt auch einen gewissen Teil wegen dem Namen!
Ich bin hierbei zur folgenden Wertung gekommen.
Tamron [+]
Canon [-]
Anfassgefühl / Material
Das Canon wie auch das Tamron sind sehr hochwertig verarbeitet und vom Aufbau in etwa identisch.
Sie liegen beide gut in der Hand und fühlen sich beide gut an. Bis auf das bei der Canon der Kunstoff weiß und bei Tamron schwarz ist sehe ich hier keinen Unterschied.
Sowol das Tamron als auch das Canon haben die Einstellringe gummiert für einen eindeutig besseren Grip!
Von daher sind beide im Gesamten sehr hochwertig verarbeitet und gleichwertig.
Tamron [+]
Canon [+]
Gewicht
Bei der Frage des Gewichtest ist mir sofort aufgefallen, das dass Canon ein wenig schwerer ist als das Tamron.
Jedoch hindert dies den Fotograf in keiner Weise am Handling der Kamera und des Objektives.
Beide Hersteller haben für Ihr Objektiv die Ausgewogene Gewichtsverteilung gefunden.
Bezüglich des Leichteren Gewichtes ist jedoch das Tamron leicht vorne.
Tamron [++]
Canon [+]
Aufbau
Der Aufbau beider Objektive ist identisch, jedoch sind bei dem Canon mehr Einstellmöglichkeiten.
Beim Canon kann man per schalter den Focusbereich einstellen 1.4m und 2.5m sind hier möglich,
dies ist beim Tamron leider nicht vorhanden.
Das Selbe gilt für den Wackeldackel hier gibt es beim Canon 2 Stufen die man einstellen kann, beim Tamron gibt es nur an/aus.
Die Schalter sind gleich angeordnet, sie befinden sich Griffbereit auf der linken Seite des Objektives bei beiden Modellen. Sind auch sehr übersichtlich angeordnet.
Beim einstellen der Brennweite gibt es den Unterschied, das man beim Canon nach links und beim Tamron nach rechts drehen muss.
Ob dies jetzt wirklich ein Kriterium beim Kauf ist, naja das mag ich mal bezweifeln.
Jedoch ist hier beim Aufbau der Linse das Canon vorne
Tamron [+]
Canon [++]
AF-Geschwindigkeit
Die AF-Geschwindigkeit ist bei beiden sehr schnell und extrem präzise!
Einen wirklichen Favoriten habe ich bei den beiden nicht, wenn es hier ein Unterschied geben sollte dann liegt dieser im µ-Bereich.
Was aber sofort beim Focosieren auffällt ist das das Canon wesentlich lauter als das Tamron in Aktion ist.
Das Tamron macht kaum Geräusche und das Canon das hört man doch schon Arbeiten.
Von daher ist das Tamron hier vorne, lediglich der Unterschied der Lautstärke lässt mich das Tamron hier vorne sehen.
Tamron [++]
Canon [+]
Mein Fazit:
Beide Objektive sind klasse, jedoch finde ich die 500-600 € Preisunterschied zu extrem. Den das neue Tamron kann mit dem großen Canon sehr gut mithalten und ist meiner Meinung nach einen Tick besser.
Aber das hat wohl auch viel mit der Auffassung und der Vorliebe zu tun, Canon Liebhaber bleiben bei Canon und werden sich nie ein Tamron zulegen da sie von Canon überzeugt sind und Tamron oder auch Sigma eher minderwertig halten.
Diese Auffassung finde ich jedoch ein wenig engstirnig ohne jemand angreifen zu wollen.
Zu guter letzt habe ich noch ein Beispiel bzw. Vergleichsfoto:
ISO 100
Blende 2.8
Shutterspeed 1/25
Mir viel bei der Aufnahme auf das beim Tamron die Konturen schärfer da gestellt werden und manche bereiche schärfer wirken.
Das Bild wurde auf 200% des Originals eingezoomt, dies habe ich getan um ein Objekt zum Vergleich zu haben.
Ich finde hier sieht man schön den Unterschied.
[fc-foto:30332851]
Hoffe euch hat der Thread was gebracht.
LG Mischa
26.02.13, 14:06
Beitrag 2 von 50
Danke für Deinen informativen Vergleichstest.
Ich bezweifle jedoch, daß Du die technischen Voraussetzungen der professionellen Tester zur Verfügung hast.
Dein "Bericht" erscheint mir doch eher subjektiv zu sein und deckt bereits beim ersten Lesen Fehler auf, die Einfluss auf Deine Bewertungskette haben dürften.
Wenn Du schon auf den Spuren von Traumflieger & Co. wandeln möchtest, dann bitte das nächste Mal etwas mehr Präzision. ;-)
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Naheinstellgrenze Canon 1,2m, Tamron 1,30m
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Erstaunlich, daß Du den Gewichtsunterschied sofort gespürt hast:
ca. 1.490g / 1470g
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Das Gehäuse des Canons ist aus Metall.
Felix als.....
dieterundmarion
03.10.12
223
Erwähnenswert (sicherlich vergessen)>
Größter Abbildungsmaßstab:
Canon = 1:4,76
Tamron = 1:8
http://www.traumflieger.de/reports/Obje ... ::357.html
Ich bezweifle jedoch, daß Du die technischen Voraussetzungen der professionellen Tester zur Verfügung hast.
Dein "Bericht" erscheint mir doch eher subjektiv zu sein und deckt bereits beim ersten Lesen Fehler auf, die Einfluss auf Deine Bewertungskette haben dürften.
Wenn Du schon auf den Spuren von Traumflieger & Co. wandeln möchtest, dann bitte das nächste Mal etwas mehr Präzision. ;-)
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Naheinstellgrenze Canon 1,2m, Tamron 1,30m
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Erstaunlich, daß Du den Gewichtsunterschied sofort gespürt hast:
ca. 1.490g / 1470g
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Das Gehäuse des Canons ist aus Metall.
Felix als.....
dieterundmarion
03.10.12
223
Erwähnenswert (sicherlich vergessen)>
Größter Abbildungsmaßstab:
Canon = 1:4,76
Tamron = 1:8
http://www.traumflieger.de/reports/Obje ... ::357.html
26.02.13, 14:19
Beitrag 4 von 50
Ich wollte einfach mal einen Vergleich einstellen den ich selbst gemacht habe!
Hatte beide Objektive hier, sorry wenn das ganze zu schlecht dargestellt und beschrieben bzw. Analysiert ist!!
Für mich sieht das ganze aus wie Kunststoff.
Das Canon Objektiv ist definitiv schwerer und das fällt auf wenn man beide in der Hand hält!
Das war mein erster vergleich und wenn der etwas holprig und schlecht ist sorry hab es zumindest versucht.
Hatte beide Objektive hier, sorry wenn das ganze zu schlecht dargestellt und beschrieben bzw. Analysiert ist!!
Für mich sieht das ganze aus wie Kunststoff.
Das Canon Objektiv ist definitiv schwerer und das fällt auf wenn man beide in der Hand hält!
Das war mein erster vergleich und wenn der etwas holprig und schlecht ist sorry hab es zumindest versucht.
26.02.13, 14:36
Beitrag 5 von 50
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 14:19Zum zitierten Beitrag
So kann man sich täuschen, wenn man nicht genauer hinschaut ...
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 14:19Zum zitierten Beitrag
Soso, 1,342% Gewichtsunterschied (=20g) sind natürlich enorm und man kommt zu folgendem Ergebnis. >
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Übrigens:
Ich traue nur jenen Testberichten, die ich selber manipuliert habe. ;-)
[ Lass´ bloß den KGW nicht Deinen "Testbericht" entdecken, der pflückt den auseinander, da hast Du noch wochenlang die schlimmsten Albträume. :-o) ]
So kann man sich täuschen, wenn man nicht genauer hinschaut ...
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 14:19Zum zitierten Beitrag
Soso, 1,342% Gewichtsunterschied (=20g) sind natürlich enorm und man kommt zu folgendem Ergebnis. >
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Übrigens:
Ich traue nur jenen Testberichten, die ich selber manipuliert habe. ;-)
[ Lass´ bloß den KGW nicht Deinen "Testbericht" entdecken, der pflückt den auseinander, da hast Du noch wochenlang die schlimmsten Albträume. :-o) ]
Zitat: Joe der Mühlenbecker 26.02.13, 14:06Zum zitierten Beitrag
Wenn sich die Abbildungsmaßstäbe so massiv unterscheiden, dann muß es da auch große Unterschiede in der Naheinstellgrenze geben. Zugunsten des Canon. Oder wurde da irgendwo etwas falsch gemessen bzw. unterschiedlich definiert?
Wenn sich die Abbildungsmaßstäbe so massiv unterscheiden, dann muß es da auch große Unterschiede in der Naheinstellgrenze geben. Zugunsten des Canon. Oder wurde da irgendwo etwas falsch gemessen bzw. unterschiedlich definiert?
26.02.13, 16:57
Beitrag 7 von 50
Zitat: Michael L. aus K. 26.02.13, 15:43Zum zitierten BeitragZitat: Joe der Mühlenbecker 26.02.13, 14:06Zum zitierten Beitrag
Wenn sich die Abbildungsmaßstäbe so massiv unterscheiden, dann muß es da auch große Unterschiede in der Naheinstellgrenze geben. Zugunsten des Canon. Oder wurde da irgendwo etwas falsch gemessen bzw. unterschiedlich definiert?
Ich habe mich diesbezüglich auf die technischen Angaben des jeweiligen Herstellers bezogen.
Da sich die "Naheinstellgrenze" rein subjektiv betrachtet unwesentlich unterscheidet (Canon 1,2m, Tamron 1,30m), kann der relativ auffällige Unterschied hinsichtlich des Abbildungsmaßstabes darin begründet sein, daß die genannten Linsen bei einer Objektentfernung (Motiv) von 1,2m bzw. 1,3m (real betrachtet) unterschiedliche Brennweiten aufweisen. D.h. das Canon hat im Nahbereich mehr Brennweite, als das Tamron.
Dieser Umstand kommt nicht selten vor, da die Objektivhersteller lediglich Angaben darüber machen, welche Brennweite ihr Objektiv in der "Unendlich-Einstellung" hat. Diese kann jedoch zwischen `unendlich´ und `nah´ erheblich differieren.
Dieses Phänomen kann jeder, der Objektive hat, deren Brennweiten sich decken / überschneiden, selber mal durchexerzieren. Es ist schon recht erstaunlich, welche Ergebnisse da erzielt werden.
Vielleicht findet sich ja hier noch jemand, der es besser erklären kann bzw. mehr davon versteht als ich. ;-)
Wenn sich die Abbildungsmaßstäbe so massiv unterscheiden, dann muß es da auch große Unterschiede in der Naheinstellgrenze geben. Zugunsten des Canon. Oder wurde da irgendwo etwas falsch gemessen bzw. unterschiedlich definiert?
Ich habe mich diesbezüglich auf die technischen Angaben des jeweiligen Herstellers bezogen.
Da sich die "Naheinstellgrenze" rein subjektiv betrachtet unwesentlich unterscheidet (Canon 1,2m, Tamron 1,30m), kann der relativ auffällige Unterschied hinsichtlich des Abbildungsmaßstabes darin begründet sein, daß die genannten Linsen bei einer Objektentfernung (Motiv) von 1,2m bzw. 1,3m (real betrachtet) unterschiedliche Brennweiten aufweisen. D.h. das Canon hat im Nahbereich mehr Brennweite, als das Tamron.
Dieser Umstand kommt nicht selten vor, da die Objektivhersteller lediglich Angaben darüber machen, welche Brennweite ihr Objektiv in der "Unendlich-Einstellung" hat. Diese kann jedoch zwischen `unendlich´ und `nah´ erheblich differieren.
Dieses Phänomen kann jeder, der Objektive hat, deren Brennweiten sich decken / überschneiden, selber mal durchexerzieren. Es ist schon recht erstaunlich, welche Ergebnisse da erzielt werden.
Vielleicht findet sich ja hier noch jemand, der es besser erklären kann bzw. mehr davon versteht als ich. ;-)
... es könnte ja auch sein, dass das Tamron in Telestellung nicht so nah rankommt an das Objekt wie in WW-Stellung. Das sollte mal jemand, der es hat, ausprobieren.
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Moin Mischa,
... aus was für Gründen auch immer wird es wohl in erster Linie Dir ein Bedürfnis gewesen sein, diesen Thread ins Leben zu rufen ;-).
Subjektive Eindrücke lesen zu dürfen, finde ich persönlich immer wieder wertvoll und auch sehr interessant. Dafür besten Dank.
Allerdings möchte ich Joe zustimmen, was unumstössliche Fakten/Tatsachen betrifft, welche Du aus Unwissenheit und/oder wahrscheinlich mangelnder oder oberflächlicher Recherche etwas durcheinander gebracht der Öffentlichkeit präsentiert hast.
Falsche Aussagen, welche hier von Dir dokumentiert wurden, nutzen niemandem. Auch Dir nicht. Sie können viel mehr zu einer leichten Verwirrung bei den Usern beitragen, welche nicht tief genug in genannter Materie stecken und Fehlerbehaftete Beiträge annehmen und weiterverbreiten.
Dein sicherlich gutgemeinter Versuch und Deine Bemühungen in allen Ehren ... aber präzise sollten feststehende Daten, auch aus Gründen der Fairness anderen gegenüber, schon aufgezeigt werden ...
... Oder man schreibt von Beginn an, dass es sich um Vermutungen handelt, welche man zur Diskussion stellen möchte.
Abschliessend möchte ich noch erwähnen, dass meine Worte, wie von Dir gewünscht, mein persönliches Feedback zu Deinem Vergleichstest-Thread darstellen und weder beleidigend noch herablassend Dir gegenüber gedacht sind.
Weiterhin viel Spaß mit dem Hobby Fotografie.
... Ich wünsche noch einen angenehmen Nachmittag/Abend ...
Moin Mischa,
... aus was für Gründen auch immer wird es wohl in erster Linie Dir ein Bedürfnis gewesen sein, diesen Thread ins Leben zu rufen ;-).
Subjektive Eindrücke lesen zu dürfen, finde ich persönlich immer wieder wertvoll und auch sehr interessant. Dafür besten Dank.
Allerdings möchte ich Joe zustimmen, was unumstössliche Fakten/Tatsachen betrifft, welche Du aus Unwissenheit und/oder wahrscheinlich mangelnder oder oberflächlicher Recherche etwas durcheinander gebracht der Öffentlichkeit präsentiert hast.
Falsche Aussagen, welche hier von Dir dokumentiert wurden, nutzen niemandem. Auch Dir nicht. Sie können viel mehr zu einer leichten Verwirrung bei den Usern beitragen, welche nicht tief genug in genannter Materie stecken und Fehlerbehaftete Beiträge annehmen und weiterverbreiten.
Dein sicherlich gutgemeinter Versuch und Deine Bemühungen in allen Ehren ... aber präzise sollten feststehende Daten, auch aus Gründen der Fairness anderen gegenüber, schon aufgezeigt werden ...
... Oder man schreibt von Beginn an, dass es sich um Vermutungen handelt, welche man zur Diskussion stellen möchte.
Abschliessend möchte ich noch erwähnen, dass meine Worte, wie von Dir gewünscht, mein persönliches Feedback zu Deinem Vergleichstest-Thread darstellen und weder beleidigend noch herablassend Dir gegenüber gedacht sind.
Weiterhin viel Spaß mit dem Hobby Fotografie.
... Ich wünsche noch einen angenehmen Nachmittag/Abend ...
Der Preisverfall beim Verkauf beider Objektive allein wird den höheren Preis des Canon schon zum Teil rechtfertigen.
26.02.13, 17:42
Beitrag 11 von 50
Das Fazit war nach der subjektiven und eindeutigen Vorliebe dem Tamron gegenüber schon klar. Das ist also keine Überraschung.
Die von dir angeführten Punkte: Material/Anfassgefühl/Gewicht/Aufbau sind doch eher nebenächlich.
Wobei es mich wundert, dass dein EF-70-200 Geräusche macht. Meines ist still und leise. der IS ist so leise, den hört man kaum. Dagegen sind andere Objektive regelrechte Nähmaschinen.
Zu deinem Vergleichsbild:
1/25tel Sekunde? Das ist schon sehr grenzwertig. Mit/ohne Stativ? Aufnahmeentfernung . Und ganz wichtig: welche Brennweite? Welche Kamera wurde verwendet? ist es ein Cop?
Interessant sind eher die Vergleiche bei 200mm und Offenblende und dann abgeblendet. Da trennt sich die Streu vom Weizen.
Der nächste Punkt ist:
Vergleich mal das Tamron 70-200/2,8 und einem 2*TK mit dem EF 70-200/II mit dem 2*TK
Wie sehen da die Ergebnisse aus?
Die von dir angeführten Punkte: Material/Anfassgefühl/Gewicht/Aufbau sind doch eher nebenächlich.
Wobei es mich wundert, dass dein EF-70-200 Geräusche macht. Meines ist still und leise. der IS ist so leise, den hört man kaum. Dagegen sind andere Objektive regelrechte Nähmaschinen.
Zu deinem Vergleichsbild:
1/25tel Sekunde? Das ist schon sehr grenzwertig. Mit/ohne Stativ? Aufnahmeentfernung . Und ganz wichtig: welche Brennweite? Welche Kamera wurde verwendet? ist es ein Cop?
Interessant sind eher die Vergleiche bei 200mm und Offenblende und dann abgeblendet. Da trennt sich die Streu vom Weizen.
Der nächste Punkt ist:
Vergleich mal das Tamron 70-200/2,8 und einem 2*TK mit dem EF 70-200/II mit dem 2*TK
Wie sehen da die Ergebnisse aus?
Zitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Hallo Mischa,
das war immer schon so und ist allgemein bekannt. Schon das Tamron 70-200 (Stangengetriebe) war und ist, wenn Du ein gutes Exemplar erwischt, und das ist bei Tamron mittlerweile mehr gegeben als bei Sigma, als 70-200er die beste Linse.
Das neue Tamron USD habe ich selbst auch schon getestet. Es hat jedoch in Sachen Bildschärfe in bestimmten Brennweitenbereichen einige Schwächen gegenüber dem alten 70-200.
Vor einigen Wochen verkaufte ich mein Tamron 70-200 (Stangengetriebe), hatte es an meiner Sony A580. Es dauerte nur ein paar Stunden dann war es für richtig gutes Geld verkauft. Es kaufte jemand aus dem Sony-User-Forum. Er hatte bereits das Neue gekauft und wollte schnell wieder das alte Tamron haben. Auch er hatte
dieses Problem mit der Schärfe.
Für meine neue Pentax K5-II habe ich mir dann auch wieder das "alte" Tamron gekauft und wieder ein super Exemplar erwischt.
Ja, viele Canon und Nikon-Nutzer wollen es einfach nicht wahr haben, dass diese Linse so gut ist.
Hallo Mischa,
das war immer schon so und ist allgemein bekannt. Schon das Tamron 70-200 (Stangengetriebe) war und ist, wenn Du ein gutes Exemplar erwischt, und das ist bei Tamron mittlerweile mehr gegeben als bei Sigma, als 70-200er die beste Linse.
Das neue Tamron USD habe ich selbst auch schon getestet. Es hat jedoch in Sachen Bildschärfe in bestimmten Brennweitenbereichen einige Schwächen gegenüber dem alten 70-200.
Vor einigen Wochen verkaufte ich mein Tamron 70-200 (Stangengetriebe), hatte es an meiner Sony A580. Es dauerte nur ein paar Stunden dann war es für richtig gutes Geld verkauft. Es kaufte jemand aus dem Sony-User-Forum. Er hatte bereits das Neue gekauft und wollte schnell wieder das alte Tamron haben. Auch er hatte
dieses Problem mit der Schärfe.
Für meine neue Pentax K5-II habe ich mir dann auch wieder das "alte" Tamron gekauft und wieder ein super Exemplar erwischt.
Ja, viele Canon und Nikon-Nutzer wollen es einfach nicht wahr haben, dass diese Linse so gut ist.
26.02.13, 18:06
Beitrag 14 von 50
Zitat: MAX54 26.02.13, 17:57Zum zitierten BeitragZitat: mischa.mungay 26.02.13, 11:28Zum zitierten Beitrag
Hallo Mischa,
das war immer schon so und ist allgemein bekannt. Schon das Tamron 70-200 (Stangengetriebe) war und ist, wenn Du ein gutes Exemplar erwischt, und das ist bei Tamron mittlerweile mehr gegeben als bei Sigma, als 70-200er die beste Linse.
Das neue Tamron USD habe ich selbst auch schon getestet. Es hat jedoch in Sachen Bildschärfe in bestimmten Brennweitenbereichen einige Schwächen gegenüber dem alten 70-200.
Vor einigen Wochen verkaufte ich mein Tamron 70-200 (Stangengetriebe), hatte es an meiner Sony A580. Es dauerte nur ein paar Stunden dann war es für richtig gutes Geld verkauft. Es kaufte jemand aus dem Sony-User-Forum. Er hatte bereits das Neue gekauft und wollte schnell wieder das alte Tamron haben. Auch er hatte
dieses Problem mit der Schärfe.
Für meine neue Pentax K5-II habe ich mir dann auch wieder das "alte" Tamron gekauft und wieder ein super Exemplar erwischt.
Ja, viele Canon und Nikon-Nutzer wollen es einfach nicht wahr haben, dass diese Linse so gut ist.
Du hast das neue getestet und es hat Schärfeprobleme. Alleine nicht nur du, sondern auch andere. Das alte ist also besser als das neue?
Lese ich das so richtig, oder verstehe ich da was falsch.
Dann schreibst du: "Ja, viele Canon und Nikon-Nutzer wollen es einfach nicht wahr haben, dass diese Linse so gut ist."
Wenn sie so gut ist, warum hast du dann Schärfeprobleme? Worauf bezieht sich diese Aussage?
Irgendwie verstehe ich deine Beitrag nicht ganz. Sorry.
Anm.: Ich liebe Vollzitate ;-)
Hallo Mischa,
das war immer schon so und ist allgemein bekannt. Schon das Tamron 70-200 (Stangengetriebe) war und ist, wenn Du ein gutes Exemplar erwischt, und das ist bei Tamron mittlerweile mehr gegeben als bei Sigma, als 70-200er die beste Linse.
Das neue Tamron USD habe ich selbst auch schon getestet. Es hat jedoch in Sachen Bildschärfe in bestimmten Brennweitenbereichen einige Schwächen gegenüber dem alten 70-200.
Vor einigen Wochen verkaufte ich mein Tamron 70-200 (Stangengetriebe), hatte es an meiner Sony A580. Es dauerte nur ein paar Stunden dann war es für richtig gutes Geld verkauft. Es kaufte jemand aus dem Sony-User-Forum. Er hatte bereits das Neue gekauft und wollte schnell wieder das alte Tamron haben. Auch er hatte
dieses Problem mit der Schärfe.
Für meine neue Pentax K5-II habe ich mir dann auch wieder das "alte" Tamron gekauft und wieder ein super Exemplar erwischt.
Ja, viele Canon und Nikon-Nutzer wollen es einfach nicht wahr haben, dass diese Linse so gut ist.
Du hast das neue getestet und es hat Schärfeprobleme. Alleine nicht nur du, sondern auch andere. Das alte ist also besser als das neue?
Lese ich das so richtig, oder verstehe ich da was falsch.
Dann schreibst du: "Ja, viele Canon und Nikon-Nutzer wollen es einfach nicht wahr haben, dass diese Linse so gut ist."
Wenn sie so gut ist, warum hast du dann Schärfeprobleme? Worauf bezieht sich diese Aussage?
Irgendwie verstehe ich deine Beitrag nicht ganz. Sorry.
Anm.: Ich liebe Vollzitate ;-)
Das neue Tamron 70-200 hat einige Schärfeprobleme. Ich hatte und habe wieder das alte Tamron gekauft, da es in der Gesamtabbindungsleistung etwas besser ist.
Ich wollte ja nur bestätigen, dass diese Tamron-Linsen, die auf F/ 2.8 aufgebaut sind super Objektive sind, die in Sachen Bilddarstellung/Leistung sich nicht hinter der Konkurrenz verstecken brauchen.
Auch die Verarbeitung dieser Objektive ist TOP !
Ja, das Thema des lahmen AF war und ist bekannt (Modell Stangengetriebe), wobei ich es auch hier für mich eine grosse Überraschung an der Pentax gab. Da läuft das alte Tamron blitzschnell und der AF sitz, sogar bei sehr schlechten Lichtbedingungen.
Ich wollte ja nur bestätigen, dass diese Tamron-Linsen, die auf F/ 2.8 aufgebaut sind super Objektive sind, die in Sachen Bilddarstellung/Leistung sich nicht hinter der Konkurrenz verstecken brauchen.
Auch die Verarbeitung dieser Objektive ist TOP !
Ja, das Thema des lahmen AF war und ist bekannt (Modell Stangengetriebe), wobei ich es auch hier für mich eine grosse Überraschung an der Pentax gab. Da läuft das alte Tamron blitzschnell und der AF sitz, sogar bei sehr schlechten Lichtbedingungen.