Henricus Magnus schrieb:
Zitat:
Vorausgesetzt das Bild war vorher in sRGB.
LG Thomas
Zitat:
Vorausgesetzt das Bild war vorher in sRGB.
LG Thomas
will jetzt hier keine Haarspalterei betreiben, divergieren wird mit v geschrieben, klar, aber wenn ich das Bild "Schau mal da oben" in Thumbs Plus öffne, siehts anders aus, als im IE7.
Weise ich das Profil sRGB zu ändert sich nichts.
Schaue ich mir Bilder mit Profil im IE7 an und dann im Viewer, hier Thumbs Plus, habe ich keinerlei Farbunterschiede.
Johannes
Weise ich das Profil sRGB zu ändert sich nichts.
Schaue ich mir Bilder mit Profil im IE7 an und dann im Viewer, hier Thumbs Plus, habe ich keinerlei Farbunterschiede.
Johannes
....Vorausgesetzt das Bild war vorher in sRGB.....
oder mein Adressat hat einen Mac, dann gibt es das Profil gleich mit, ansonsten fürs web sRGB ohne Profil.
Johannes
oder mein Adressat hat einen Mac, dann gibt es das Profil gleich mit, ansonsten fürs web sRGB ohne Profil.
Johannes
Johannes F. Winzer schrieb:
Zitat:
sRGB ist im Kern 1080 Bytes groß, also nochmal Faktor 5 kleiner.
Bei 1,5 bis 3 MB Großen Print LUT Profilen sieht das schon anders aus, aber her ist selbst fürs internet die Größe nicht wirklich von Belang.
CMM funktioniert, wie Foren auch, durchs mitmachen.
Wenn das irgendwann auch mal für's Web was werden soll, muss man als Anwender langsam mal dazu übergehen, es immer 'mit Profil' zu machen.
MfG
Thomas
Zitat:
sRGB ist im Kern 1080 Bytes groß, also nochmal Faktor 5 kleiner.
Bei 1,5 bis 3 MB Großen Print LUT Profilen sieht das schon anders aus, aber her ist selbst fürs internet die Größe nicht wirklich von Belang.
CMM funktioniert, wie Foren auch, durchs mitmachen.
Wenn das irgendwann auch mal für's Web was werden soll, muss man als Anwender langsam mal dazu übergehen, es immer 'mit Profil' zu machen.
MfG
Thomas
Hallo Henricus,
ich weiss nicht was du meinst, bei mir passt das mit dem Wolkenhintergrund ;-)
Hab ich wohl Glück gehabt (Dsiplay wird per L* angesteuert).
MfG
Thomas
ich weiss nicht was du meinst, bei mir passt das mit dem Wolkenhintergrund ;-)
Hab ich wohl Glück gehabt (Dsiplay wird per L* angesteuert).
MfG
Thomas
Henricus schreibt:
"Die Sache ist im Grunde genommen relativ (oder perzeptiv?) einfach: wer an einem profilierten Monitor arbeitet, kann (und sollte) bei jedem Bild individuell entscheiden, welcher RI der aktuell schönere ist. Das hängt nämlich mehr als alles andere vom Motiv ab."
Wenn ich das richtig verstehe, mache ich also von jedem Bild 2 oder 3 Ausdrucke (mit jedem "RI"), das ganze vielleicht noch mit 2 oder 3 verschiedenen Papieren? Das scheint mir dann doch ein teurer Spaß zu sein.
BTW: Ich lese mit Interesse eure technischen Abhandlungen und bewundere euer Wissen, aber der letzte Schritt der praktischen Umsetzung für einen "ambitionierten Amateur" fehlt mir noch. Bitte noch ein bischen Geduld mit mir, aber dann macht das Arbeiten in eine großen Farbraum doch keinen Sinn, wenn dann bein "Verschieb-Quetschen" die ganze Farbenpracht wieder verschwindet (abgesehen, daß sie der Monitor nicht darstellen kann)?
Ich weiß schon, daß die Frage jetzt ein wenig provokant klingt, aber ich habe auch damit zu kämpfen, daß dadurch dann eine 40MB-Datei bei der Bearbeitung durch ein paar Ebenen etc. locker auf 500-600MB anwächst. Nö stopp Unsinn - das hat mit 16 bit zu tun und nicht mit dem Farbraum, oder doch?
*verwirrt sei*
lg
rk
"Die Sache ist im Grunde genommen relativ (oder perzeptiv?) einfach: wer an einem profilierten Monitor arbeitet, kann (und sollte) bei jedem Bild individuell entscheiden, welcher RI der aktuell schönere ist. Das hängt nämlich mehr als alles andere vom Motiv ab."
Wenn ich das richtig verstehe, mache ich also von jedem Bild 2 oder 3 Ausdrucke (mit jedem "RI"), das ganze vielleicht noch mit 2 oder 3 verschiedenen Papieren? Das scheint mir dann doch ein teurer Spaß zu sein.
BTW: Ich lese mit Interesse eure technischen Abhandlungen und bewundere euer Wissen, aber der letzte Schritt der praktischen Umsetzung für einen "ambitionierten Amateur" fehlt mir noch. Bitte noch ein bischen Geduld mit mir, aber dann macht das Arbeiten in eine großen Farbraum doch keinen Sinn, wenn dann bein "Verschieb-Quetschen" die ganze Farbenpracht wieder verschwindet (abgesehen, daß sie der Monitor nicht darstellen kann)?
Ich weiß schon, daß die Frage jetzt ein wenig provokant klingt, aber ich habe auch damit zu kämpfen, daß dadurch dann eine 40MB-Datei bei der Bearbeitung durch ein paar Ebenen etc. locker auf 500-600MB anwächst. Nö stopp Unsinn - das hat mit 16 bit zu tun und nicht mit dem Farbraum, oder doch?
*verwirrt sei*
lg
rk
......Wenn das irgendwann auch mal für's Web was werden soll, muss man als Anwender langsam mal dazu übergehen, es immer 'mit Profil' zu machen.......
mach ich schon die ganze Zeit, aber die Obergurus hier, Henricus und Herr Dr. Stölting haben mal wieder alles in Frage gestellt.
Jetzt habe ich das nochmal gecheckt und es sieht so aus, daß das Konvertieren in sRGB nicht der Weisheit letzter Schluß ist, weil die Farbwiedergabe nicht exakt ist.
Erst wenn ich im CM-fähigen Browser das Bild mit ICC-Profil öffne stimmts, egal ob in Thumbs oder PS.
Also ich bleibe dabei: mit Profil!
Johannes
mach ich schon die ganze Zeit, aber die Obergurus hier, Henricus und Herr Dr. Stölting haben mal wieder alles in Frage gestellt.
Jetzt habe ich das nochmal gecheckt und es sieht so aus, daß das Konvertieren in sRGB nicht der Weisheit letzter Schluß ist, weil die Farbwiedergabe nicht exakt ist.
Erst wenn ich im CM-fähigen Browser das Bild mit ICC-Profil öffne stimmts, egal ob in Thumbs oder PS.
Also ich bleibe dabei: mit Profil!
Johannes
Johannes F. Winzer schrieb:
Zitat:
Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein, denn dann hättest du gemerkt, dass ich auch für das Einbinden des Profils plädiere.
LG Der Dr.
Zitat:
Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein, denn dann hättest du gemerkt, dass ich auch für das Einbinden des Profils plädiere.
LG Der Dr.
Johannes F. Winzer schrieb:
Zitat:
Nö, hab ich nicht. Ich würde Dich aber bitten, meine Postings noch einmal in Ruhe durchzulesen, vielleicht verstehst Du meinen Standpunkt dann besser.
Ich werd' doch nicht mein eigenes Steckenpferd ansägen.
Was ich - offenbar nur mit mäßigem Erfolg - kommunizieren wollte, ist die Tatsache, dass durchgängiges FM mangels konsequenter Umsetzung für Publikationen im Internet nur bedingt Sinn macht.
Und wenn Dir wichtig ist, dass der eine von 100.000 Internet-Usern Deine Datei absolut farbecht anschauen kann, dann musst Du das Profil einbetten, keine Frage.
Übrigens: wenn ich in Deiner Wahrnehmung als Oberguru dahergekommen sein sollte, dann tut mir das leid; das war nicht meine Absicht.
Zitat:
Nö, hab ich nicht. Ich würde Dich aber bitten, meine Postings noch einmal in Ruhe durchzulesen, vielleicht verstehst Du meinen Standpunkt dann besser.
Ich werd' doch nicht mein eigenes Steckenpferd ansägen.
Was ich - offenbar nur mit mäßigem Erfolg - kommunizieren wollte, ist die Tatsache, dass durchgängiges FM mangels konsequenter Umsetzung für Publikationen im Internet nur bedingt Sinn macht.
Und wenn Dir wichtig ist, dass der eine von 100.000 Internet-Usern Deine Datei absolut farbecht anschauen kann, dann musst Du das Profil einbetten, keine Frage.
Übrigens: wenn ich in Deiner Wahrnehmung als Oberguru dahergekommen sein sollte, dann tut mir das leid; das war nicht meine Absicht.
Johannes F. Winzer schrieb:
Zitat:
Was das heißt und was das für Sinn machen soll, wirst nur du verstehen.
Zitat:
Was das heißt und was das für Sinn machen soll, wirst nur du verstehen.
....oder mein Adressat hat einen Mac, dann gibt es das Profil
Zitat:
Was das heißt und was das für Sinn machen soll, wirst nur du verstehen.......
@Thomas,
also das ist überholt.
Ansonsten nehm ich das mit dem Oberguru an dich und Henricus hiermit zurück, da das mit dem Profil jetzt geklärt ist. Hatte da anscheinend nicht aufmerksam genug eure Beiträge gelesen, sorry.
Johannes
Zitat:
Was das heißt und was das für Sinn machen soll, wirst nur du verstehen.......
@Thomas,
also das ist überholt.
Ansonsten nehm ich das mit dem Oberguru an dich und Henricus hiermit zurück, da das mit dem Profil jetzt geklärt ist. Hatte da anscheinend nicht aufmerksam genug eure Beiträge gelesen, sorry.
Johannes