Der Hering schrieb:
Zitat:
LOL
3 Experten und mindestens 4 Meinungen. ;-)
Ergo: Probieren geht über Studieren.
Ich habe bisher immer PS das Farbmanagement überlassen und war mit MEINEN Ergebnissen zufrieden.
Es kann aber durchaus sein, dass das von Drucker zu Drucker unterschiedlich ist.
LG Thomas
Zitat:
LOL
3 Experten und mindestens 4 Meinungen. ;-)
Ergo: Probieren geht über Studieren.
Ich habe bisher immer PS das Farbmanagement überlassen und war mit MEINEN Ergebnissen zufrieden.
Es kann aber durchaus sein, dass das von Drucker zu Drucker unterschiedlich ist.
LG Thomas
Der Hering schrieb:
Zitat:
Das ist alles nicht so einfach! *g*
Hat man ein zum Papier und Drucker passendes Profil sind dies die richtigen Einstellungen:
[fc-foto:5336734]
Hat man kein passendes Profil, kann man auch versuchen, dem Drucker das Farbmanagement zu überlassen:
[fc-foto:5338793]
Man beachte die Feinheiten unter "manuelle Farbeinstellungen". Soll der Drucker die Farben bestimmen, muss dort ICM eingeschaltet sein. Bestimmt PS die Farben muss es ausgeschaltet sein.
Viele Grüße Gisbert
Zitat:
Das ist alles nicht so einfach! *g*
Hat man ein zum Papier und Drucker passendes Profil sind dies die richtigen Einstellungen:
[fc-foto:5336734]
Hat man kein passendes Profil, kann man auch versuchen, dem Drucker das Farbmanagement zu überlassen:
[fc-foto:5338793]
Man beachte die Feinheiten unter "manuelle Farbeinstellungen". Soll der Drucker die Farben bestimmen, muss dort ICM eingeschaltet sein. Bestimmt PS die Farben muss es ausgeschaltet sein.
Viele Grüße Gisbert
Hi @all,
Hier möchte ich mich auch einmal einklinken. Also daß man totz nicht aktiviertem ICM im Druckertreiber auch noch "Keine" auswählen muß, ist für mich eine ganz tolle neue Information. Danke dafür.
Ich möchte gerne nocheinmal auf ProFoto RGB zurückkommen. Macht es nun Sinn, diesen weiteren Farbraum bei der Bearbeitung zu nutzen, auch wnn ich ihn am Monitor nicht sehen kann? D.h. im CS2 den Arbeitsfarbraum auf ProFoto RGB einstellen und in Camera RAW die Fotos mit ProFoto RGB und 16 bit "belichten" (derzeit habe ich das alles auf AdobeRGB gestellt).
Habe dazu auch einen Artikel gefunden
http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -rgb.shtml
der sehr euphorisch berichtet, wirklich weitergeholfen hat das aber auch nicht.
lg
rk
Hier möchte ich mich auch einmal einklinken. Also daß man totz nicht aktiviertem ICM im Druckertreiber auch noch "Keine" auswählen muß, ist für mich eine ganz tolle neue Information. Danke dafür.
Ich möchte gerne nocheinmal auf ProFoto RGB zurückkommen. Macht es nun Sinn, diesen weiteren Farbraum bei der Bearbeitung zu nutzen, auch wnn ich ihn am Monitor nicht sehen kann? D.h. im CS2 den Arbeitsfarbraum auf ProFoto RGB einstellen und in Camera RAW die Fotos mit ProFoto RGB und 16 bit "belichten" (derzeit habe ich das alles auf AdobeRGB gestellt).
Habe dazu auch einen Artikel gefunden
http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -rgb.shtml
der sehr euphorisch berichtet, wirklich weitergeholfen hat das aber auch nicht.
lg
rk
ProPhoto RGB ist ein sehr großer Farbraum und ist deutlich größer als der Adobe RGB Farbraum. Allerdings umschließt er den Adobe RGB Farbraum nicht vollständig. Farbtöne zwischen Blau und Cyan werden bei Adobe RGB wesentlich differenzierter wiedergegeben. Für Tageslichtaufnahmen mit viel Himmel ist deshalb ProPhoto RGB weniger geeignet als Adobe RGB.
Bei anderen Farbtönen (Rot, Gelb, Grün) hingegen ist der ProPhoto RGB sehr viel größer als der Adobe RGB, was beim Konvertieren allerdings auch Nachteile hinsichtlich der Differenzierung haben kann.
LG Thomas
Bei anderen Farbtönen (Rot, Gelb, Grün) hingegen ist der ProPhoto RGB sehr viel größer als der Adobe RGB, was beim Konvertieren allerdings auch Nachteile hinsichtlich der Differenzierung haben kann.
LG Thomas
Ich würde als Rendering Intent, wie Gisbert (siehe
Einstellungen profiliertes Drucken "Photoshop bestimmt Farben"
Von Gisbert Keller
2.04.06, 2:05h
), auch eher "relativ farbmetrisch" verwenden.
LG Thomas
..Hat man ein Profil für Papier und Drucker ( eher Proofer)Ok...
Man muß aber auch wissen was bei relativ passiert, ganz grob erklärt wird hier ein neuer Weißpunkt gesetzt und das was du auf dem Monitor siehst kommt auch nicht auf das Papier mit einem normalen Drucker.
Ich gehe davon aus das die meisten User ihr Papier öfter wechseln und einen Fotodrucker z.B. canon ip4000 u.s.w besitzen.
In der Regel kommt bei meinem Vorschlag auch das raus was ich auf meinem Monitor für den Home-Drucker sehe. Oben kurz beschrieben. Bei Perzeptiv werden die Farben vom Quellfarbraum in den Zielfarbraum gequetscht und die nicht reproduzierbaren Farben werden grob gesagt weggelassen.
Was z.B. der Tiefe zu gute kommt. Auch grob gesagt, die Perzeptive Anwendung nähert sich an den Zielfarbraum an.
All das ist bei relativ nicht gegeben weil der Anwender selbst auf das Gamut-Clipping achten muß ( die Kette muß stimmen z.B Kalibrierung, Profil, Bearbeitung, Papier Proofer mit Software z.B Proofgate für paar tausend Euronen ). Hier versucht Relativ die Farben 1:1 wieder zu geben. Man muß auch beachten das der Gamutbereich bei Handelsüblichen Fotodrucker eher gering ist um eine genaue weiß oder schwarz Simulation zu bekommen wie es Relativ benötigt. Beide Methoden werden aber in der EBV verwendet. Relativ für den hohen Anspruch mit paßender Hard & Software und Perzeptiv das Universal. Ich denke mit Perzeptiv ist hier den meisten geholfen, man kann es ja selber testen wenn vorher das richtige Profil (Arbeitskette) verwendet wird, kommt bei den meisten ein besseres Ergebnis raus als bei Relativ mangels Hardware.
Einstellungen profiliertes Drucken "Photoshop bestimmt Farben"
Von Gisbert Keller
2.04.06, 2:05h
), auch eher "relativ farbmetrisch" verwenden.
LG Thomas
..Hat man ein Profil für Papier und Drucker ( eher Proofer)Ok...
Man muß aber auch wissen was bei relativ passiert, ganz grob erklärt wird hier ein neuer Weißpunkt gesetzt und das was du auf dem Monitor siehst kommt auch nicht auf das Papier mit einem normalen Drucker.
Ich gehe davon aus das die meisten User ihr Papier öfter wechseln und einen Fotodrucker z.B. canon ip4000 u.s.w besitzen.
In der Regel kommt bei meinem Vorschlag auch das raus was ich auf meinem Monitor für den Home-Drucker sehe. Oben kurz beschrieben. Bei Perzeptiv werden die Farben vom Quellfarbraum in den Zielfarbraum gequetscht und die nicht reproduzierbaren Farben werden grob gesagt weggelassen.
Was z.B. der Tiefe zu gute kommt. Auch grob gesagt, die Perzeptive Anwendung nähert sich an den Zielfarbraum an.
All das ist bei relativ nicht gegeben weil der Anwender selbst auf das Gamut-Clipping achten muß ( die Kette muß stimmen z.B Kalibrierung, Profil, Bearbeitung, Papier Proofer mit Software z.B Proofgate für paar tausend Euronen ). Hier versucht Relativ die Farben 1:1 wieder zu geben. Man muß auch beachten das der Gamutbereich bei Handelsüblichen Fotodrucker eher gering ist um eine genaue weiß oder schwarz Simulation zu bekommen wie es Relativ benötigt. Beide Methoden werden aber in der EBV verwendet. Relativ für den hohen Anspruch mit paßender Hard & Software und Perzeptiv das Universal. Ich denke mit Perzeptiv ist hier den meisten geholfen, man kann es ja selber testen wenn vorher das richtige Profil (Arbeitskette) verwendet wird, kommt bei den meisten ein besseres Ergebnis raus als bei Relativ mangels Hardware.
Liegt auch nur die Farbe eines Pixels außerhalb des Zielfarbraumes, so werden beim RI "perzeptiv" ALLE Farben verschoben und an den Zielfarbraum durch lineare Kompression angepasst. Beim RI "relativ farbmetrisch" wird die Farbe dieses einzelnen Pixels auf den Rand des Zielfarbraumes verschoben.
Fazit: wenn nur wenige Farben außerhalb des Zielfarbraumes liegen, ist RI "relativ farbmetrisch" eher geeignet den Original-Farbeindruck zu erhalten. Ich habe vor einiger Zeit mal versucht, u.a. diesen Sachverhalt in einer Skizze zu verdeutlichen. Siehe http://thomas-stoelting.de/PS_Tipps/ski ... inzip.html.
LG Thomas
Fazit: wenn nur wenige Farben außerhalb des Zielfarbraumes liegen, ist RI "relativ farbmetrisch" eher geeignet den Original-Farbeindruck zu erhalten. Ich habe vor einiger Zeit mal versucht, u.a. diesen Sachverhalt in einer Skizze zu verdeutlichen. Siehe http://thomas-stoelting.de/PS_Tipps/ski ... inzip.html.
LG Thomas
Tilo Garben schrieb:
Zitat:
- Einspruch, Euer Ehren. Beim Rendering Intent "relativ farbmetrisch" bleibt der Weißpunkt des Zielfarbraums unangetastet, eine Anpassung (Angeber-Fremdwort: chromatische Adaptation) erfolgt AUSSCHLIESSLICH bei "absolut farbmetrisch".
Zitat:
- Mit dem "Quetschen" hast Du Recht, mit dem "Weglassen" nicht. Wenn ein größerer Quellfarbraum perzeptiv in einen kleineren Zielfarbraum umgerechnet wird, wird bildlich gesprochen die Luft aus dem Quellfarbraum gelassen.
Alle Farben werden mehr oder weniger proportional entsättigt - so lange, bis es passt. Das hat einerseits den Vorteil, dass die Differenzierung auch hoch gesättigter Farben des Quellfarbraums erhalten bleibt.
Man erkauft sich das allerdings mit dem Nachteil, dass auch die Farben entsättigt werden, bei denen das gar nicht nötig wäre, weil sie nicht ausserhalb des Zielfarbraums liegen.
Zitat:
-Würde ich so nicht unterschreiben. Gute Print-Ergebnisse lassen sich heute mit erstaunlich preiswerter Hardware erreichen, und ein RIP braucht es dazu schon mal gar nicht.
Die Sache ist im Grunde genommen relativ (oder perzeptiv?) einfach: wer an einem profilierten Monitor arbeitet, kann (und sollte) bei jedem Bild individuell entscheiden, welcher RI der aktuell schönere ist. Das hängt nämlich mehr als alles andere vom Motiv ab.
LG
Henricus
Nicht böse sein, dass ich so viel 'rumgemäkelt habe - ist nicht persönlich gemeint.
Zitat:
- Einspruch, Euer Ehren. Beim Rendering Intent "relativ farbmetrisch" bleibt der Weißpunkt des Zielfarbraums unangetastet, eine Anpassung (Angeber-Fremdwort: chromatische Adaptation) erfolgt AUSSCHLIESSLICH bei "absolut farbmetrisch".
Zitat:
- Mit dem "Quetschen" hast Du Recht, mit dem "Weglassen" nicht. Wenn ein größerer Quellfarbraum perzeptiv in einen kleineren Zielfarbraum umgerechnet wird, wird bildlich gesprochen die Luft aus dem Quellfarbraum gelassen.
Alle Farben werden mehr oder weniger proportional entsättigt - so lange, bis es passt. Das hat einerseits den Vorteil, dass die Differenzierung auch hoch gesättigter Farben des Quellfarbraums erhalten bleibt.
Man erkauft sich das allerdings mit dem Nachteil, dass auch die Farben entsättigt werden, bei denen das gar nicht nötig wäre, weil sie nicht ausserhalb des Zielfarbraums liegen.
Zitat:
-Würde ich so nicht unterschreiben. Gute Print-Ergebnisse lassen sich heute mit erstaunlich preiswerter Hardware erreichen, und ein RIP braucht es dazu schon mal gar nicht.
Die Sache ist im Grunde genommen relativ (oder perzeptiv?) einfach: wer an einem profilierten Monitor arbeitet, kann (und sollte) bei jedem Bild individuell entscheiden, welcher RI der aktuell schönere ist. Das hängt nämlich mehr als alles andere vom Motiv ab.
LG
Henricus
Nicht böse sein, dass ich so viel 'rumgemäkelt habe - ist nicht persönlich gemeint.
Thomas Stölting schrieb:
Zitat:
Thomas,
die Sache ist noch schlimmer! Richtig muss es heissen:
"liegt auch nur ein Farbort des Quellfarbraums ausserhalb des Zielfarbraums..."
Wenn's so wäre, wie Du es beschrieben hast, dann wäre es ja noch gut, davon träumt so manch ein Farbverwalter - das wäre nämlich motivabhängiges, dynamisches Rendering.
So ist es aber leider nicht. Beim perzeptiven RI werden lediglich die Tabellen der beiden beteiligten Farbräume miteinander verrechnet - unabhängig vom Bildinhalt.
LG
Henricus
Zitat:
Thomas,
die Sache ist noch schlimmer! Richtig muss es heissen:
"liegt auch nur ein Farbort des Quellfarbraums ausserhalb des Zielfarbraums..."
Wenn's so wäre, wie Du es beschrieben hast, dann wäre es ja noch gut, davon träumt so manch ein Farbverwalter - das wäre nämlich motivabhängiges, dynamisches Rendering.
So ist es aber leider nicht. Beim perzeptiven RI werden lediglich die Tabellen der beiden beteiligten Farbräume miteinander verrechnet - unabhängig vom Bildinhalt.
LG
Henricus
Henricus Magnus schrieb:
Zitat:
Sag ich doch. Die Farbe eines Pixels reicht und alles wird angepasst.
LG Thomas
Zitat:
Sag ich doch. Die Farbe eines Pixels reicht und alles wird angepasst.
LG Thomas
Thomas Stölting schrieb:
Zitat:
Nein - eben nicht!
Entschuldige, wenn ich mich wiederhole:
"Beim perzeptiven RI werden lediglich die Tabellen der beiden beteiligten Farbräume miteinander verrechnet - unabhängig vom Bildinhalt."
Es geht nicht um Pixel, sondern um Farbraumdefinitionen; das ist ein wichtiger Unterschied.
Wobei ich das Gefühl habe, wir sind mittlerweile ein wenig ;-) off topic. Vielleicht sollte man das Thema RI mal in einem gesonderten thread behandeln.
LG
Henricus
Nachricht bearbeitet (22:19h)
Zitat:
Nein - eben nicht!
Entschuldige, wenn ich mich wiederhole:
"Beim perzeptiven RI werden lediglich die Tabellen der beiden beteiligten Farbräume miteinander verrechnet - unabhängig vom Bildinhalt."
Es geht nicht um Pixel, sondern um Farbraumdefinitionen; das ist ein wichtiger Unterschied.
Wobei ich das Gefühl habe, wir sind mittlerweile ein wenig ;-) off topic. Vielleicht sollte man das Thema RI mal in einem gesonderten thread behandeln.
LG
Henricus
Nachricht bearbeitet (22:19h)
Henricus Magnus schrieb:
Zitat:
Aha, das hatte ich in der Tat bisher anders verstanden. Aber das wird sicherlich so sein wie Du schreibst, denn sonst müßte ja das Bild vorher pixelweise analysiert werden und das ist sicherlich zu aufwendig.
Danke für den Hinweis.
LG Thomas
Zitat:
Aha, das hatte ich in der Tat bisher anders verstanden. Aber das wird sicherlich so sein wie Du schreibst, denn sonst müßte ja das Bild vorher pixelweise analysiert werden und das ist sicherlich zu aufwendig.
Danke für den Hinweis.
LG Thomas
....- Mit dem "Quetschen" hast Du Recht, mit dem "Weglassen" nicht. Wenn ein größerer Quellfarbraum perzeptiv in einen kleineren Zielfarbraum umgerechnet wird, wird bildlich gesprochen die Luft aus dem Quellfarbraum gelassen....
Oh sorry, stimmt da habe ich mich wohl verpeilt,durcheinander gekommen. Die Farben werden nicht geclippt sondern in den kleinen oder großen Farbraum verschoben ( quetschen oder ausdehnen ), man hat zwar keine Verluste aber auch keine Reproduktion da sich alles verändert.
.....> ...man muß aber auch wissen was bei relativ passiert, ganz grob
Zitat:
...Einspruch, Euer Ehren. Beim Rendering Intent "relativ farbmetrisch" bleibt der Weißpunkt des Zielfarbraums unangetastet, eine Anpassung (Angeber-Fremdwort: chromatische Adaptation) erfolgt AUSSCHLIESSLICH bei "absolut farbmetrisch"....
Nun, ist es so genau nicht, dass Relativ Farbmetrisches Rendering und dessen Rendering Intent, Weißpunkt wird vom Quell an den Zielfarbraum angeglichen. Beim Relativ ist auch möglich das ein Gamut Clipping in den gesättigten Farben auftritt. ( v. großen in den kleinen } ---für die Tiefe um es zu verhindern soll man ja auch die Tiefenkompensierung einschalten.
....Würde ich so nicht unterschreiben. Gute Print-Ergebnisse lassen sich heute mit erstaunlich preiswerter Hardware erreichen, und ein RIP braucht es dazu schon mal gar nicht.
Die Sache ist im Grunde genommen relativ (oder perzeptiv?) einfach: wer an einem profilierten Monitor arbeitet, kann (und sollte) bei jedem Bild individuell entscheiden, welcher RI der aktuell schönere ist. Das hängt nämlich mehr als alles andere vom Motiv ab....
sorry, wenn jeder Relativ optimal produzieren könnte, bräuchte ich keinen Proofer mehr und jeder Handelsübliche Drucker könnte bei mir in der Firma für 79€ Anschaffung Rechtsverbindliche Proofs erzeugen und der Fograkeil wird überall gleich. In allen Ehren, aber bei Relativ gehört schon eine Portion Fachwissen zur bearbeitung der Bilder dazu.
Zwar kann ich in meinen Job nicht immer nach Wahrnehmung sondern nur nach Meßwerten arbeiten, aber für den Hausgebrauch reicht natürlich für jeden seine eigene Wahrnehmung. Die Freiheit kann man keinen nehmen, beruflich dann leider doch.
Der Photoshop ist ja eigentlich zur Vorbereitung als Werkzeug für die Druckvorstufe gedacht. Also z.B. RGB?CMYK
Profile wie ECI dienen genau für diesen Arbeitsbereich.
Ein Riprechner übernimmt da die Funktion was der PShop nicht kann, a) er kennt die Drucker nicht b) er kann sie nicht verändern, Linealisierung die wichtig für die ganze Kette ist also genaue Ergebnisse z.B. nach Fogra.
Deswegen empfehle ich für den Homebereich Perzptiv sonst hat man wirklich nur noch Wahrnehmung.
Oh sorry, stimmt da habe ich mich wohl verpeilt,durcheinander gekommen. Die Farben werden nicht geclippt sondern in den kleinen oder großen Farbraum verschoben ( quetschen oder ausdehnen ), man hat zwar keine Verluste aber auch keine Reproduktion da sich alles verändert.
.....> ...man muß aber auch wissen was bei relativ passiert, ganz grob
Zitat:
...Einspruch, Euer Ehren. Beim Rendering Intent "relativ farbmetrisch" bleibt der Weißpunkt des Zielfarbraums unangetastet, eine Anpassung (Angeber-Fremdwort: chromatische Adaptation) erfolgt AUSSCHLIESSLICH bei "absolut farbmetrisch"....
Nun, ist es so genau nicht, dass Relativ Farbmetrisches Rendering und dessen Rendering Intent, Weißpunkt wird vom Quell an den Zielfarbraum angeglichen. Beim Relativ ist auch möglich das ein Gamut Clipping in den gesättigten Farben auftritt. ( v. großen in den kleinen } ---für die Tiefe um es zu verhindern soll man ja auch die Tiefenkompensierung einschalten.
....Würde ich so nicht unterschreiben. Gute Print-Ergebnisse lassen sich heute mit erstaunlich preiswerter Hardware erreichen, und ein RIP braucht es dazu schon mal gar nicht.
Die Sache ist im Grunde genommen relativ (oder perzeptiv?) einfach: wer an einem profilierten Monitor arbeitet, kann (und sollte) bei jedem Bild individuell entscheiden, welcher RI der aktuell schönere ist. Das hängt nämlich mehr als alles andere vom Motiv ab....
sorry, wenn jeder Relativ optimal produzieren könnte, bräuchte ich keinen Proofer mehr und jeder Handelsübliche Drucker könnte bei mir in der Firma für 79€ Anschaffung Rechtsverbindliche Proofs erzeugen und der Fograkeil wird überall gleich. In allen Ehren, aber bei Relativ gehört schon eine Portion Fachwissen zur bearbeitung der Bilder dazu.
Zwar kann ich in meinen Job nicht immer nach Wahrnehmung sondern nur nach Meßwerten arbeiten, aber für den Hausgebrauch reicht natürlich für jeden seine eigene Wahrnehmung. Die Freiheit kann man keinen nehmen, beruflich dann leider doch.
Der Photoshop ist ja eigentlich zur Vorbereitung als Werkzeug für die Druckvorstufe gedacht. Also z.B. RGB?CMYK
Profile wie ECI dienen genau für diesen Arbeitsbereich.
Ein Riprechner übernimmt da die Funktion was der PShop nicht kann, a) er kennt die Drucker nicht b) er kann sie nicht verändern, Linealisierung die wichtig für die ganze Kette ist also genaue Ergebnisse z.B. nach Fogra.
Deswegen empfehle ich für den Homebereich Perzptiv sonst hat man wirklich nur noch Wahrnehmung.
Tilo Garben schrieb:
Zitat:
Okay - ich glaube, ich weiss jetzt, was Du meinst, und so gesehen hast Du auch Recht. Farbmanagement sorgt eben immer wieder auch für sprachliche Verwirrung.
Ein anschauliches Beispiel ist z.B. die Umrechnung eines sGB-Bildes in einen Printerfarbraum.
Wenn der fachgerecht erstellt wurde, steckt im Printerprofil die Information, wie das Papierweiss unter 5.000 K Betrachtungslicht aussieht.
Beim RI relativ farbmetrisch wird das Weiß des sRGB-Quellfarbraums, das mit seinen 6.500 K ja sehr viel blauer ist, NICHT umgerechnet - RGB 255/255/255 bleibt 255/255/255.
Da unterscheidet sich "relativ farbmetrisch" übrigens nicht von "perzeptiv".
Beim RI "absolut farbmetrisch" sieht die Sache anders aus: aus RGB255/255/255 wird 242/255/246, um die unterschiedlichen Weißpunkte anzupassen. Der sicherlich häufigste Anwendungsfall ist das Proofen, bei dem der Papierton des zu simulierenden Druckverfahrens wiedergegeben werden soll.
Zitat:
Absolut richtig. Aber eben stark motivabhängig. Was bei Bildern mit hohem Anteil hoch gesättigter Farben ein Problem darstellt, fällt bei einem "Duchschnittsbild" u.U überhaupt nicht ins Gewicht.
Zitat:
Jetzt lass uns die Dinge nicht durcheinander bringen. Ich hatte geschrieben: "Gute Print-Ergebnisse lassen sich heute mit erstaunlich preiswerter Hardware erreichen...", nicht, dass Du mit einer 100-Euro-Kiste zertifizierte Proofs machen kannst.
Zitat:
Für gute Bilder braucht's das immer; das hat nichts mit dem RI zu tun. Wenn Dein Druckerfarbraum kleiner ist als der Deines Originalbildes, gibt es beim Ausdruck Verluste - da beisst die Maus keinen Faden ab.
Es braucht das Auge, Du musst SEHEN, was mit Deinen Bildern passiert. Und nur Du kannst entscheiden, wie es Dir gefällt.
Zitat:
Perzeptiv heisst auf Deutsch: empfindungs- oder wahrnehmungsgemäß...
Zitat:
Okay - ich glaube, ich weiss jetzt, was Du meinst, und so gesehen hast Du auch Recht. Farbmanagement sorgt eben immer wieder auch für sprachliche Verwirrung.
Ein anschauliches Beispiel ist z.B. die Umrechnung eines sGB-Bildes in einen Printerfarbraum.
Wenn der fachgerecht erstellt wurde, steckt im Printerprofil die Information, wie das Papierweiss unter 5.000 K Betrachtungslicht aussieht.
Beim RI relativ farbmetrisch wird das Weiß des sRGB-Quellfarbraums, das mit seinen 6.500 K ja sehr viel blauer ist, NICHT umgerechnet - RGB 255/255/255 bleibt 255/255/255.
Da unterscheidet sich "relativ farbmetrisch" übrigens nicht von "perzeptiv".
Beim RI "absolut farbmetrisch" sieht die Sache anders aus: aus RGB255/255/255 wird 242/255/246, um die unterschiedlichen Weißpunkte anzupassen. Der sicherlich häufigste Anwendungsfall ist das Proofen, bei dem der Papierton des zu simulierenden Druckverfahrens wiedergegeben werden soll.
Zitat:
Absolut richtig. Aber eben stark motivabhängig. Was bei Bildern mit hohem Anteil hoch gesättigter Farben ein Problem darstellt, fällt bei einem "Duchschnittsbild" u.U überhaupt nicht ins Gewicht.
Zitat:
Jetzt lass uns die Dinge nicht durcheinander bringen. Ich hatte geschrieben: "Gute Print-Ergebnisse lassen sich heute mit erstaunlich preiswerter Hardware erreichen...", nicht, dass Du mit einer 100-Euro-Kiste zertifizierte Proofs machen kannst.
Zitat:
Für gute Bilder braucht's das immer; das hat nichts mit dem RI zu tun. Wenn Dein Druckerfarbraum kleiner ist als der Deines Originalbildes, gibt es beim Ausdruck Verluste - da beisst die Maus keinen Faden ab.
Es braucht das Auge, Du musst SEHEN, was mit Deinen Bildern passiert. Und nur Du kannst entscheiden, wie es Dir gefällt.
Zitat:
Perzeptiv heisst auf Deutsch: empfindungs- oder wahrnehmungsgemäß...
..........2.) Bild "für Web speichern", dabei ICC-Profil abwählen. Ist nur unnötiger Ballst, da momentan weniger als 0,001 Promille aller Internet-User in der Lage sind, Internet-Content profiliert zu betrachten..........
@Henricus,
kann man machen, nur entgeht einem da die Möglichkeit, bei differgierenden Meinungen über ein Foto, das Bild in einem CM fähigen Viewer zu beurteilen, um so strittige Fragen zu beantworten. Gerade hier in der fc, wo vermehrt Leute mit kalibrierten Systemen anzutreffen sind, wäre es doch schade diese Möglichkeit entgehen zu lassen, zumal über Bilder diskutiert wird.
Die Profilersparnis beträgt gerade mal 5KB bei 150KB Fotos.
Johannes
@Henricus,
kann man machen, nur entgeht einem da die Möglichkeit, bei differgierenden Meinungen über ein Foto, das Bild in einem CM fähigen Viewer zu beurteilen, um so strittige Fragen zu beantworten. Gerade hier in der fc, wo vermehrt Leute mit kalibrierten Systemen anzutreffen sind, wäre es doch schade diese Möglichkeit entgehen zu lassen, zumal über Bilder diskutiert wird.
Die Profilersparnis beträgt gerade mal 5KB bei 150KB Fotos.
Johannes
Johannes F. Winzer schrieb:
Zitat:
Johannes,
Dir entgeht nichts! Der User, der sich die Mühe macht, seine Meinungsdivergenzen an einem profilieren Monitor genauer zu untersuchen, weist einfach das sRGB-Profil zu und gut ist.
So wird ein Bild wie dieses unter Safari unvorteilhaft dargestellt, wenn man ein Profil einbindet.
Schau mal da oben…
Henricus Magnus
15.08.06
5
Schuld ist das inkonsequente FM, das z.B. die im CSS-Style definierte Hintergrundfarbe nicht matcht.
Zitat:
Johannes,
Dir entgeht nichts! Der User, der sich die Mühe macht, seine Meinungsdivergenzen an einem profilieren Monitor genauer zu untersuchen, weist einfach das sRGB-Profil zu und gut ist.
So wird ein Bild wie dieses unter Safari unvorteilhaft dargestellt, wenn man ein Profil einbindet.
Schau mal da oben…
Henricus Magnus
15.08.06
5
Schuld ist das inkonsequente FM, das z.B. die im CSS-Style definierte Hintergrundfarbe nicht matcht.