Browserweichen sind Mist.
Erstens gibt es mittlerweile einfach zu viele Browser in zu vielen Versionen um das vernünftig regeln zu können.
Zweitens ist es leider Mode geworden das sich viele Browser als das Konkurrenzprodukt ausgeben, weil diverse Wäppdeseign-Pfeifen immer noch meinen für einen Browser optimieren zu müssen. In dem Falle sind die Weichen dann glatt fürn Arsch.
Der einzig richtige Weg: valides Html/CSS. Dies ist der gemeinsame Nenner, den alle Browser anstreben. Ok, die aus Redmond evtl. weniger...
Wer mit einem kranken Browser unterwegs ist soll sich gefälligst um ein brauchbares Programm kümmern. Es kann nicht Aufgabe des Webseitenerstellers sein, das er sich um die korrekte Darstellung in verkorksten Programmen kümmern muss. Aber man kann den Anwender ja diskret darauf hinweisen das er mit veralteter bzw. unbrauchbarer Software unterwegs ist.
Erstens gibt es mittlerweile einfach zu viele Browser in zu vielen Versionen um das vernünftig regeln zu können.
Zweitens ist es leider Mode geworden das sich viele Browser als das Konkurrenzprodukt ausgeben, weil diverse Wäppdeseign-Pfeifen immer noch meinen für einen Browser optimieren zu müssen. In dem Falle sind die Weichen dann glatt fürn Arsch.
Der einzig richtige Weg: valides Html/CSS. Dies ist der gemeinsame Nenner, den alle Browser anstreben. Ok, die aus Redmond evtl. weniger...
Wer mit einem kranken Browser unterwegs ist soll sich gefälligst um ein brauchbares Programm kümmern. Es kann nicht Aufgabe des Webseitenerstellers sein, das er sich um die korrekte Darstellung in verkorksten Programmen kümmern muss. Aber man kann den Anwender ja diskret darauf hinweisen das er mit veralteter bzw. unbrauchbarer Software unterwegs ist.
manchmal grübele ich, warum es diese Browserweichen überhaupt gibt. Eigentlich sollte jeder Entwickler, der nur ein wenig vom Fach ist, so etwas unter allen Umständen vermeiden. Man kann einfach nicht alle möglichen Browser abfangen (wir haben noch nicht einmal von Lynx, Galeon, Konqueror geredet), also legt man sein Design von Anfang an entsprechend an.
Eigentlich sollte das sogar für interne Entwicklungen von M$ gelten.
Wir sollten jetzt aufpassen, nicht vom eigentlichen Thema abzukommen. Also, allgemeine Empfehlung ist keine Browserweichen, lieber das Design und die Funktionalität der Homepage von Anfang an gründlich durchdenken und ggfs. Dummies oder Prototypen entwerfen. Ist am Anfang umständlich und aufwendig, unterm Strich spart man sich damit aber einen Haufen Arbeit. Denke, das wird jeder bestätigen können.
Grüsse & guten Rutsch
Thomas
Nachricht bearbeitet (19:24h)
Eigentlich sollte das sogar für interne Entwicklungen von M$ gelten.
Wir sollten jetzt aufpassen, nicht vom eigentlichen Thema abzukommen. Also, allgemeine Empfehlung ist keine Browserweichen, lieber das Design und die Funktionalität der Homepage von Anfang an gründlich durchdenken und ggfs. Dummies oder Prototypen entwerfen. Ist am Anfang umständlich und aufwendig, unterm Strich spart man sich damit aber einen Haufen Arbeit. Denke, das wird jeder bestätigen können.
Grüsse & guten Rutsch
Thomas
Nachricht bearbeitet (19:24h)
http://www.budget-hosting.de/
Gut, günstig, guter support, schnelle Server, niedrige Ausfallquote
Gut, günstig, guter support, schnelle Server, niedrige Ausfallquote
Uwe Naumann schrieb:
Zitat:
Bis hier alles richtig.
Zitat:
Wenn Du Dich an obiges hältst, brauchst Du das nicht.
Stell Dir vor, Du willst irgendwo einkaufen und der Ladenbesitzer fordert Dich auf, erst mal anständige Schuhe anzuziehen, bevor Du seinen Laden betrittst.
Da kommt Freude auf.
Zitat:
Bis hier alles richtig.
Zitat:
Wenn Du Dich an obiges hältst, brauchst Du das nicht.
Stell Dir vor, Du willst irgendwo einkaufen und der Ladenbesitzer fordert Dich auf, erst mal anständige Schuhe anzuziehen, bevor Du seinen Laden betrittst.
Da kommt Freude auf.
Da ich selber Programmierer bin kann ich dir als Editor den UltraEdit empfehlen.
Kostet so um die 20 Euro (oder so..), hat Syntax-Highlighting für etliche Sprachen, Macrofähigkeit, und und und...
Und wenn Du eine einigermassen schnelle Internetverbindung (DSL 3000 ist gut) hast, kannst Du deine Webseite auch selber hosten. Ne kleine Linux-Kiste mit Apache drauf fertig ;)
Ich hoste meine Seite übrigends auch selber. Allersings auf einem W2k-Server. Meine Seite ist auch komplett mit UltraEdit gebaut.
http://www.pictureofourlife.de
Was Browserweichen angeht so muss ich Uwe und Friedrich zustimmen. Die sind heutzutage eigentlich überflüssig wenn man sauberen HTML / XHTML Quelltext zustande bringt.
Kostet so um die 20 Euro (oder so..), hat Syntax-Highlighting für etliche Sprachen, Macrofähigkeit, und und und...
Und wenn Du eine einigermassen schnelle Internetverbindung (DSL 3000 ist gut) hast, kannst Du deine Webseite auch selber hosten. Ne kleine Linux-Kiste mit Apache drauf fertig ;)
Ich hoste meine Seite übrigends auch selber. Allersings auf einem W2k-Server. Meine Seite ist auch komplett mit UltraEdit gebaut.
http://www.pictureofourlife.de
Was Browserweichen angeht so muss ich Uwe und Friedrich zustimmen. Die sind heutzutage eigentlich überflüssig wenn man sauberen HTML / XHTML Quelltext zustande bringt.
Alos ich kann auhc nur dazu raten sich an den Standard zu halten und sauberen Code zu schreiben.
Ich muß auch ganz ehrlich sagen das ich keine Lust mehr habe meine seiten auch noch für die Eigenarten des IE anzupassen.
Wenn man folgende Meldung aus dem Heise Newesticker ließt weiß man genau wo die Reise bei Microsoft hingeht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/53387
Ich zitiere mal folgenden Absatz aus der Meldung:
"Microsoft will außerdem neue Versionen des Browsers rechtzeitig ankündigen, damit Web-Designer sich auf Änderungen bei der Interpretation der Standards einstellen können. "Wir könnten die CSS-Unterstützung und viele andere Standard-Elemente in der Rendering-Plattform des Browsers ändern, aber das würde möglicherweise auf Kosten anderer Sachen geschehen", erläuterte Schare. Wir müssen einen Kompromiss finden zwischen Sachen, die wir ändern könnten und Dingen, die wir nicht ändern sollten. In jedem Fall muss am Ende aber ein sauberes Ergebnis herauskommen. Der Internet Explorer stehe dabei wegen seines großen Marktanteils in besonderer Verantwortung."
Da kann sich jetzt jeder denken was er will....
Nachricht bearbeitet (9:55h)
Ich muß auch ganz ehrlich sagen das ich keine Lust mehr habe meine seiten auch noch für die Eigenarten des IE anzupassen.
Wenn man folgende Meldung aus dem Heise Newesticker ließt weiß man genau wo die Reise bei Microsoft hingeht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/53387
Ich zitiere mal folgenden Absatz aus der Meldung:
"Microsoft will außerdem neue Versionen des Browsers rechtzeitig ankündigen, damit Web-Designer sich auf Änderungen bei der Interpretation der Standards einstellen können. "Wir könnten die CSS-Unterstützung und viele andere Standard-Elemente in der Rendering-Plattform des Browsers ändern, aber das würde möglicherweise auf Kosten anderer Sachen geschehen", erläuterte Schare. Wir müssen einen Kompromiss finden zwischen Sachen, die wir ändern könnten und Dingen, die wir nicht ändern sollten. In jedem Fall muss am Ende aber ein sauberes Ergebnis herauskommen. Der Internet Explorer stehe dabei wegen seines großen Marktanteils in besonderer Verantwortung."
Da kann sich jetzt jeder denken was er will....
Nachricht bearbeitet (9:55h)
Friedrich Baur schrieb:
Zitat:Zitat:
Bis hier alles richtig.
Gut.
Zitat:Zitat:
Wenn Du Dich an obiges hältst, brauchst Du das nicht.
Doch doch. Schau mal in die Logs Deiner Webseite. Es ist schon erstaunlich wieviele Leute noch mit uralten IE- oder Netscape-Versionen unterwegs sind. Die haben teilweise selbst mit CSS 1.0 arge Probleme.
Und da es leider auch viele kranke Seiten im Netz gibt kommt Otto-Normalsurfer dann garnicht darauf das diesmal nicht die Seite sondern sein Uralt-Browser schuld ist an der schlechten Darstellung. Ein diskreter Hinweis kann da nicht schaden.
Zitat:
Schon mal versucht in Badelatschen in die Oper zu gehen?
Zitat:Zitat:
Bis hier alles richtig.
Gut.
Zitat:Zitat:
Wenn Du Dich an obiges hältst, brauchst Du das nicht.
Doch doch. Schau mal in die Logs Deiner Webseite. Es ist schon erstaunlich wieviele Leute noch mit uralten IE- oder Netscape-Versionen unterwegs sind. Die haben teilweise selbst mit CSS 1.0 arge Probleme.
Und da es leider auch viele kranke Seiten im Netz gibt kommt Otto-Normalsurfer dann garnicht darauf das diesmal nicht die Seite sondern sein Uralt-Browser schuld ist an der schlechten Darstellung. Ein diskreter Hinweis kann da nicht schaden.
Zitat:
Schon mal versucht in Badelatschen in die Oper zu gehen?
@Christian Müller:
Naja, DSL 3000 hört sich ja schnell und gut an. Aber die 3000 gelten für den Downstream, im Upstream sind es dann gerade mal 384 kbit/s. Das kann für eine kleine Präsenz zwar reichen, ist meiner Meinung nach auch nur in Verbindung mit einer Flatrate sinnvoll. Da nimmt man mal lieber ein kleineres Paket und einen günstigeren Anschluss (bei DSL 3000 ist für den Downstream wahrscheinlich der Webserver am anderen Ende das Nadelöhr) und man kann sich im Monat locker einen sehr guten Webspace-Provider suchen, mit allem Pipapo und einer guten Anbindung ans Netz.
Nur meine Meinung.
Gruß, Holger
Naja, DSL 3000 hört sich ja schnell und gut an. Aber die 3000 gelten für den Downstream, im Upstream sind es dann gerade mal 384 kbit/s. Das kann für eine kleine Präsenz zwar reichen, ist meiner Meinung nach auch nur in Verbindung mit einer Flatrate sinnvoll. Da nimmt man mal lieber ein kleineres Paket und einen günstigeren Anschluss (bei DSL 3000 ist für den Downstream wahrscheinlich der Webserver am anderen Ende das Nadelöhr) und man kann sich im Monat locker einen sehr guten Webspace-Provider suchen, mit allem Pipapo und einer guten Anbindung ans Netz.
Nur meine Meinung.
Gruß, Holger
@Holger: Da hast Du natürlich völlig Recht.
Das ist am ende warscheinlich sogar günstiger, und man hat den ganzen Stress mit der Serverüberwachung nicht.
Aber es ist auf jeden Fall eine Alternative, wenn man die volle Kontrolle über den Server haben möchte.
Und genaugenommen macht das auch mit mit ner festen IP Sinn. Denn man will dann ja vielleicht auch nicht nur seine Webseite hosten sondern auch Email-konten, und dann steht man mit der dynamischen IP und ohne SMTP-Relayserver schon mal ganz schlecht da. Allerdings gibts ne feste IP und eine 5GB Volumen Faltrate auch schon mir 19 Euros im Monat.
Und die Geschwindigkeiten von den diversen DSL-Anschlüssen sind mir auch wohl bekannt ;)
Übrigends, für 5 Euro mehr im Monat kriegst Du auch 512 KBit Downstream
Das ist am ende warscheinlich sogar günstiger, und man hat den ganzen Stress mit der Serverüberwachung nicht.
Aber es ist auf jeden Fall eine Alternative, wenn man die volle Kontrolle über den Server haben möchte.
Und genaugenommen macht das auch mit mit ner festen IP Sinn. Denn man will dann ja vielleicht auch nicht nur seine Webseite hosten sondern auch Email-konten, und dann steht man mit der dynamischen IP und ohne SMTP-Relayserver schon mal ganz schlecht da. Allerdings gibts ne feste IP und eine 5GB Volumen Faltrate auch schon mir 19 Euros im Monat.
Und die Geschwindigkeiten von den diversen DSL-Anschlüssen sind mir auch wohl bekannt ;)
Übrigends, für 5 Euro mehr im Monat kriegst Du auch 512 KBit Downstream
@Christian: aha, da zahl ich also 5 Euro mehr und die Freunde reduzieren meinen Downstream auf 1/6 des alten Wertes? (ist ein Witz, ich hab verstanden, was du eigentlich sagen wolltest). Ist das Angebot von der Telekom? Hab ich noch nie was davon gehört.
Naja, einen vernünftigen Vserver mit Rootzugriff bekommste auch schon für 10-15 Euro. Ich denke gerade wenn man keine/wenig Ahnung von Webservern hat, dann sollte man die Finger vom "Wohnzimmer-Hosting" lassen, aber natürlich auch von Servern mit vollem Root-Zugriff, denn das heißt für gewöhnlich auch, dass man sich um die Serveradministration selbst kümmern muss.
Ich behaupte jetzt mal, halbwegs Ahnung vom Web und von Webentwicklung zu haben, ich kann auch einen Webserver aufsetzen, kein Problem. Aber einen Webserver sicher zu bekommen ist schon wieder eine ganz andere Geschichte.
Ich würde 95% der Leute davon abraten, selbst zu hosten oder sich einen Server zu holen, den sie selbst konfigurieren und administrieren müssen.
Und die anderen 5% fragen sicherlich nicht hier... *g*
Interessant kann das ganze sicher sein und man lernt wohl einiges.
Gruß, Holger
Naja, einen vernünftigen Vserver mit Rootzugriff bekommste auch schon für 10-15 Euro. Ich denke gerade wenn man keine/wenig Ahnung von Webservern hat, dann sollte man die Finger vom "Wohnzimmer-Hosting" lassen, aber natürlich auch von Servern mit vollem Root-Zugriff, denn das heißt für gewöhnlich auch, dass man sich um die Serveradministration selbst kümmern muss.
Ich behaupte jetzt mal, halbwegs Ahnung vom Web und von Webentwicklung zu haben, ich kann auch einen Webserver aufsetzen, kein Problem. Aber einen Webserver sicher zu bekommen ist schon wieder eine ganz andere Geschichte.
Ich würde 95% der Leute davon abraten, selbst zu hosten oder sich einen Server zu holen, den sie selbst konfigurieren und administrieren müssen.
Und die anderen 5% fragen sicherlich nicht hier... *g*
Interessant kann das ganze sicher sein und man lernt wohl einiges.
Gruß, Holger
29.12.04, 01:58
Beitrag 41 von 45
warum meinen hier eigentlich so viele menschen, einen eigenen server zu brauchen?
ist das paranoia, dass man alles selbst im griff (naja) haben muss?
ich kuemmer mich lieber um wichtigeres, zum beispiel fotos machen.
ist das paranoia, dass man alles selbst im griff (naja) haben muss?
ich kuemmer mich lieber um wichtigeres, zum beispiel fotos machen.
"...Aber funktionieren sollte sie schon. Die anderen Sachen sind mir nicht aufgefallen, aber die verrutschten Bilder sind schon ein wenig störend. Ach ja, noch ein Tip: mach den Firefox zum Standardbrowser. Ist wesentlich sicherer und (meiner Meinung nach) wesentlich bequemer. Vor allem Tabbed-Browsing möchte ich nicht mehr missen...."
Hallo Holger,
vielen Dank für Deine Tipps:
- der Firefox ist jetzt mein Standardbrowser....
- der Fehler mit den verrutschten Bildern und einige Kleinigkeiten sind korrigiert und werden mit dem Firefox & MSIE richtig angezeigt. Tja - kaum macht man es richtig, schon funktioniert´s ;-)
Viele Grüße
Stefan
Hallo Holger,
vielen Dank für Deine Tipps:
- der Firefox ist jetzt mein Standardbrowser....
- der Fehler mit den verrutschten Bildern und einige Kleinigkeiten sind korrigiert und werden mit dem Firefox & MSIE richtig angezeigt. Tja - kaum macht man es richtig, schon funktioniert´s ;-)
Viele Grüße
Stefan
@Holger: guck mal hier http://www.tal.de
Da gibts die feste IP für 19,90 im Monat, und noch so einiges mehr.
Ich betreibe meinen Server jetzt seit über 3 Jahren ohne größere Probleme *toitoitoi*. Und bis vor ein paar Monaten sogar noch über die 768/128er Leitung.
Hat eigentlich immer gut geklappt, bis auf die Startschwierigkeiten mit dem Mailserver an der dynamischen IP....
Da gibts die feste IP für 19,90 im Monat, und noch so einiges mehr.
Ich betreibe meinen Server jetzt seit über 3 Jahren ohne größere Probleme *toitoitoi*. Und bis vor ein paar Monaten sogar noch über die 768/128er Leitung.
Hat eigentlich immer gut geklappt, bis auf die Startschwierigkeiten mit dem Mailserver an der dynamischen IP....
Uwe Naumann schrieb:
Zitat:
Das hält sich in sehr engen Grenzen.
Ich teste meine Seiten auch mit NS 4.x und sorge dafür, dass auch der älteste Browser wenigstens per Kontaktseite eine Nachricht schicken kann.
Wie oft kommst Du auf eine Seite, wo Dir ein Oberschlauer erzählt, Du sollst Deinen NS 7.x gegen einen neueren Browser austauschen, bloß weil Du JS ausgeschaltet hast?
*Denn sie wissen nicht was sie tun...* steht schon in einem ganz alten schlauen Buch...
;-)
Friedrich
Zitat:
Das hält sich in sehr engen Grenzen.
Ich teste meine Seiten auch mit NS 4.x und sorge dafür, dass auch der älteste Browser wenigstens per Kontaktseite eine Nachricht schicken kann.
Wie oft kommst Du auf eine Seite, wo Dir ein Oberschlauer erzählt, Du sollst Deinen NS 7.x gegen einen neueren Browser austauschen, bloß weil Du JS ausgeschaltet hast?
*Denn sie wissen nicht was sie tun...* steht schon in einem ganz alten schlauen Buch...
;-)
Friedrich
@Friedrich: selbst MIT aktiviertem JavaScript kann dir sowas passieren, weil die Browserweiche soo alt ist, dass sie einen Mozilla oder einen Netscape 7 gar nicht kennen kann. Zu der Zeit dachte man wohl noch, dass im Jahr 2000 sich das mit den Computern sowieso alles von alleine löst... *G*