Hallo ins Forum,
ich habe mir kürzlich eine Mamiya 645 zugelegt und bin nun auf der Suche nach einem Stativ für Außenaufnahmen, habe aber keine Ahnung von dem Thema.
Es sollte so leicht, aber so stabil wie möglich für MF sein, da mir die Ausrüstung gewichtmäßig schon genug Sorge bereitet. Deswegen auch 6x45. Und weil ich neu im MF bin und es sich noch zeigen muss, ob ich überhaupt dabei bleibe, sollte es auch nicht die Welt kosten.
Hat jemand einen Tipp?
Sonja
Nachricht bearbeitet (10:42)
ich habe mir kürzlich eine Mamiya 645 zugelegt und bin nun auf der Suche nach einem Stativ für Außenaufnahmen, habe aber keine Ahnung von dem Thema.
Es sollte so leicht, aber so stabil wie möglich für MF sein, da mir die Ausrüstung gewichtmäßig schon genug Sorge bereitet. Deswegen auch 6x45. Und weil ich neu im MF bin und es sich noch zeigen muss, ob ich überhaupt dabei bleibe, sollte es auch nicht die Welt kosten.
Hat jemand einen Tipp?
Sonja
Nachricht bearbeitet (10:42)
Also ein Manfrotto 055 ist schon ausreichend. Besser ist natürlich ein Carbon- oder Holz-Stativ (zb Berlebach oder Wolf).
Wichtiger ist eigentlich der Kopf. Nach meinen Erfahrungen mit Kugelköpfen und 3-Wege-Neiger kommt als nächstes ein Getriebeneiger ins Haus. Alles andere ist nicht wirklich befriedigend.
Wichtiger ist eigentlich der Kopf. Nach meinen Erfahrungen mit Kugelköpfen und 3-Wege-Neiger kommt als nächstes ein Getriebeneiger ins Haus. Alles andere ist nicht wirklich befriedigend.
Ein Getriebeneiger ist sicher eine tolle Sache, aber er hat ja auch einen tollen Preis und ein nettes Gewicht. Den kleinsten von Manfrotto für 199 Euro und mit 1,2 kg Gewicht würde ich für die Mamiya nicht nehmen. Die Belastbarkeit ist zwar mit 5 kg angegeben, aber wir alle wissen, was von Herstellerangaben wirklich zu halten ist. Da stößt man mit der 645, AE-Sucher, Motor und Tele schon sehr schnell an die Grenze des Neigers.
Ebenso stabil leichter und billiger wenn auch nicht so bequem ist ein kräftiger Kugelkopf.
Das 055 wäre die untere Grenze finde ich. Ein kleines Berlebach oder anderes Holstativ ist auch nicht sooo viel teurer aber stabiler.
Gruß
Jochen
Ebenso stabil leichter und billiger wenn auch nicht so bequem ist ein kräftiger Kugelkopf.
Das 055 wäre die untere Grenze finde ich. Ein kleines Berlebach oder anderes Holstativ ist auch nicht sooo viel teurer aber stabiler.
Gruß
Jochen
Jochen Busch schrieb:
Zitat:
Hast du wirklich mal eine M645 mit deiner o.g. Ausbaustufe auf einem Kugelkopf probiert? Einer für 100€ ist da schon zu Schwach und sackt nach, wenn man die Schraube anzieht. Eine genaue Wahl des Bildausschnitt ist nicht richtig möglich.
Der Vorteil beim Getriebeneiger ist, dass man ihn auch nahe der Belastungsgrenze noch zuverlässig und präzise ausrichten kann. Ein 3-Wege-Neiger für 6kg, den man mit 4kg belastet, der gibt gut nach, wenn man die Schraube anzieht.
Und schwer ist notwendig, bei eine MF. Sonst hält es nicht.
Ich beziehe meine Meinung hier aus meiner Erfahrung und nicht vom hören-sagen.
Zitat:
Zitat:
Ein Holzstativ ist stabiler, bzw schwingungsärmer, aber teurer und umständlicher. Ein Carbon-Stativ ist deutlich leichter zu tragen. Was nutz das stabile Stativ, wenn man es aufgrund seines Gewichts daheim lässt. Darum sollte man sich gut überlegen, welche Kompromisse man eingeht.
Zitat:
Hast du wirklich mal eine M645 mit deiner o.g. Ausbaustufe auf einem Kugelkopf probiert? Einer für 100€ ist da schon zu Schwach und sackt nach, wenn man die Schraube anzieht. Eine genaue Wahl des Bildausschnitt ist nicht richtig möglich.
Der Vorteil beim Getriebeneiger ist, dass man ihn auch nahe der Belastungsgrenze noch zuverlässig und präzise ausrichten kann. Ein 3-Wege-Neiger für 6kg, den man mit 4kg belastet, der gibt gut nach, wenn man die Schraube anzieht.
Und schwer ist notwendig, bei eine MF. Sonst hält es nicht.
Ich beziehe meine Meinung hier aus meiner Erfahrung und nicht vom hören-sagen.
Zitat:
Zitat:
Ein Holzstativ ist stabiler, bzw schwingungsärmer, aber teurer und umständlicher. Ein Carbon-Stativ ist deutlich leichter zu tragen. Was nutz das stabile Stativ, wenn man es aufgrund seines Gewichts daheim lässt. Darum sollte man sich gut überlegen, welche Kompromisse man eingeht.
Die Mamiya werde ich ohne Motor, ohne Prisma und ohne Tele einsetzen. Das Gewicht beträgt also mit WW "nur" 1600g.
Kommt ein Kugelkopf dafür infrage?
Kommt ein Kugelkopf dafür infrage?
Das ist garkein Problem. Ich habe noch den alten 308 Proball, den man an der bekannten Stelle für um die 20 Euro ergattern kann. Und da kann ich nichts von Robbys Problemen selbst mit dem 150er bestätigen. Bei ganz kurzen "Umzügen" lasse ich die Kamera sogar drauf und schultere das Stativ, ohne daß sich was verstellt. Allerdings ist der meines Wissens auch nicht aus Alu und die Kugel nicht aus Kunststoff wie heute bei Manfrotto scheinbar üblich. (was aber kein Qualitätsurteil sein soll, weil ich keine Ahnung habe)
Gruß
Jochen
Gruß
Jochen
bleibt die möglichkeit, mit der kamera über einen flohmarkt zu laufen, und - nach kurzem test - ein billiges stativ zu ergattern...
31.10.10, 18:10
Beitrag 8 von 32
Meine Mamiya 645AF* fühlt sich samt dickem Zoom-Objektiv auf einem Manfrotto 055 mit 3-Wege-Kopf sehr wohl.
*Die 645AF dürfte um einiges schwerer sein als die manuelle 645
*Die 645AF dürfte um einiges schwerer sein als die manuelle 645
Ich hatte mir vor gut 20 Jahren ein stabiles, aber schweres Gitzo gekauft.
10 Jahre Garantie sagte der Hersteller.
Seit 20 Jahren im Einsatz ohne Probleme......... jedoch oft nicht dabei, weil zu schwer :-( !
Dafür passt es auch für meine RB67 Pro S mit Teleobjektiv.
Für Deine Ausrüstung reicht sicher ein leichteres Stativ wie hier von anderen schon empfohlen.
Geh doch einfach mal in einen Laden deines Vertrauens und probier's mal aus.
Ich hatte neulich bei Calumet in Düsseldorf die Gelegenheit diverse Stative zu prüfen weil ich auch was leichteres für den Rucksack suche und für Karbon noch nicht genug gespart habe :-) .
Die haben auch Stative einer Eigenmarke in allen möglichen Variationen zu relativ günstigen Preisen.
Haben andere Anbieter aber sicher auch.
Ich bin bisher mit einem relativ einfachen 2-Wege-Neiger gut zurecht gekommen.
Kugelköpfe in guter Qualität kosten schon einiges !
Gruß
Reiner
Nachricht bearbeitet (18:08)
10 Jahre Garantie sagte der Hersteller.
Seit 20 Jahren im Einsatz ohne Probleme......... jedoch oft nicht dabei, weil zu schwer :-( !
Dafür passt es auch für meine RB67 Pro S mit Teleobjektiv.
Für Deine Ausrüstung reicht sicher ein leichteres Stativ wie hier von anderen schon empfohlen.
Geh doch einfach mal in einen Laden deines Vertrauens und probier's mal aus.
Ich hatte neulich bei Calumet in Düsseldorf die Gelegenheit diverse Stative zu prüfen weil ich auch was leichteres für den Rucksack suche und für Karbon noch nicht genug gespart habe :-) .
Die haben auch Stative einer Eigenmarke in allen möglichen Variationen zu relativ günstigen Preisen.
Haben andere Anbieter aber sicher auch.
Ich bin bisher mit einem relativ einfachen 2-Wege-Neiger gut zurecht gekommen.
Kugelköpfe in guter Qualität kosten schon einiges !
Gruß
Reiner
Nachricht bearbeitet (18:08)
Sonja Heller schrieb:
Zitat:
Also bei mir reichts aus. Meine Kamera ist 1500g schwer. Sowohl das 055er, als auch der Manfrotto 498RC2 Midi Kugelkopf sollten gerade noch ausreichen.
Hassi und Mini
Planar.
31.10.10
2
Zitat:
Also bei mir reichts aus. Meine Kamera ist 1500g schwer. Sowohl das 055er, als auch der Manfrotto 498RC2 Midi Kugelkopf sollten gerade noch ausreichen.
Hassi und Mini
Planar.
31.10.10
2
Hallo Sonja,
habe mir gerade vor kurzem das Bilora C324-Stativ für ca. 170 € neu (amazon) und den wirklich reichlich dimensionierten Dreiwegeneiger Manfrotto 229 in der Bucht erstanden. Das reicht für die Mamiya dicke. Beim Kopf kann man bestimmt noch an Gewicht sparen. Richtig leicht ist die Kombi allerdings nicht.
Wenn man alle vier Segmente und die Mittelsäule (was man ja nie, nie und nie tun sollte ;-) ) kommt man auf über zwei Meter Bildmitte. Da braucht man schon eine kleine Leiter um noch durch den Sucher zu schauen.
Gruß Volker
Hier mal einige Bilder
Vielleicht hilft es ja bei der Entscheidung.
[fc-foto:22848692]
[fc-foto:22848725]
[fc-foto:22848733]
[fc-foto:22848740]
habe mir gerade vor kurzem das Bilora C324-Stativ für ca. 170 € neu (amazon) und den wirklich reichlich dimensionierten Dreiwegeneiger Manfrotto 229 in der Bucht erstanden. Das reicht für die Mamiya dicke. Beim Kopf kann man bestimmt noch an Gewicht sparen. Richtig leicht ist die Kombi allerdings nicht.
Wenn man alle vier Segmente und die Mittelsäule (was man ja nie, nie und nie tun sollte ;-) ) kommt man auf über zwei Meter Bildmitte. Da braucht man schon eine kleine Leiter um noch durch den Sucher zu schauen.
Gruß Volker
Hier mal einige Bilder
Vielleicht hilft es ja bei der Entscheidung.
[fc-foto:22848692]
[fc-foto:22848725]
[fc-foto:22848733]
[fc-foto:22848740]
Eure Anregungen musste ich erst mal recherchieren und analysieren :-)
Also, das Manfrotto 055 sprengt leider meinen avisierten finanziellen Rahmen, kommt ja noch der Kopf dazu. Was wohl auch auf alle vergleichbaren Modelle von Gitzo zutrifft.
@Volker W.: Und da ich nur 1,67 groß bin, reichen mir die max-Höhen von 1,45 der beiden folgenden Modelle :-)
Dann bin ich auf das Vanguard Alta/224CP gestoßen, Carbon, mit "fluidgedämpftem Dreiwegneiger aus Magnesiumlegierung", 1,3kg. Gibt's bei Erhardt.
Und dann noch das Bilora A245 Perfect Pro Travel, Kugelkopf, Alu, 1,3kg.
Ob die Ausstattung des Vanguard und des Bilora reicht?
Da ich vom Land komme, liegen passende Händler und sogar die anspruchsvolleren Trödelmärkte zwecks ausprobieren leider nicht in Reichweite :-(
Also, das Manfrotto 055 sprengt leider meinen avisierten finanziellen Rahmen, kommt ja noch der Kopf dazu. Was wohl auch auf alle vergleichbaren Modelle von Gitzo zutrifft.
@Volker W.: Und da ich nur 1,67 groß bin, reichen mir die max-Höhen von 1,45 der beiden folgenden Modelle :-)
Dann bin ich auf das Vanguard Alta/224CP gestoßen, Carbon, mit "fluidgedämpftem Dreiwegneiger aus Magnesiumlegierung", 1,3kg. Gibt's bei Erhardt.
Und dann noch das Bilora A245 Perfect Pro Travel, Kugelkopf, Alu, 1,3kg.
Ob die Ausstattung des Vanguard und des Bilora reicht?
Da ich vom Land komme, liegen passende Händler und sogar die anspruchsvolleren Trödelmärkte zwecks ausprobieren leider nicht in Reichweite :-(
31.10.10, 23:26
Beitrag 13 von 32
Wer billig kauft, zahlt doppelt drauf!
Manchmal sollte man vielleicht einfach ein wenig warten und sparen.
Manchmal sollte man vielleicht einfach ein wenig warten und sparen.
@teegee: da stimme ich dir zu. Alle Vorschläge waren bestimmt qualitativ gut, aber leider vom Gewicht zu schwer. Und somit wiegt der Preis gleich auch schwerer, wenn man Kompromisse machen muss. Vielleicht hast du ja einen Tipp für ein leichtes Stativ inkl. Kopf und tauglich für 1600-2000g.
31.10.10, 23:46
Beitrag 15 von 32
ein leichtes Stativ für eine schwere Kamera gibt es nicht. Mein Tipp steht weiter oben. Beim Stativ sollte man nicht sparen, ich spreche aus leidvoller Erfahrung, wurde auch erst beim dritten glücklich. Hat mich auch ein paar Mäuse zuviel gekostet, diese Erfahrung