PS: http://vintage-camera-lenses.com/carl-z ... ry-part-2/ da dann ein Bild von der "Weber SL 75" und dem dazugehörigen Objektiv http://vintage-camera-lenses.com/wp-con ... _SL_75.jpg
Zitat: Jan Böttcher 10.02.16, 19:49Zum zitierten Beitrag
Der Schlitz beim vintage-camera-lenses-Bild ist woanders (ca. 120° links vom roten Punkt für den Bajonett-Ansatz) als der Pin beim Bild vom TO (ca. 45° rechts vom roten Punkt).
Für mich sieht es auf dem Foto des TO so aus, als ob da im Vergleich zu dem anderen Bild ein Teil fehlt, das den Pin von oben verdeckt. Und das bei dem vintage-usw-Bild auch nicht flach zu sein scheint, siehe Knick in der Nähe des roten Punktes. Eine Feder?
Im schwarzen Teil sind beim TO-Bild auch noch ungefüllte (Gewinde-?) Löcher, beim anderen Bild sieht man in diesem Bereich nur Schraubenköpfe.
Kenne das Bajonett nicht, aber von den Bildern her könnte das sein, dass da einfach was fehlt. Der Rest im silbernen Bereich außen stimmt jedenfalls genau überein (die Federn für die Bajonettklemmung, die Nut im silbernen, äußeren Ring ca. 45° rechts vom roten Punkt, das Loch für die Arretierung (?) hinter der ersten Aussparung rechts vom roten Punkt).
Der Schlitz beim vintage-camera-lenses-Bild ist woanders (ca. 120° links vom roten Punkt für den Bajonett-Ansatz) als der Pin beim Bild vom TO (ca. 45° rechts vom roten Punkt).
Für mich sieht es auf dem Foto des TO so aus, als ob da im Vergleich zu dem anderen Bild ein Teil fehlt, das den Pin von oben verdeckt. Und das bei dem vintage-usw-Bild auch nicht flach zu sein scheint, siehe Knick in der Nähe des roten Punktes. Eine Feder?
Im schwarzen Teil sind beim TO-Bild auch noch ungefüllte (Gewinde-?) Löcher, beim anderen Bild sieht man in diesem Bereich nur Schraubenköpfe.
Kenne das Bajonett nicht, aber von den Bildern her könnte das sein, dass da einfach was fehlt. Der Rest im silbernen Bereich außen stimmt jedenfalls genau überein (die Federn für die Bajonettklemmung, die Nut im silbernen, äußeren Ring ca. 45° rechts vom roten Punkt, das Loch für die Arretierung (?) hinter der ersten Aussparung rechts vom roten Punkt).
Vielleicht ist es doch ein WEBER-Überbeibsel.
Würde auf jeden Fall einmal Bernd K.Otto kontaktieren.
Würde auf jeden Fall einmal Bernd K.Otto kontaktieren.
Entschuldigt bitte die späte Rückmeldung ... die Grippewelle hat leider zugeschlagen.
Ich schließe mich der Meinung von Knips Omat an. Für mich sieht es auch so aus, als wenn an meinem Objektiv was fehlt. Die leeren Gewindelöcher sehen für mich auch sehr verdächtig aus. Wenn man diese mit dem von Jan Böttcher geposteten Bild vergleicht ( http://vintage-camera-lenses.com/wp-con ... arex_2.jpg ) sind diese Löcher bei meinem Objektiv genau an der Stelle, an der bei Contarex Objektiven der Schlitz für die Blendensteuerung sein sollte. Außerdem kann man auf dem Bild erkennen, dass der schwarze Ring, in dem der Schlitz für die Blendensteuerung ist, von der Höhe her bündig mit dem umliegenden, silbernen Ring ist. Bei meinem Objektiv liegt dieser schwarze Ring tiefer - und hat eben einen Pin anstatt eines Schlitzes.
Wenn ich Glück habe, finde ich für die leeren Gewindelöcher passende Schrauben. Effektiv brauche ich ja nur etwas, das den Schlitz nachbildet, damit ich einen entsprechenden Contarex Objektivadapter benutzen kann - der komplette Ring ist vermutlich unnötig. Da ich ja vermutlich sowieso den bei mir vorhandenen Pin entfernen muss (für mich sieht der zu hoch aus), kann ich ggf. die Schrauben von dort wiederverwenden.
Wie seht ihr das?
Leider sind Contarex-Adapter aber vergleichsweise teuer: China-Import kostet 35€, ansonsten >90€ ...
Ich schließe mich der Meinung von Knips Omat an. Für mich sieht es auch so aus, als wenn an meinem Objektiv was fehlt. Die leeren Gewindelöcher sehen für mich auch sehr verdächtig aus. Wenn man diese mit dem von Jan Böttcher geposteten Bild vergleicht ( http://vintage-camera-lenses.com/wp-con ... arex_2.jpg ) sind diese Löcher bei meinem Objektiv genau an der Stelle, an der bei Contarex Objektiven der Schlitz für die Blendensteuerung sein sollte. Außerdem kann man auf dem Bild erkennen, dass der schwarze Ring, in dem der Schlitz für die Blendensteuerung ist, von der Höhe her bündig mit dem umliegenden, silbernen Ring ist. Bei meinem Objektiv liegt dieser schwarze Ring tiefer - und hat eben einen Pin anstatt eines Schlitzes.
Wenn ich Glück habe, finde ich für die leeren Gewindelöcher passende Schrauben. Effektiv brauche ich ja nur etwas, das den Schlitz nachbildet, damit ich einen entsprechenden Contarex Objektivadapter benutzen kann - der komplette Ring ist vermutlich unnötig. Da ich ja vermutlich sowieso den bei mir vorhandenen Pin entfernen muss (für mich sieht der zu hoch aus), kann ich ggf. die Schrauben von dort wiederverwenden.
Wie seht ihr das?
Leider sind Contarex-Adapter aber vergleichsweise teuer: China-Import kostet 35€, ansonsten >90€ ...
Zeige doch bitte mal ein Bild von Seite und von der Front mit Filterhalterung. Wenn Dir die Adapterpreise hich erscheinen, einfach mal Preise für Planar 1,4/50 Prototypen googeln ...
Ansonsten ha ZEISS gerne M1,7 Schrauben in soetwas eingebaut.
Ansonsten ha ZEISS gerne M1,7 Schrauben in soetwas eingebaut.
Zitat: TheMagican 19.02.16, 23:16Zum zitierten Beitrag
Der Blendenring muß halt irgendwie in den Adapter verlegt werden - ist wahrscheinlich gar nicht so banal ... und für die etwa 18 Adapter, die man im Jahr verkaufen kann ...
Der Blendenring muß halt irgendwie in den Adapter verlegt werden - ist wahrscheinlich gar nicht so banal ... und für die etwa 18 Adapter, die man im Jahr verkaufen kann ...
Zitat: Rongkong Coma 20.02.16, 02:27Zum zitierten Beitrag
Ja, aber Janusz weiß da selbst nicht, ob es Contarex oder Weber ist ;-)
Ja, aber Janusz weiß da selbst nicht, ob es Contarex oder Weber ist ;-)
Ich hab nochmal drei Bilder incl. Maßstab hinzugefügt.
https://bit-insomnia.de/2016/02/08/unbe ... -bajonett/
Zitat: MatthiasausK 20.02.16, 00:28Zum zitierten Beitrag
Da hast du nicht unrecht - so viele Objektiv und damit sonderlich viel Absatz für Adapter wird es nicht geben.
https://bit-insomnia.de/2016/02/08/unbe ... -bajonett/
Zitat: MatthiasausK 20.02.16, 00:28Zum zitierten Beitrag
Da hast du nicht unrecht - so viele Objektiv und damit sonderlich viel Absatz für Adapter wird es nicht geben.
Wetten, daß es nicht an eine Contarex passen wird?
Die Nummer eine 570er wie bei der verlinkten eBay-Auktion oder eine 25er?
Die Nummer eine 570er wie bei der verlinkten eBay-Auktion oder eine 25er?