Minolta X-500 - Lightleaks

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
Thomas.T. Thomas.T. Beitrag 16 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
na ja, derartige Ferndiagnosen sind immer schwierig. Wir sollten viellleicht mal abwarten, was der TO noch weiter herausfindet :-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 17 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Warum nur bietet der Kameradoktor soviel unnötige Lichtdichtungen an:
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads ... 8lzc4q.jpg
Peter-W Peter-W   Beitrag 18 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Thomas.T. 07.03.15, 02:41Zum zitierten Beitragna ja, derartige Ferndiagnosen sind immer schwierig. Wir sollten viellleicht mal abwarten, was der TO noch weiter herausfindet :-) Das sehe ich genauso.Zitat: Rolleicanonikon 07.03.15, 03:01Zum zitierten BeitragWarum nur bietet der Kameradoktor soviel unnötige Lichtdichtungen an:Das ist die dümmste Frage der Welt. Oder gehört der zur Heilsarmee?
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 19 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ach weiste:Du mich auch!
Hast doch erst neulich von dir gegeben es gäbe keine dummen Fragen,naja-weiß ja woher es kommt-Schlauchen.
Kai Gat Kai Gat Beitrag 20 von 40
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Peter-W 07.03.15, 02:20Zum zitierten BeitragBei allen Kamera der X Series(nicht XD u XG) habe ich auch nicht die geringsten Auflösungs-Erscheinungen des von dir beschriebenen Schaumstoffs gesehen.Kann ich von meinen Minoltas so bestätigen. Schaumstoff intakt bei allen Exemplaren der X-Serie, hingegen zerbröselt und ersetzt bei XG-2 und XG-M.
Jan Böttcher Jan Böttcher Beitrag 21 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Rolleicanonikon 07.03.15, 03:01Zum zitierten BeitragWarum nur bietet der Kameradoktor soviel unnötige Lichtdichtungen an:
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads ... 8lzc4q.jpg

Dir ist schon bewußt, daß das von Dir verlinkte Dichtungs-Foto vom Kameradoktor den Text "Beispiel: Pentax MX +LX" beinhaltet, näh?
TiKappa TiKappa Beitrag 22 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Geht ja schon wieder hoch her hier...

Kann es nicht sein, dass hier zwei Fehler in den Bildern zu sehen sind? Der rote Fleck bei der Aufnahme vom Forum Romanum könnte durchaus durch Lichteinfall entstanden sein, wie das schon Knips Omat erklärt hat. Auf der anderen Seite denke ich, dass die hellen Streifen am rechten und linken Bildrand durchaus auch auf einen müde gewordenen Verschluss hindeuten könnten wie Peter W das bereits geschrieben hat.

Eine Möglichkeit, zumindest die Hypothese mit dem Verschlussproblem zu überprüfen wäre ein Blick auf die Negativstreifen. Dort müsste am Rand des Bildfeldes dann entsprechend das Negativ einen etwas dunkleren Streifen aufweisen. Wenn dieser Streifen nur auf den Bildausschnitt beschränkt ist, dann deutet das meiner Ansicht nach eher auf ein Verschlussproblem hin. Wenn der Streifen über den Bildausschnitt hinausgeht, vielleicht sogar bis auf die Perforation, dann ist das ein ziemlich sicheres Zeichen für einen Lichteinfall an anderer Stelle.

Schönes Wochenende!
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 23 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Jan Böttcher 07.03.15, 11:10Zum zitierten BeitragZitat: Rolleicanonikon 07.03.15, 03:01Zum zitierten BeitragWarum nur bietet der Kameradoktor soviel unnötige Lichtdichtungen an:
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads ... 8lzc4q.jpg

Dir ist schon bewußt, daß das von Dir verlinkte Dichtungs-Foto vom Kameradoktor den Text "Beispiel: Pentax MX +LX" beinhaltet, näh?

Ach der Herr Böttcher,ja,steht stellvertretend als Beispiel daß auch Scharnierdichtungen benötigt werden.
Hat man keine kann sowohl Staub als auch Licht eindringen.
Jan Böttcher Jan Böttcher Beitrag 24 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Rolleicanonikon 07.03.15, 12:48Zum zitierten BeitragZitat: Jan Böttcher 07.03.15, 11:10Zum zitierten BeitragZitat: Rolleicanonikon 07.03.15, 03:01Zum zitierten BeitragWarum nur bietet der Kameradoktor soviel unnötige Lichtdichtungen an:
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads ... 8lzc4q.jpg

Dir ist schon bewußt, daß das von Dir verlinkte Dichtungs-Foto vom Kameradoktor den Text "Beispiel: Pentax MX +LX" beinhaltet, näh?
Ach der Herr Böttcher,ja,steht stellvertretend als Beispiel daß auch Scharnierdichtungen benötigt werden.
Hat man keine kann sowohl Staub als auch Licht eindringen.

Siescher dat, aber dann gucken wir doch lieber auf Minolta X700 Bilder auf denen wir immerhin auf Familienähnlichkeit zur Kamera des Fragestellers hoffen können als auf ganz fremde Kameras. Guck' Dir mal das Foto vom Dichtungssatz zur Rolleiflex SL 35 E an ... ;-)

PS: Da klebt ein Perforationsschnipsel an der Scharnierdichtung der X700.

(Nein, das Foto gibt es nicht, weil die so selten ist, oder der Kameradoktor sie nicht mag, sondern weil es da nichts zu holen gibt)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 25 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Bei meiner klebt kein Schnipsel und Fremdmaterieal interessiert mich weniger. Natürlich kannst Du gucken wo du willst,wiegesagt stellvertretend der Link.
Scharnierdichtungen dürften meiner Ansicht nach nicht dafür konzipiert worden sein daß ein Deckel nicht klappert.
Klappert er aber wegen der aufgelösten Dichtung ist er auch nicht mehr dicht,ergo lichtanfällig.Das mit dem nicht dicht sein kommt aber nicht nur bei Kamerarückwänden vor :-P
Peter-W Peter-W   Beitrag 26 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Jan Böttcher 07.03.15, 13:22Zum zitierten Beitraggucken wir doch lieber auf Minolta X700 Bilder auf denen wir immerhin auf Familienähnlichkeit zur Kamera des Fragestellers hoffen können Da brauchst du nicht hoffen, die sind sich so ähnlich das man sie beliebig gegeneinander Tauschen kann oder die Multifunktions-Rückwand einsetzten.
Knips Omat Knips Omat   Beitrag 27 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Peter-W 06.03.15, 23:31Zum zitierten BeitragDarüber hinaus müssten die bisher vom TO gezeigte Fehler alle gleich oder zumindest sehr ähnlich sein wenn sie auf einen Lichteinfall an dieser Stelle zurück zu führen sind.

Das müssen Sie auch nicht. Das hängt nämlich außer von dem Fehler an der Kamera auch stark davon ab, wieviel Licht draufscheint (Helligkeit), wie lange das Licht draufschein (Dauer) und sogar aus welcher Richtung die Kamera mit defekten Dichtungen das Licht gerade abbekommen hat. Ich hatte bei Kameras mit beschädigten Dichtungen auf manchen Bildern gar keinen Lichteinfall, auf anderen mal mehr und mal weniger heftige gelbe oder auch weiße Stellen. Das sieht nicht immer gleich aus.

Die Beispielbilder vom TO sehen für mich jedenfalls 100%ig nach Lichteinfall von hinten aus. Ganz genau so sah das auf diversen Filmen von Kameras mit defekten Lichtdichtungen bei mir auch aus.

Das kann der TO aber ganz einfach überprüfen: ist der Lichteinfall auch auf dem Rand des Films, in der Perforation zu sehen (Also im Filmrand bei Negativfilm dunkel, bei Diafilm hell)?

Wenn ja, dann ist es Lichteinfall von hinten, denn das kann durch den Verschluss von vorne nicht entstehen. Wenn nein, liegt das Problem vermutlich woanders, denn Lichteinfall durch die Rückwand wird im Allgemeinen den Filmrand mitbelichten.

Ich habe keine Ahnung von Minoltas, hatte noch nie eine und will auch keine. Für mich sieht der Schaumstoff auf deinem Foto und die Konstruktion um das Rückwandscharnier aber schlicht genauso aus wie an x anderen SLR von anderen Herstellern auch. Bei älteren Konica ist das z. B. sehr, sehr ähnlich, nur ist bei denen der Schaumstoffstreifen auf der Kameraseite angeklebt statt an der Rückwandseite. Dichtet aber genau dieselbe Stelle ab. Und bei Konica ist es definitiv eine Lichtdichtung, fehlt dieser Schaumstoffstreifen oder ist er beschädigt, gibt es Lichteinfall.
Ingenieur Norbert Ingenieur Norbert Beitrag 28 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Wie dem auch sei-Hauptsache, wir sind dicht. Der Philipp hat sich wohl verkrümelt.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 29 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Knips Omat 07.03.15, 16:43Zum zitierten BeitragFür mich sieht der Schaumstoff auf deinem Foto und die Konstruktion um das Rückwandscharnier aber schlicht genauso aus wie an x anderen SLR von anderen Herstellern auch.
So ist es! Bei manchem Herstellern ist diese Dichtung sowohl am Gehäuseblech selbst als auch an der Rückwand angebracht,doppelt gemoppelt.
Philipp Jäger Philipp Jäger Beitrag 30 von 40
0 x bedankt
Beitrag verlinken
danke erstmal für die ganzen tipps.

war am Wochenende unterwegs und konnte mir die Kamera oder die Negativ-Streifen noch nicht genau anschauen. Werde versuchen das heute Abend mal zu tun, vllt kann ich ein paar Bilder machen und die hier reinstellen.

bis denne
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben