hallo hab heute eine Pentax mit 3 Objektiven ersteigert.
leider erst später gemerkt dass alle mit glaspilz befallen sind.
Bei 2 sieht man es sehr. Beim wichtigsten 50mm ist es nur ganz wenig vorhanden.
Nun zu meiner Frage
kann ich das mit ganz wenig verwenden ?
2 Frage
habe zum putzen blöderweise meinen teuren pinsel und Mikrofasertuch verwendet. Würde diese gerne weiter bei meinen anderen nicht verpilzten Objektiven verwenden. Sollte ich das machen ?
Danke im Voraus
leider erst später gemerkt dass alle mit glaspilz befallen sind.
Bei 2 sieht man es sehr. Beim wichtigsten 50mm ist es nur ganz wenig vorhanden.
Nun zu meiner Frage
kann ich das mit ganz wenig verwenden ?
2 Frage
habe zum putzen blöderweise meinen teuren pinsel und Mikrofasertuch verwendet. Würde diese gerne weiter bei meinen anderen nicht verpilzten Objektiven verwenden. Sollte ich das machen ?
Danke im Voraus
30.01.16, 01:38
Beitrag 2 von 38
http://www.4photos.de/camera-diy/glaspilz.html
Ein Link sagt mehr als tausend Worte......Google kann sehr freundlich sein.
Ein Link sagt mehr als tausend Worte......Google kann sehr freundlich sein.
Und was spricht dagegen, den ganzen Kram zurückzugeben? Falls die Linsen als in Ordnung beschrieben wurden, muss der Verkäufer das zurücknehmen, auch wenn er Rückgabe ausgeschlossen hat.
Meine Werkstatt hat mir schon ein Objektiv "soweit möglich" laut Reparaturbericht von Glaspilz befreit. Mit der Ansteckungsgefahr scheint es also nicht so wirklich gefährlich zu sein. Manche Werkstätten machen das deshalb nicht, weil es sehr schwierig und/oder sehr aufwendig ist, den Pilz ganz zu entfernen. Nur die Linsen zu reinigen, genügt für eine vollständige Beseitigung nicht, sieh o.a. Link.
Meine Werkstatt hat mir schon ein Objektiv "soweit möglich" laut Reparaturbericht von Glaspilz befreit. Mit der Ansteckungsgefahr scheint es also nicht so wirklich gefährlich zu sein. Manche Werkstätten machen das deshalb nicht, weil es sehr schwierig und/oder sehr aufwendig ist, den Pilz ganz zu entfernen. Nur die Linsen zu reinigen, genügt für eine vollständige Beseitigung nicht, sieh o.a. Link.
Es gibt allerlei Hysterie in Zusammenhang mit Glaspilz.
Da wird manches für Glaspilz gehalten, das nur altersbedingt "normaler" Staub/Dreck ist. Der "Pilzgeruch" müsste auch da sein. Ist er da?
Unter normalen Bedingungen in Haushalten breiten sich diese Ei und Schlauchpilze ("Glas"pilz im eigentlichen Sinne gibt es nicht), deren Sporen sowieso immer in der Luft sind, nicht aus. Die Warnungen vor Ansteckungen kommen laut Google immer von Leuten ohne eigene Erfahrungen in der Richtung.
Dennoch kann es hier natürlich unangenehmer Pilzbefall sein.
Reinigen ist aber in der Tat nicht so einfach, mit Öffnen und auspinseln ist es nicht getan (und selbst öffnen führt je nach Wissen selbst leicht erst recht zum Desaster ;) ).
Zurückgeben kann eine gute Idee sein, oder nicht.
Um was für Objektive handelt es sich denn genau?
War der Preis sehr günstig oder eher etwas, was es dauernd bei Ebay gibt?
Fotos vom Pilzbefall (ja, ist mitunter schwer darstellbar, aber dennoch...) wären nützlich.
Da wird manches für Glaspilz gehalten, das nur altersbedingt "normaler" Staub/Dreck ist. Der "Pilzgeruch" müsste auch da sein. Ist er da?
Unter normalen Bedingungen in Haushalten breiten sich diese Ei und Schlauchpilze ("Glas"pilz im eigentlichen Sinne gibt es nicht), deren Sporen sowieso immer in der Luft sind, nicht aus. Die Warnungen vor Ansteckungen kommen laut Google immer von Leuten ohne eigene Erfahrungen in der Richtung.
Dennoch kann es hier natürlich unangenehmer Pilzbefall sein.
Reinigen ist aber in der Tat nicht so einfach, mit Öffnen und auspinseln ist es nicht getan (und selbst öffnen führt je nach Wissen selbst leicht erst recht zum Desaster ;) ).
Zurückgeben kann eine gute Idee sein, oder nicht.
Um was für Objektive handelt es sich denn genau?
War der Preis sehr günstig oder eher etwas, was es dauernd bei Ebay gibt?
Fotos vom Pilzbefall (ja, ist mitunter schwer darstellbar, aber dennoch...) wären nützlich.
30.01.16, 16:17
Beitrag 5 von 38
Naja,wer Staub für Pilz hält hat wohl en Pils zuviel.....
Zitat: Kai Gat 30.01.16, 15:13Zum zitierten Beitrag
Kai (?), das meiste, was du schreibst, ist ja richtig. Aber das mit dem Pilzgeruch ist Unsinn; ein Objektiv mit Glaspilz muss nicht notwendigerweise muffig oder gar nach Pilz riechen. Riechen tut man das meistens erst, wenn's richtig schlimm ist.
Mit Staub ist Pilzbefall normalerweise kaum zu verwechseln. Der Klassiker, das Fadengeflecht, sieht deutlich anders aus als Staub.
Zitat: miaue 29.01.16, 23:55Zum zitierten Beitrag
Kann man. Bei ganz wenig wirst du auf den Bildern kaum was davon merken. Je mehr Pilz, umso mehr geht das auf die Bildqualität - siehe auch die benachbarte Diskussion um Kratzer, Pilz bewirkt praktisch das Gleiche.
Ich würde das Zeug aber nach Möglichkeit zurückgeben. Pilz ist ganz klar ein Mangel - wenn der nicht beschrieben war, muss der Verkäufer das eigentlich anstandslos zurücknehmen. Und du weißt ja nicht, ob der schon tot ist oder gar noch wächst und sich das Ganze weiter verschlimmert.
Kai (?), das meiste, was du schreibst, ist ja richtig. Aber das mit dem Pilzgeruch ist Unsinn; ein Objektiv mit Glaspilz muss nicht notwendigerweise muffig oder gar nach Pilz riechen. Riechen tut man das meistens erst, wenn's richtig schlimm ist.
Mit Staub ist Pilzbefall normalerweise kaum zu verwechseln. Der Klassiker, das Fadengeflecht, sieht deutlich anders aus als Staub.
Zitat: miaue 29.01.16, 23:55Zum zitierten Beitrag
Kann man. Bei ganz wenig wirst du auf den Bildern kaum was davon merken. Je mehr Pilz, umso mehr geht das auf die Bildqualität - siehe auch die benachbarte Diskussion um Kratzer, Pilz bewirkt praktisch das Gleiche.
Ich würde das Zeug aber nach Möglichkeit zurückgeben. Pilz ist ganz klar ein Mangel - wenn der nicht beschrieben war, muss der Verkäufer das eigentlich anstandslos zurücknehmen. Und du weißt ja nicht, ob der schon tot ist oder gar noch wächst und sich das Ganze weiter verschlimmert.
Zitat: Knips Omat 30.01.16, 17:39Zum zitierten BeitragZitat: Kai Gat 30.01.16, 15:13Zum zitierten Beitrag
Kai (?), das meiste, was du schreibst, ist ja richtig. Aber das mit dem Pilzgeruch ist Unsinn; ein Objektiv mit Glaspilz muss nicht notwendigerweise muffig oder gar nach Pilz riechen. Riechen tut man das meistens erst, wenn's richtig schlimm ist.
Mit Staub ist Pilzbefall normalerweise kaum zu verwechseln. Der Klassiker, das Fadengeflecht, sieht deutlich anders aus als Staub.Naja, hier war die Rede davon, dass man es "bei 2 Objektiven sehr" sähe. Und dass schon mit dem Pinsel zuleibe gerückt wurde. Aber es stimmt natürlich, das Internet bietet zu dem Thema auch einiges an Gerüchten und Halbwissen, auch über den angeblich typischen muffigen Geruch.
Ich selber hatte ein Pentaflex (Domiplan) 50 2.8 < im Grunde was Unwichtiges, aber es ist eins der wenigen Objektive, die ich komplett zerlegen und wieder zusammensetzen kann. Da waren nun an den Rändern der Innenseite der Frontlinse lange hellgraue Fäden mit weiteren Verästelungen. Mitten auf der Innenseite der Rücklinse war ein dunkler Punkt mit feinen Verästelungen rundherum.
Und da ja angeblich Glaspilz so eindeutig zu erkennen ist, klarer Fall von Pilzbefall.
Objektiv also geöffnet und erstmal geschaut. Schon ein trockenes Wattestäbchen hat alles hinter Front- und Rücklinse sofort rückstandsfrei abgewischt - keine Spur von Pilz, der sich einfrisst und Schäden am Glas verursacht. Und wiedergekommen ist davon sowieso nichts. Und das obwohl es vorher arg aussah.
Aber ich hatte damals einiges zum Thema gelesen, und da war auch mehrfach die Rede davon, dass manche Verschmutzungen (die normal über Fokus- und Zoombewegungen eingedreht werden) sehr wohl ähnlich wie Pilz aussehen können und dann panisch dafür gehalten werden.
vg Kai (ja ;) )
[das mit der Bierschwafelei eines Dritten ist mir zu lächerlich für eine weitere Erwiderung]
Aber wie gesagt - es wäre nützlich zu erfahren, worum es sich bei den Objektiven überhaupt handelt, zB ein billiges Beifang-Fremdzoom würde ich einfach wegwerfen...
Kai (?), das meiste, was du schreibst, ist ja richtig. Aber das mit dem Pilzgeruch ist Unsinn; ein Objektiv mit Glaspilz muss nicht notwendigerweise muffig oder gar nach Pilz riechen. Riechen tut man das meistens erst, wenn's richtig schlimm ist.
Mit Staub ist Pilzbefall normalerweise kaum zu verwechseln. Der Klassiker, das Fadengeflecht, sieht deutlich anders aus als Staub.Naja, hier war die Rede davon, dass man es "bei 2 Objektiven sehr" sähe. Und dass schon mit dem Pinsel zuleibe gerückt wurde. Aber es stimmt natürlich, das Internet bietet zu dem Thema auch einiges an Gerüchten und Halbwissen, auch über den angeblich typischen muffigen Geruch.
Ich selber hatte ein Pentaflex (Domiplan) 50 2.8 < im Grunde was Unwichtiges, aber es ist eins der wenigen Objektive, die ich komplett zerlegen und wieder zusammensetzen kann. Da waren nun an den Rändern der Innenseite der Frontlinse lange hellgraue Fäden mit weiteren Verästelungen. Mitten auf der Innenseite der Rücklinse war ein dunkler Punkt mit feinen Verästelungen rundherum.
Und da ja angeblich Glaspilz so eindeutig zu erkennen ist, klarer Fall von Pilzbefall.
Objektiv also geöffnet und erstmal geschaut. Schon ein trockenes Wattestäbchen hat alles hinter Front- und Rücklinse sofort rückstandsfrei abgewischt - keine Spur von Pilz, der sich einfrisst und Schäden am Glas verursacht. Und wiedergekommen ist davon sowieso nichts. Und das obwohl es vorher arg aussah.
Aber ich hatte damals einiges zum Thema gelesen, und da war auch mehrfach die Rede davon, dass manche Verschmutzungen (die normal über Fokus- und Zoombewegungen eingedreht werden) sehr wohl ähnlich wie Pilz aussehen können und dann panisch dafür gehalten werden.
vg Kai (ja ;) )
[das mit der Bierschwafelei eines Dritten ist mir zu lächerlich für eine weitere Erwiderung]
Aber wie gesagt - es wäre nützlich zu erfahren, worum es sich bei den Objektiven überhaupt handelt, zB ein billiges Beifang-Fremdzoom würde ich einfach wegwerfen...
Zitat: Kai Gat 30.01.16, 15:13Zum zitierten Beitrag
Doch, gibt es in mannigfacher Form. Hat aber nichts mit der Flora in fotografischem Gerät zu tun.
Doch, gibt es in mannigfacher Form. Hat aber nichts mit der Flora in fotografischem Gerät zu tun.
Zitat: Kai Gat 30.01.16, 20:20Zum zitierten Beitrag
Das dürfte der Beschreibung nach auch sehr wahrscheinlich tatsächlich Pilzbefall gewesen sein. Da passt einfach alles :-(
Die Tatsache, dass sich das einfach rückstandslos entfernen ließ, ist kein "Gegenbeweis" - nicht jeder Pilz frisst sich in die Oberfläche, vor allem nicht sofort. Kann passieren, leider auch häufig, muss aber nicht unbedingt. Reinigung ist im Zweifelsfall immer einen Versuch wert.
Das dürfte der Beschreibung nach auch sehr wahrscheinlich tatsächlich Pilzbefall gewesen sein. Da passt einfach alles :-(
Die Tatsache, dass sich das einfach rückstandslos entfernen ließ, ist kein "Gegenbeweis" - nicht jeder Pilz frisst sich in die Oberfläche, vor allem nicht sofort. Kann passieren, leider auch häufig, muss aber nicht unbedingt. Reinigung ist im Zweifelsfall immer einen Versuch wert.
30.01.16, 23:38
Beitrag 10 von 38
Zur weiteren Vertiefung : http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de ... tiven.html
Zitat hieraus: Hinweis: Um Verseuchung zu vermeiden, nimmt Carl Zeiss grundsätzlich keine mit Fungus befallenen Geräte an.
Zitat hieraus: Hinweis: Um Verseuchung zu vermeiden, nimmt Carl Zeiss grundsätzlich keine mit Fungus befallenen Geräte an.
Diese Geißel der Menschhait hat bei mir im Laufe der Jahrzehnte schon mehrmals zugeschlagen.Z. Zt. habe ich 3 Objektive, die pilzverdächtig sind - es sind Beifänge von Käufen. Verdächtig deshalb, weil die Merkmale keine Verästelungen sind, sondern sich - inzwischen - wie flächendeckender "Nebel" offenbart. Eines habe ich meinem Reparateur zur Begutachtung anvertraut, seine Diagnose: das sitzt zwischen verklebten Linsen, hat sich vom Rand her eingenistet, da ist nix zu machen.
Inzwischen bin ich schlauer geworden, meine Objetive sind in einer Vitrine im Wohnbereich deponiert. In der Keller-Duka werden keine mehr aufbewahrt, nach Sitzung aus d Vergrößerer rausgeschraubt u anderswo aufgehoben.
Inzwischen bin ich schlauer geworden, meine Objetive sind in einer Vitrine im Wohnbereich deponiert. In der Keller-Duka werden keine mehr aufbewahrt, nach Sitzung aus d Vergrößerer rausgeschraubt u anderswo aufgehoben.
Hinweis: Um Verseuchung zu vermeiden, nimmt Carl Zeiss grundsätzlich keine mit Fungus befallenen Geräte an.
Ich bin ziemlich sicher, daß das lediglich eine faule Ausrede ist, um Diskussionen mit dem Auftraggeber zu vermeiden. Wie oben bereits gesagt wurde, sind für eine vollständige Entfernung nicht nur die Linsen zu reinigen sondern auch die gesamte Mechanik ist zu zerlegen, um z.B. jede einzelne Blendenlamelle reinigen zu können. Das ist ein gewaltiger Aufwand, der natürlich kostet.
Vor allem aber kann man erst nach der Linsenreinigung erkennen, ob am Glas schon Schaden angerichtet wurde. Und was dann? Irreparabel nach 2 oder mehr Stunden Arbeit? Das bezahlt doch keiner.
Ich bin ziemlich sicher, daß das lediglich eine faule Ausrede ist, um Diskussionen mit dem Auftraggeber zu vermeiden. Wie oben bereits gesagt wurde, sind für eine vollständige Entfernung nicht nur die Linsen zu reinigen sondern auch die gesamte Mechanik ist zu zerlegen, um z.B. jede einzelne Blendenlamelle reinigen zu können. Das ist ein gewaltiger Aufwand, der natürlich kostet.
Vor allem aber kann man erst nach der Linsenreinigung erkennen, ob am Glas schon Schaden angerichtet wurde. Und was dann? Irreparabel nach 2 oder mehr Stunden Arbeit? Das bezahlt doch keiner.
31.01.16, 12:52
Beitrag 13 von 38
Zitat: Jochen Busch 31.01.16, 10:46Zum zitierten Beitrag
Du meinst die versauen sich selbst das Geschäft?
Die könnten doch genauso gut im Kostenvoranschlag auf den Aufwand und die entstehenden Kosten hinweisen.....
Ich hab auch selbst 3 befallene Objektive die ich mal mit ner SLR ersteigerte.Hab die im Ofen erstmal "gebacken" und 2 davon geöffnet. Der Pilz war schon eingefressen und lies sich nicht entfernen.
Ich bewahre die getrennt auf da ich keinen Bock auf eventuelle Ausbreitung auf andere Objektive habe.
Eigentlich müßte der Pilz nach der Wärmebehandlung tot sein-trotzdem hab ich diese Objektive noch an keiner Kamera angeschossen und werd es auch nicht.
Du meinst die versauen sich selbst das Geschäft?
Die könnten doch genauso gut im Kostenvoranschlag auf den Aufwand und die entstehenden Kosten hinweisen.....
Ich hab auch selbst 3 befallene Objektive die ich mal mit ner SLR ersteigerte.Hab die im Ofen erstmal "gebacken" und 2 davon geöffnet. Der Pilz war schon eingefressen und lies sich nicht entfernen.
Ich bewahre die getrennt auf da ich keinen Bock auf eventuelle Ausbreitung auf andere Objektive habe.
Eigentlich müßte der Pilz nach der Wärmebehandlung tot sein-trotzdem hab ich diese Objektive noch an keiner Kamera angeschossen und werd es auch nicht.
Das dürfte einen verschwindenden Bruchteil ihres Geschäftes ausmachen. Von diesem Bruchteil einen Großteil darauf zu verplempern, mit den Kunden Streit zu bekommen (was sehr wahrscheinlich ist, wie Jochen schon ausführte) und darauf eine nachvollziehbare Antwort zur Abwehr parat zu haben - das versteh´ ich schon.
Aber sie können ja kaum schreiben "wir haben keinen Bock, unsere Arbeitszeit für voraussichtlich nicht reparables Zeug zu verwenden und uns dann auch noch anpi... äh - anmaulen zu lassen, weil das erst nach 2 Stunden erkennbar war".
Aber sie können ja kaum schreiben "wir haben keinen Bock, unsere Arbeitszeit für voraussichtlich nicht reparables Zeug zu verwenden und uns dann auch noch anpi... äh - anmaulen zu lassen, weil das erst nach 2 Stunden erkennbar war".
31.01.16, 14:51
Beitrag 15 von 38