Zitat: Christopher Magawly 03.01.16, 21:20Zum zitierten Beitrag
Mag sein, dass ich da Glück hatte und es besonders günstig war; aber nur Gehäuse, ohne Sucher und Objektiv, gibt es häufiger mal bei e-bay unter 50 Euro. Die Gehäuse alleine sind praktisch nichts mehr wert.
Zitat: Christopher Magawly 03.01.16, 21:20Zum zitierten Beitrag
Keine Frage. Nett ist das auf jeden Fall. Ob man das "braucht", hängt davon ab, was wie wo man fotografiert.
Zitat: Christopher Magawly 03.01.16, 21:20Zum zitierten Beitrag
Klar, zwei Gehäuse mit rumschleppen ist doof, zu groß und zu schwer. Mache ich ja auch nicht. So war das mit dem "nicht vor Ort wechseln" auch gemeint; ich wechsle eigentlich nie mittendrin, fotografiere immer entweder SW oder Farbdia und weiß vor dem Losziehen, was ich heute machen möchte. Dann ist halt in einer Kamera ein SW-Film und in der anderen der Farbdiafilm und ich nehme eben die entsprechende Kamera mit. Auf diese Art kann ich auch mal Farbe fotografieren, ohne dass der SW-Film vorher notgedrungen voll sein muss.
Wer permanent zwischendrin wechseln will oder muss, sollte auf jeden Fall Wechselmagazine haben (dann käme die ursprünglich angepeilte Pentax 67 aber auch kaum in Frage, denn die hat diese Möglichkeit auch nicht).
Mag sein, dass ich da Glück hatte und es besonders günstig war; aber nur Gehäuse, ohne Sucher und Objektiv, gibt es häufiger mal bei e-bay unter 50 Euro. Die Gehäuse alleine sind praktisch nichts mehr wert.
Zitat: Christopher Magawly 03.01.16, 21:20Zum zitierten Beitrag
Keine Frage. Nett ist das auf jeden Fall. Ob man das "braucht", hängt davon ab, was wie wo man fotografiert.
Zitat: Christopher Magawly 03.01.16, 21:20Zum zitierten Beitrag
Klar, zwei Gehäuse mit rumschleppen ist doof, zu groß und zu schwer. Mache ich ja auch nicht. So war das mit dem "nicht vor Ort wechseln" auch gemeint; ich wechsle eigentlich nie mittendrin, fotografiere immer entweder SW oder Farbdia und weiß vor dem Losziehen, was ich heute machen möchte. Dann ist halt in einer Kamera ein SW-Film und in der anderen der Farbdiafilm und ich nehme eben die entsprechende Kamera mit. Auf diese Art kann ich auch mal Farbe fotografieren, ohne dass der SW-Film vorher notgedrungen voll sein muss.
Wer permanent zwischendrin wechseln will oder muss, sollte auf jeden Fall Wechselmagazine haben (dann käme die ursprünglich angepeilte Pentax 67 aber auch kaum in Frage, denn die hat diese Möglichkeit auch nicht).
Hallo Stefan,
wenn Du die Pentax 67 meinst, kann ich Dir nicht sagen ob es technisch etwas zu berachten gibt, meinst Du allerdings die 6x7 dann Folgendes: NIEMALS den Sucher wechseln, wenn Du vorher nicht das Objektiv abgenommen hast. Es befindet sich ein kleines Kettchen oberhalb des Objektivbajonettes, welches gespannt ist, wenn ein Objektiv angesetzt ist. Nimmst du dann den Sucher ab, der damit irgendwie verbunden ist, reist die Kette! Das ist dann leider teuer, denn nicht nur das Kettchen muss ersetzt werden (könnte man mit feinen Händen und ruhiger Hand auch selber machen) es muss auch eine neue Justierung erfolgen!
wenn Du die Pentax 67 meinst, kann ich Dir nicht sagen ob es technisch etwas zu berachten gibt, meinst Du allerdings die 6x7 dann Folgendes: NIEMALS den Sucher wechseln, wenn Du vorher nicht das Objektiv abgenommen hast. Es befindet sich ein kleines Kettchen oberhalb des Objektivbajonettes, welches gespannt ist, wenn ein Objektiv angesetzt ist. Nimmst du dann den Sucher ab, der damit irgendwie verbunden ist, reist die Kette! Das ist dann leider teuer, denn nicht nur das Kettchen muss ersetzt werden (könnte man mit feinen Händen und ruhiger Hand auch selber machen) es muss auch eine neue Justierung erfolgen!
Pentax 67 finde ich ziemlich genial. Kam direkt von einer Zensa 6 x 6 und hatte bei Portraits, mangels falsch sitzender Schärfe mit der Pentax wesentlich weniger Ausschuss.
Ein Nachteil der mir so einfällt ist, dass sie sehr hart auslöst und auch die Verschlussbeschleunigung verursacht im kritischen Zeitenbereich schon mal leichte Unschärfen.
Würde sie aber trotzdem kaufen. Finde im analogen Bereich als Ergänzung zu Kleinbild gerade für einen Amateur das große Format schon für toll. Als alleinige Kamera ist sicher 4,5 x 6 auch perfekt, als Ergänzung würde ich 6 x 6 oder 6 x 7 oder mehr wählen.
Ein Nachteil der mir so einfällt ist, dass sie sehr hart auslöst und auch die Verschlussbeschleunigung verursacht im kritischen Zeitenbereich schon mal leichte Unschärfen.
Würde sie aber trotzdem kaufen. Finde im analogen Bereich als Ergänzung zu Kleinbild gerade für einen Amateur das große Format schon für toll. Als alleinige Kamera ist sicher 4,5 x 6 auch perfekt, als Ergänzung würde ich 6 x 6 oder 6 x 7 oder mehr wählen.
Zitat: palakona 02.01.16, 00:21Zum zitierten Beitrag
Was man so hört hat die Pentac 67 den heftigsten Spiegelschlag. Einmal haben sollen in Südkorea sogar schon Seismologen Atomexplosion-Alarm gegeben haben als jemand eine Pentax 67 in der Nähe ausgelöst hat ...
Was man so hört hat die Pentac 67 den heftigsten Spiegelschlag. Einmal haben sollen in Südkorea sogar schon Seismologen Atomexplosion-Alarm gegeben haben als jemand eine Pentax 67 in der Nähe ausgelöst hat ...
Zitat: Jan Böttcher 22.01.16, 00:12Zum zitierten BeitragZitat: palakona 02.01.16, 00:21Zum zitierten Beitrag
Was man so hört hat die Pentac 67 den heftigsten Spiegelschlag. Einmal haben sollen in Südkorea sogar schon Seismologen Atomexplosion-Alarm gegeben haben als jemand eine Pentax 67 in der Nähe ausgelöst hat ...
Hm. Evtl. wäre für diese Anforderung / Anwendung auch eine Mamiya C TLR wegen dem erschütterungsarmen Zentralverschluss und dem fehlenden Spiegelschlag eine Alternative. Da verwackelt es ohne Stativ bei Schummerlicht sicher weniger.
Dafür muss man sich dann aber mit der heftigen Parallaxe rumärgern, gerade bei Teleobjektiv und kurzer Distanz. Wie man's macht, macht man's verkehrt ;-)
Was man so hört hat die Pentac 67 den heftigsten Spiegelschlag. Einmal haben sollen in Südkorea sogar schon Seismologen Atomexplosion-Alarm gegeben haben als jemand eine Pentax 67 in der Nähe ausgelöst hat ...
Hm. Evtl. wäre für diese Anforderung / Anwendung auch eine Mamiya C TLR wegen dem erschütterungsarmen Zentralverschluss und dem fehlenden Spiegelschlag eine Alternative. Da verwackelt es ohne Stativ bei Schummerlicht sicher weniger.
Dafür muss man sich dann aber mit der heftigen Parallaxe rumärgern, gerade bei Teleobjektiv und kurzer Distanz. Wie man's macht, macht man's verkehrt ;-)
für die portraitfotografie ist die pentax 67 einfach genial. die kamera ist zwar sehr schwer, aber man kann sie auch gut mit einem einbeinstativ verwenden. die objektive sind der hammer, das 2,4-105 und das 2,8-150 sind meine favoriten. der spiegelschlag stört mich nicht, ich nutzte halt etwas längere verschlusszeiten. der qualitative unterschied zu 4,5x6 ist schon sehr deutlich. ich hab eine interscreen mattscheibe in meiner pentax 67. damit ist das scharfstellen super einfach.
also: daumen hoch für die pentax 67
also: daumen hoch für die pentax 67
noch etwas zu den suchern, der lichtschachtsucher macht für mich bei der pentax 67 , in der portraitfotografie, keinen sinn. ich möchte gerne zwischen hoch- und querformat wechsel, das ist mit dem lichtschacht schwierig. der sucher kann ohne probleme schnell gewechselt werden. und was auch sinn macht ist der holzgriff.
22.01.16, 16:08
Beitrag 23 von 35
Zitat: heyder 22.01.16, 15:20Zum zitierten Beitrag
Und genau hier kommt dann wieder 6x6 in's Spiel. ;-)
Und genau hier kommt dann wieder 6x6 in's Spiel. ;-)
22.01.16, 16:34
Beitrag 24 von 35
Wie triebgesteuert.......
22.01.16, 17:14
Beitrag 25 von 35
Reinste Vernunft. Bei 6x6 existiert diese Hürde schlicht und einfach nicht. ;-)
Zitat: heyder 22.01.16, 15:14Zum zitierten Beitrag
Ist nicht der Spiegelschlag gerade bei diesen "etwas längeren Verschlusszeiten" ein Problem?
Ist nicht der Spiegelschlag gerade bei diesen "etwas längeren Verschlusszeiten" ein Problem?
22.01.16, 20:45
Beitrag 27 von 35
Naja, der Spiegelschlag spielt da wohl keine so große Rolle weil es ohnehin nicht wirklich scharf wird. ;-)
Zitat: Knips Omat 22.01.16, 20:10Zum zitierten BeitragZitat: heyder 22.01.16, 15:14Zum zitierten Beitrag
Ist nicht der Spiegelschlag gerade bei diesen "etwas längeren Verschlusszeiten" ein Problem?Zitat: Frank U. H. 22.01.16, 20:45Zum zitierten Beitrag
So sieht es aus, wir alles Matschepampe, weil unscharf
Ist nicht der Spiegelschlag gerade bei diesen "etwas längeren Verschlusszeiten" ein Problem?Zitat: Frank U. H. 22.01.16, 20:45Zum zitierten Beitrag
So sieht es aus, wir alles Matschepampe, weil unscharf
22.01.16, 21:41
Beitrag 29 von 35
DAS wollte ich damit allerdings NICHT gesagt haben.
Leichte Unschärfe und Matschepampe sind dann doch zwei Paar Schuhe.
Leichte Unschärfe und Matschepampe sind dann doch zwei Paar Schuhe.
is ja gut, kürzere verschlußzeiten
hauptsache ich machs beim fotografieren richtig
und ich mach keine matschepampe
hauptsache ich machs beim fotografieren richtig
und ich mach keine matschepampe