Hallo,
Ich bin auf der Suche nach Informationen zu dem oben genannten Objektiv.Es gab angeblich drei verschiedene Varianten.Canon FD 1,2/55mm Aspherical,Varianten 3c,2c,1.
Produktionszeitraum angeblich von 1972-1980.Würde das Objektiv gerne an der Canon F1 verwenden.
Vielen Dank für die Informationen
Gruß Martin
Ich bin auf der Suche nach Informationen zu dem oben genannten Objektiv.Es gab angeblich drei verschiedene Varianten.Canon FD 1,2/55mm Aspherical,Varianten 3c,2c,1.
Produktionszeitraum angeblich von 1972-1980.Würde das Objektiv gerne an der Canon F1 verwenden.
Vielen Dank für die Informationen
Gruß Martin
Auf der Webseite www.olypedia.de (Olympus-Wiki) findest Du detaillierte Informationen über diese FD-Objektive.
Habe mit dieser Art von Objektiv(en) nur beste Erfahrungen gesammelt...
Gruß DT
Nachricht bearbeitet (11:15)
Habe mit dieser Art von Objektiv(en) nur beste Erfahrungen gesammelt...
Gruß DT
Nachricht bearbeitet (11:15)
26.07.12, 13:13
Beitrag 3 von 21
Laut Canon Camera Museum gab´s das 55/1.2 nur als FL- und FD-Modell, nicht mehr als FDn. Nach http://de.wikipedia.org/wiki/FD-Bajonett gab es ab 1979 das FDn-Bajonett. Nach dieser Seite:
http://www.canon.com/camera-museum/came ... 50-85.html gab´s als FD sogar 5 Ausführungen (1071-1976), hiernach:
http://www.canon.com/camera-museum/came ... 55_12.html eines als FL (1968).
Erfahrung hab ich mit den Linsen nicht, nur mit dem FDn 50/1.2L, ein wirkliches Sahnestück, die extrem hohe Lichtstärke läßt mich selbst mit 200er oder erst recht mit 400er Film in nachts in Ortschaften gut fotografieren, die Schärfentiefe ist dann allerdings sehr kurz, laut www.dofmaster.com bei 5m Abstand noch nicht mal 0,5m, fokussieren wird da etwas kniffelig.
Gruß,
Hendrik
http://www.canon.com/camera-museum/came ... 50-85.html gab´s als FD sogar 5 Ausführungen (1071-1976), hiernach:
http://www.canon.com/camera-museum/came ... 55_12.html eines als FL (1968).
Erfahrung hab ich mit den Linsen nicht, nur mit dem FDn 50/1.2L, ein wirkliches Sahnestück, die extrem hohe Lichtstärke läßt mich selbst mit 200er oder erst recht mit 400er Film in nachts in Ortschaften gut fotografieren, die Schärfentiefe ist dann allerdings sehr kurz, laut www.dofmaster.com bei 5m Abstand noch nicht mal 0,5m, fokussieren wird da etwas kniffelig.
Gruß,
Hendrik
Walter E. Schön führte 1980 einen Test hochlichtstarker Festbrennweiten durch. Im Testfeld befanden sich auch zwei 1,2/55er von Canon.
Ich bin gerade weit weg von meiner Literatur, aber ich glaube, sie schnitten dort ziemlich gut ab.
;-) Michael
Ich bin gerade weit weg von meiner Literatur, aber ich glaube, sie schnitten dort ziemlich gut ab.
;-) Michael
Du meinst den hier:
http://www.kameradoktor.de/50er1.jpg
http://www.kameradoktor.de/50er2.jpg
das non-aspherical 1,2/55 SSC, ist auch "ganz gut" (auch im richtigen Leben an meiner EF oder T60 auf 100er Diafilm ;-)
http://www.kameradoktor.de/50er1.jpg
http://www.kameradoktor.de/50er2.jpg
das non-aspherical 1,2/55 SSC, ist auch "ganz gut" (auch im richtigen Leben an meiner EF oder T60 auf 100er Diafilm ;-)
Gelb-Grünstich bei den Leitz Objektiven.
Das ist aber gar nicht nett, so was schreibt man nicht!
Das ist aber gar nicht nett, so was schreibt man nicht!
EAK - Kremer schrieb:
Zitat:
Warum Plural? War da nicht nur das Noctilux dabei (kein Summilux oder Summicron).
Zitat:
Warum Plural? War da nicht nur das Noctilux dabei (kein Summilux oder Summicron).
"Eine ebensolche Farbtendenz hatte ich bei anderen Leitz-Objektiven auch schon festgestellt."
27.07.12, 13:57
Beitrag 10 von 21
Das Noctilux ist mit 1:1,0 um eine halbe Blende lichtstärker als die anderen mit "nur" 1:1,2, insofern paßt der Vergleich nicht ganz, ohne daß ich jetzt alles gelesen hätte.
Mir stellt sich auch die Frage, ob man mit einer manuell fokussierten SLR in Situationen mit sehr schwachem Licht solche Lichtriesen überhaupt ausreichend sicher scharfstellen kann, d.h., ob für 1:1,2 die Messbasis der SLR wirklich ausreicht.
Und dafür kauft man solche Preziosen schließlich - wenn man meint, sie zu brauchen. Nur wegen der Möglichkeit der äußerst geringen Schärfentiefe bei voll geöffnetem Objektiv wird man es wohl nicht alleine tun.
Ich denke, es gab aus gutem Grund nie ein Noctilux-R oder ein "Super-Summilux-R 1:1,2", und das Canon EF 1,0 gab es auch erst später im Zusammenhang mit den Autofokuskameras.
Aber dem TO ging es ja auch gar nicht um Vergleiche mit Linsen anderer Kamerasysteme, sondern um Infos über die FD-Normalbrennweiten 1:1,2.
Mir stellt sich auch die Frage, ob man mit einer manuell fokussierten SLR in Situationen mit sehr schwachem Licht solche Lichtriesen überhaupt ausreichend sicher scharfstellen kann, d.h., ob für 1:1,2 die Messbasis der SLR wirklich ausreicht.
Und dafür kauft man solche Preziosen schließlich - wenn man meint, sie zu brauchen. Nur wegen der Möglichkeit der äußerst geringen Schärfentiefe bei voll geöffnetem Objektiv wird man es wohl nicht alleine tun.
Ich denke, es gab aus gutem Grund nie ein Noctilux-R oder ein "Super-Summilux-R 1:1,2", und das Canon EF 1,0 gab es auch erst später im Zusammenhang mit den Autofokuskameras.
Aber dem TO ging es ja auch gar nicht um Vergleiche mit Linsen anderer Kamerasysteme, sondern um Infos über die FD-Normalbrennweiten 1:1,2.
Otto Normalknipser schrieb:
Zitat:
Und erst, wenn es an einer Meßsucherkamera hängt.
1:1,2 geht ja noch im Vergleich zu dem Ding, mit dem Kubrik Kameramann und Schauspieler in "Barry Lyndon" an den Rand des Wahnsinns trieb.
Zitat:
Und erst, wenn es an einer Meßsucherkamera hängt.
1:1,2 geht ja noch im Vergleich zu dem Ding, mit dem Kubrik Kameramann und Schauspieler in "Barry Lyndon" an den Rand des Wahnsinns trieb.
Otto Normalknipser schrieb:
Zitat:
Meßbasis?
Ich verwende einen solchen Lichtriesen auch an einer APS-C DSLR und habe mit dem Scharfstellen wenig Probleme.
Zitat:
Der gute Grund ist schnell genannt:
Bei Blende 1,2 ragt bei SLRs der Spiegelkasten in den Strahlengang des Objektivs und führt zu Beugungseffekten.
Bei Leica mochte man dem Kunden solche Abbildungsfehler nicht zumuten.
Zitat:
Marketing?
;-) Michael
Zitat:
Meßbasis?
Ich verwende einen solchen Lichtriesen auch an einer APS-C DSLR und habe mit dem Scharfstellen wenig Probleme.
Zitat:
Der gute Grund ist schnell genannt:
Bei Blende 1,2 ragt bei SLRs der Spiegelkasten in den Strahlengang des Objektivs und führt zu Beugungseffekten.
Bei Leica mochte man dem Kunden solche Abbildungsfehler nicht zumuten.
Zitat:
Marketing?
;-) Michael
Tee Gee schrieb:
Zitat:
Der Link ist echt klasse, danke !
Mich wundert nur daß der Autor das FD 2,0/50mm für so selten hält, steht es doch bei mir in der Vitrine, und das in absolut neuwertigem Zustand !
Zitat:
Der Link ist echt klasse, danke !
Mich wundert nur daß der Autor das FD 2,0/50mm für so selten hält, steht es doch bei mir in der Vitrine, und das in absolut neuwertigem Zustand !
15.08.12, 21:04
Beitrag 14 von 21
Dann bist du wohl einer der wenigen. Aber da das Ding ja nicht so doll sein soll, lässt sich das verschmerzen.
Nachdem was ich bisher davon gesehen habe ist es knackscharf. Von wegen nicht so doll !