Werte Gemeinde,
ich habe ein 6x30er Monokular von Steinheil erworben. Es kann auch als Teleobjektiv eingesetzt werden und rein zufällig war auch ein aufschraubbarer Adapter in der Packung. Nur - ich komm´ ums Sterben nicht drauf, welcher Bajonettanschluß das ist. Ja, gegugelt hab´ ich schon zum Abwinken, meine hiesigen Anschlüsse verglichen (kein Praktica, kein Voigtländer...). So sieht das Ding aus:
Steinheil3
Reiner Be Punkt
24.06.17
0
Steinheil2
Reiner Be Punkt
24.06.17
0
Wer das ganze Teil sehen möchte - diese Seite gibt eine (grobe) Beschreibung:
http://www.monocular.info/steinh6x30.htm
Die Nummer auf meinem Bajonettadapter ist übrigens 1002, falls das weiterhelfen sollte. Wer ein Bild aus einer anderen Perspektive braucht oder Maßangaben: bitte Bescheid geben. Wer mir eine Bedienungsanleitung zur Verfügung stellen könnte: ich würde meinen ganzen Einfluß geltend machen und denjenigen beim Nobelpreis-Kommitee lobend erwähnen!
Danke! - Reiner
ich habe ein 6x30er Monokular von Steinheil erworben. Es kann auch als Teleobjektiv eingesetzt werden und rein zufällig war auch ein aufschraubbarer Adapter in der Packung. Nur - ich komm´ ums Sterben nicht drauf, welcher Bajonettanschluß das ist. Ja, gegugelt hab´ ich schon zum Abwinken, meine hiesigen Anschlüsse verglichen (kein Praktica, kein Voigtländer...). So sieht das Ding aus:
Steinheil3
Reiner Be Punkt
24.06.17
0
Steinheil2
Reiner Be Punkt
24.06.17
0
Wer das ganze Teil sehen möchte - diese Seite gibt eine (grobe) Beschreibung:
http://www.monocular.info/steinh6x30.htm
Die Nummer auf meinem Bajonettadapter ist übrigens 1002, falls das weiterhelfen sollte. Wer ein Bild aus einer anderen Perspektive braucht oder Maßangaben: bitte Bescheid geben. Wer mir eine Bedienungsanleitung zur Verfügung stellen könnte: ich würde meinen ganzen Einfluß geltend machen und denjenigen beim Nobelpreis-Kommitee lobend erwähnen!
Danke! - Reiner
Reiner, es könnte das Filter-Bajonett der Icarex-Objektive sein.
Wer hatte denn damals noch ein Bajonett dieser Größe für die Filter?
Gruß aus TÜ - Volkmar
Wer hatte denn damals noch ein Bajonett dieser Größe für die Filter?
Gruß aus TÜ - Volkmar
Hallo Volkmar,
danke für die Antwort. Ein Icarex-Objektiv habe ich nicht zur Hand, aber ich hab´ die Filterbajonette nach Fotos verglichen. Könnnnnnte sein, auch wenn bei den Objektiven die Aufnahmenuten für die Filternasen etwas runder aussehen als die Nasen meines Adapters.
Reiner.
danke für die Antwort. Ein Icarex-Objektiv habe ich nicht zur Hand, aber ich hab´ die Filterbajonette nach Fotos verglichen. Könnnnnnte sein, auch wenn bei den Objektiven die Aufnahmenuten für die Filternasen etwas runder aussehen als die Nasen meines Adapters.
Reiner.
Auch wenn die Ausführung leicht variiert, kann das auch für Rolleiflex gewesen sein. http://photobutmore.de/vintagephoto/fil ... sung/#spez Dazu muss du mal genau messen, ob die Durchmesser passen.
Hab´ mir in der Zwischenzeit nochmal Bilder von Icarex-Filterbajonetten angeguckt - die haben nur 2 Aufnahmenuten, nicht 3. Gab´s da verschiedene Ausführungen?
@Peter-W: nein, Rolleiflex ist´s auch nicht. Habe ich an der Kamera ausprobiert :-/
Was mir inzwischen noch zu denken gibt: der gerändelte Ring, der vor der Bajonettfassung sitzt, ist um einen Drittelkreis (von 12 bis 16 Uhr) hin- und herdrehbar. Wozu? Um das Monokular mit dem geknickten Tubus in eine bessere/bequemere Lage zu drehen?
@Peter-W: nein, Rolleiflex ist´s auch nicht. Habe ich an der Kamera ausprobiert :-/
Was mir inzwischen noch zu denken gibt: der gerändelte Ring, der vor der Bajonettfassung sitzt, ist um einen Drittelkreis (von 12 bis 16 Uhr) hin- und herdrehbar. Wozu? Um das Monokular mit dem geknickten Tubus in eine bessere/bequemere Lage zu drehen?
Zitat: Reiner Be Punkt 24.06.17, 17:45Zum zitierten BeitragNein
Zitat: Reiner Be Punkt 24.06.17, 17:45Zum zitierten BeitragDa das Okular über eine en Dioptrieausgleich verfügt, dient die Verstellung vermutlich deren Korrektur.
Photo But More schreibt das es verschiedene größen des Filterbajonett für die Rollei gibt, hast du die alle?
Für die nach dem 2. WK gebauten Rolleiflex TLR schuf Franke & Heidecke eine Bajonettverbindung zur Verwendung von Filtern. Im Laufe der Jahre entstanden mehrere Durchmesser:
Das Bajonett I hatte mit 28,5mm den gleichen Durchmesser wie die klassischen Rollei-Aufsteckfilter
das Bajonett II hat 34mm Ø und das Bajonett III hat 38mm Ø.(Text Photo but More)
Zitat: Reiner Be Punkt 24.06.17, 17:45Zum zitierten BeitragDa das Okular über eine en Dioptrieausgleich verfügt, dient die Verstellung vermutlich deren Korrektur.
Photo But More schreibt das es verschiedene größen des Filterbajonett für die Rollei gibt, hast du die alle?
Für die nach dem 2. WK gebauten Rolleiflex TLR schuf Franke & Heidecke eine Bajonettverbindung zur Verwendung von Filtern. Im Laufe der Jahre entstanden mehrere Durchmesser:
Das Bajonett I hatte mit 28,5mm den gleichen Durchmesser wie die klassischen Rollei-Aufsteckfilter
das Bajonett II hat 34mm Ø und das Bajonett III hat 38mm Ø.(Text Photo but More)
Zitat: Peter-W 24.06.17, 17:58Zum zitierten Beitrag
Guter Ansatz, aber dann müsste sich der Auszug etwas herausdrehen. Bie Dritteldrehung bleibt aber in der Ebene. Der Dioptrienausgleich bei einem Monokular geht zudem i. d. R. über die Entfernungseinstellung, es gibt keine separate Anpassung wie bei einem binokularen Glas.
Zitat: Peter-W 24.06.17, 17:58Zum zitierten Beitrag
Bajonett I und II sind vor Ort. Bajonett III ist zu groß - der Durchmesser des Adapters liegt bei 36-37 mm (hab´ keine Schiebelehre zur Hand, ist mit dem Lineal gemessen).
Guter Ansatz, aber dann müsste sich der Auszug etwas herausdrehen. Bie Dritteldrehung bleibt aber in der Ebene. Der Dioptrienausgleich bei einem Monokular geht zudem i. d. R. über die Entfernungseinstellung, es gibt keine separate Anpassung wie bei einem binokularen Glas.
Zitat: Peter-W 24.06.17, 17:58Zum zitierten Beitrag
Bajonett I und II sind vor Ort. Bajonett III ist zu groß - der Durchmesser des Adapters liegt bei 36-37 mm (hab´ keine Schiebelehre zur Hand, ist mit dem Lineal gemessen).
Zitat: Reiner Be Punkt 24.06.17, 18:15Zum zitierten BeitragDa hätte ich mich vielleicht anders ausdrücken können aber es geht nicht um eine optische Korrektur sondern um eine fürs Handling. Für vergleichbares gibt es aus der Zeit einige Beispiele.
Damit wären meine Mutmaßungen auch erst mal erschöpft.
Damit wären meine Mutmaßungen auch erst mal erschöpft.
Ok. Ja, das hatte ich oben ja auch schon vermutet: "Um das Monokular mit dem geknickten Tubus in eine bessere/bequemere Lage zu drehen? "
Was Besseres fällt mir dazu immer noch nicht ein.
Was Besseres fällt mir dazu immer noch nicht ein.
Hilft zwar grade nicht bei meiner Frage nach dem Bajonettadapter den ich habe, aber Steinheil scheint für das Monokular verschiedene Anschlussmöglichkeiten im Programm gehabt zu haben. Hier http://captjack.exaktaphile.com/Steinheil%20page.htm steht was von einem "Komplettsatz", der offensichtlich speziell für Exakta-Besitzer gadacht war.
Ja, aber Dein Adapter hat ein Bajonett.
Es gab nur wenige Objektive, die ein Filterbajonett hatten.
Die seinerzeit weit verbreiteten mit M42 und Exakta gehören nicht dazu.
So auf Anhieb und im Stehen komme ich auf
Rolleiflex I, II, II, auf Icarex und Contarex.
Es gab nur wenige Objektive, die ein Filterbajonett hatten.
Die seinerzeit weit verbreiteten mit M42 und Exakta gehören nicht dazu.
So auf Anhieb und im Stehen komme ich auf
Rolleiflex I, II, II, auf Icarex und Contarex.
Ich glaube ich habe es!
Gerade liegt eine Retina IIIS mit Retina Ysarex f2.8/50mm vor mir. Die Wechseloptik mit Deckelbajonett hat ebenfalls ein Filterbajonett. Dessen Eckdaten sollten zumindest auf 1mm genau stimmen. Die gleichen Objektive wurden auch an der Retina Reflex III und Reflex S verwendet. Bei denen macht es auch Sinn ein solches „Objektiv“ zu verwenden.
Retina Reflex III…
Peter-W
01.03.15
4
Die Geli auf dem hier gezeigten Foto funktioniert nach genau dem Prinzip, ist nur leider sehr verschlissen, so dass ein besseres Foto nur sehr oberflächlich Ähnlichkeiten aufzeigen würde.
Gerade liegt eine Retina IIIS mit Retina Ysarex f2.8/50mm vor mir. Die Wechseloptik mit Deckelbajonett hat ebenfalls ein Filterbajonett. Dessen Eckdaten sollten zumindest auf 1mm genau stimmen. Die gleichen Objektive wurden auch an der Retina Reflex III und Reflex S verwendet. Bei denen macht es auch Sinn ein solches „Objektiv“ zu verwenden.
Retina Reflex III…
Peter-W
01.03.15
4
Die Geli auf dem hier gezeigten Foto funktioniert nach genau dem Prinzip, ist nur leider sehr verschlissen, so dass ein besseres Foto nur sehr oberflächlich Ähnlichkeiten aufzeigen würde.
Zitat: Volkmar Kleinfeldt 24.06.17, 19:40Zum zitierten Beitrag
Richtig. Deswegen komme ich ja drauf, dass Steinheil mehrere Versionen ausgeliefert haben muss. Für M42 aber eben auch andere Anschlüsse. Die Contarex-Filterbajonette hatte ich mir gestern auch noch im Netz angeguckt, aber mangels Ähnlichkeit verworfen.
Zitat: Peter-W 24.06.17, 21:26Zum zitierten Beitrag
Ja, das kommt hin. Ich habe aus einer Retina III das Longar herausgeschraubt und spaßeshalber den Adapter in die Kamera gedreht. Er sitzt nicht stramm, aber das Bajonett passt. Wenn die Reflex-Objektive ein entsprechendes Filterbajonett haben, scheint das der entsprechende Adapter zu sein.
Rolleiflex hatte auch mal einen Fernglasadapter für seine TLRs, allerdings für binokulare Teile. Das Monokular muss ja für Spiegelreflexe (SLR) gedacht gewesen sein, bei Sucherkameras kann das System nicht funktionieren.
Richtig. Deswegen komme ich ja drauf, dass Steinheil mehrere Versionen ausgeliefert haben muss. Für M42 aber eben auch andere Anschlüsse. Die Contarex-Filterbajonette hatte ich mir gestern auch noch im Netz angeguckt, aber mangels Ähnlichkeit verworfen.
Zitat: Peter-W 24.06.17, 21:26Zum zitierten Beitrag
Ja, das kommt hin. Ich habe aus einer Retina III das Longar herausgeschraubt und spaßeshalber den Adapter in die Kamera gedreht. Er sitzt nicht stramm, aber das Bajonett passt. Wenn die Reflex-Objektive ein entsprechendes Filterbajonett haben, scheint das der entsprechende Adapter zu sein.
Rolleiflex hatte auch mal einen Fernglasadapter für seine TLRs, allerdings für binokulare Teile. Das Monokular muss ja für Spiegelreflexe (SLR) gedacht gewesen sein, bei Sucherkameras kann das System nicht funktionieren.
Ja, ich denke es ist für Retina Reflex. Danke für Euer Nach- und Mitdenken und für´s Stöbern!
Reiner.
Reiner.
Zitat: Reiner Be Punkt 25.06.17, 15:24Zum zitierten Beitrag
Die mir bekannten Lösungen (Monokular für Contaflex, Steinheil Binokular für Rolleiflex und Hertel&Reuss Monokular für Baby-Rollei mit Schiebehalterung, Japaner-Monokular (äh, Tamron WIMRE) für BI) funzen alle so, daß man mit dem Kameraobjektiv wie mit dem Auge durch das Fernglas "guckt". Das Longar ist ja Teil einer Satzoptik, und ohne Vorderglied dürfte das kein "anständiges" Bild im Sucher der Retina Reflex geben.
Wenn dann eher für "Retina (Reflex) mit 2,8er oder 2,0er Normalobjektiv" als "an der Retina statt Vorderglied (bei IIc, IIIc und Refelx "ohne ")".
Die mir bekannten Lösungen (Monokular für Contaflex, Steinheil Binokular für Rolleiflex und Hertel&Reuss Monokular für Baby-Rollei mit Schiebehalterung, Japaner-Monokular (äh, Tamron WIMRE) für BI) funzen alle so, daß man mit dem Kameraobjektiv wie mit dem Auge durch das Fernglas "guckt". Das Longar ist ja Teil einer Satzoptik, und ohne Vorderglied dürfte das kein "anständiges" Bild im Sucher der Retina Reflex geben.
Wenn dann eher für "Retina (Reflex) mit 2,8er oder 2,0er Normalobjektiv" als "an der Retina statt Vorderglied (bei IIc, IIIc und Refelx "ohne ")".